Рішення

від 10.08.2011 по справі 2/77/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 серпня 2011 р.

Справа 2/77/2011/5003

за позовом: Дочірньої к омпанії "Газ України" Націона льної акціонерної компанії " Нафтогаз України" 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

до: Брацлавського навча льно-виховного комплексу дош кільного навчального заклад у загальноосвітньої школи-ін тернату I-III ступенів 22870, Вінниц ька область, смт.Брацлав, вул.І .Франка, 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Головне управління дер жавного казначейства у Вінни цькій області, 21100, м. Вінниця, ву л. Пирогова, 29

про стягнення 88 743,73 грн.

Головуючий суддя М ельник П.А.

Cекретар судового засіданн я Віннік О.В.

Представники

позивача : О СОБА_1 - за довіреністю;

відповідача : не з''я вився;

третя особа : ОСОБА _2

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Дочір ньої компанії "Газ України" На ціональної акціонерної комп анії "Нафтогаз України" до Бра цлавського навчально-виховн ого комплексу дошкільного на вчального закладу загальноо світньої школи-інтернату I-III с тупенів про стягнення 88 743,73 грн . заборгованості, що виникла в наслідок невиконання догово ру на постачання та транспор тування природного газу №НБ- 09-657 від 01.01.2010 року, з яких 76 337,85 грн. - о сновного боргу, 590,47 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошо вих зобов''язань, 5 343,64 грн. - штраф у, 5 038,30 грн. - інфляційних втрат т а 3% річних в сумі 1 433,47 грн.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 26.07.20 11 р. порушено провадження у сп раві №2/77/2011/5003 та призначено засі дання на 10.08.2011 р.

10.08.11 р. представником позивач а подано заяву про збільшенн я розміру позовних вимог (вх.№ 08-46/10658/11 від 10.08.11 р.), якою останній з більшує позовні вимоги та пр осить суд стягнути з Брацлав ського навчально-виховного к омплексу дошкільного навчал ьного закладу загальноосвіт ньої школи-інтернату I-III ступе нів 76 337,85 грн. - основного боргу, 5 904,73 грн. - пені за несвоєчасне ви конання грошових зобов''язан ь, 5 343,64 грн. - штрафу, 5 038,30 грн. - інфля ційних втрат та 3% річних в сум і 1 433,47 грн.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задов ольнити з урахуванням подано ї ним до суду заяви про уточне ння (збільшення) позовних вим ог від 10.08.11 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі зміни ти підставу або предмет позо ву, збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання в становленого порядку досудо вого врегулювання спору у ви падках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Відповідач в судове засіда ння не з''явився, вимог поперед ньої ухвали суду щодо наданн я додаткових доказів по спра ві не виконав, хоча був належн им чином повідомлений про да ту, час та місце проведення су дового засідання, про що свід чить повідомлення про вручен ня поштового відправлення № 20919048 від 01.08.11 р.

Представник Головного упр авління Державного казначей ства у Вінницькій області у н аданих усних поясненнях наві в порядок та обсяги фінансув ання відповідача в період з г рудня 2009 року по березень 2010 рок у.

Зважаючи на той факт, що нея вка відповідача не перешкодж ає розгляду справу, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставин и на яких ґрунтується позов, о цінивши докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 січня 2010 року між ДП "Нафтога змережі" НАК "Нафтогаз Україн и", правонаступником якої є До чірня компанія "Газ України" Н аціональної акціонерної ком панії "Нафтогаз України" (нада лі постачальник) та Брацлавс ьким навчально-виховним комп лексом дошкільним навчальни м закладом загальноосвітньо ї школи-інтернату I-III ступенів (надалі покупець) був укладен ий договір на постачання та т ранспортування природного г азу № НБ-09-657 (надалі договір).

Згідно даного договору поз ивач зобов"язувався поставит и відповідачу природний газ, а відповідач повинен прийня ти та оплатити поставлений п риродний газ, послуги по його постачанню та транспортуван ню на умовах договору.

Позивач свої зобов"язання з гідно договору виконав, пере давши відповідачу з грудня 2009 року по березень 2010 року приро дний газ, що підтверджується актами приймання-передачі п риродного газу.

Відповідно до вимог п. 5.1. дог овору споживач не пізніше, ні ж за 10 календарних днів до поч атку поставки газу здійснює попередню оплату грошовими к оштами шляхом перерахування на рахунок постачальника 100% в артості газу, який запланова ний для поставки та послуг по постачанню та транспортуван ню. В разі перебору обсягів га зу понад попередньо оплачени х, остаточний розрахунок зді йснюється до 5 числа наступно го за звітним місяця (п.5.2. догов ору).

Відповідач в порушення умо в договору не виконав належн им чином взяті на себе зобов"я зання по оплаті поставленого газу в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 76 337,85 грн.

Як встановлено п.6.1. договору в разі неоплати або несвоєча сної оплати за спожитий газ, п ослуги по постачанню та тран спортуванню у строки, зазнач ені у п.5.2. договору, споживач сп лачує на користь постачальни ка, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох ві дсотків річних за весь час пр острочення, пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ , що діяла в період, за який спл ачується пеня, від суми прост роченого платежу, за кожен де нь прострочення платежу. За п рострочення понад тридцять к алендарних днів окрім пені, д одатково сплачується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від с уми заборгованості. Неустойк а нараховується постачальни ком протягом 6 (шести) місяців, що передують моменту зверне ння з вимогою, претензією, поз овом.

Крім основного боргу, позив ачем заявлено до стягнення 5 90 4,73 грн. - пені за несвоєчасне ви конання грошових зобов''язан ь, 5 343,64 грн. - штрафу, 5 038,30 грн. - інфля ційних втрат та 3% річних в сум і 1 433,47 грн.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по передачі пр иродного газу відповідачу та дії відповідача по прийнятт ю вказаного газу, за визначен ою ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виник ло зобов' язання по оплаті за отриманий товар.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Беручи до уваги зміст догов ору укладеного між сторонами 01.01.2010 року та додаткової угоди до договору від 01.06.2010 року, хара ктер взятих на себе сторонам и зобов'язань, суд дійшов висн овку про те, що між сторонами в иникли правовідносини з дого вору про надання послуг, регу лювання яких здійснюється в главі 63 "Послуги. Загальні пол оження", ст.ст.901-907 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України вс тановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Беручи до уваги викладене, а також те, що доказів щодо пога шення боргу в сумі 76 337,85 грн. на д ень розгляду справи відповід ач не надав, позовні вимоги в ц ій частині є обґрунтованими та правомірними.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 5 904,73 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошо вих зобов''язань, 5 343,64 грн. - штраф у, 5 038,30 грн. - інфляційних втрат т а 3% річних в сумі 1 433,47 грн. за резу льтатами чого суд дійшов нас тупних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Слід зазначити, що у відпові дності до п.3 ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни та ст. 230 Господарського ко дексу України виконання зобо в'язання може забезпечуватис я, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що виконання зобов'язан ня (основного зобов'язання) за безпечується, якщо це встано влено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушенн я боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Згідно з пунктом 6.1 договору в разі неоплати або несвоєча сної оплати за спожитий газ, п ослуги з постачання та транс портування у строки, зазначе ні у п.5.2. даного договору, спожи вач сплачує на користь поста чальника, крім суми заборгов аності з урахуванням встанов леного індексу інфляції та т рьох відсотків річних за вес ь час прострочення, пеню у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла в період, за я кий сплачується пеня, від сум и простроченого платежу, за к ожен день прострочення плате жу. За прострочення понад три дцять календарних днів окрім пені, додатково стягується ш траф у розмірі 7 (сім) відсоткі в від суми заборгованості. Не устойка нараховується поста чальником протягом 6 місяців , що передують моменту зверне ння з вимогою, претензією, поз овом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином суд вважає, що в имоги щодо стягнення пені, ін фляційних втрат, 3 % річних та ш трафу є правомірними, оскіль ки відповідають умовам уклад еного договору та чинного за конодавства.

Перевіркою правильності н аданого позивачем розрахунк у пені, штрафу, 3 % річних, інфляц ійних втрат не виявлено поми лок в зв'язку з чим позовні вим оги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Однак, з урахуванням встано влених обставин по даній спр аві суд прийшов до висновку п ро зменшення розміру заявлен ої до стягнення пені, виходяч и з наступного.

Частиною 3 статті 551 ЦК Україн и передбачено можливість зме ншення за рішенням суду розм іру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобо в'язання, якщо розмір неустой ки значно перевищує розмір з битків. При цьому відсутніст ь чи невисокий розмір збиткі в може бути підставою для зме ншення судом розміру неустой ки, що стягується з боржника.

Статтею 233 ГК України передб ачено, що у разі якщо належні д о сплати штрафні санкції над мірно великі порівняно із зб итками кредитора, суд має пра во зменшити розмір санкцій. П ри цьому повинно бути взято д о уваги: ступінь виконання зо бов'язання боржником; майнов ий стан сторін, які беруть уча сть у зобов'язанні; не лише май нові, але й інші інтереси стор ін, що заслуговують на увагу. Я кщо порушення зобов'язання н е завдало збитків іншим учас никам господарських відноси н, суд може з урахуванням інте ресів боржника зменшити розм ір належних до сплати штрафн их санкцій.

Отже, якщо порушення зобов'я зання учасника господарськи х відносин не потягло за собо ю значні збитки для іншого го сподарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересі в боржника зменшити розмір н алежних до сплати штрафних с анкцій.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право, зокр ема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Застосовуючи припис, який м іститься в п. 3 ст. 83 ГПК України , суд враховує вказівку, що мі ститься в п. 2.4 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 29.04.19994 року №02-5/293 "Про деякі пит ання практики застосування м айнової відповідальності за невиконання чи неналежне ви конання грошових зобов'язань ", в якому зазначається, що вир ішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає ст ягненню зі сторони, що поруши ла зобов'язання, арбітражний суд повинен об'єктивно оціни ти, чи є даний випадок винятко вим, виходячи з інтересів сто рін, які заслуговують на уваг у, ступеня виконання зобов'яз ань, причини неналежного вик онання або невиконання зобов 'язання, незначності простро чення у виконанні зобов'язан ня, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, не гайного добровільного усуне ння винною стороною порушенн я та його наслідків.

Слід зазначити, що законода вчо не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафни х санкцій.

Враховуючи викладені обст авини в сукупності суд, корис туючись правом, наданим йому ст.551 ЦК України, 233 ГК України та ст.83 ГПК України, зменшує розм ір пені на 50% до 2 952,37 грн.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ід 26.07.2011 року відповідач не пода в до суду жодних належних док азів в спростування позовних вимог, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (пла тіжні доручення, виписки бан ківських установ щодо руху к оштів, квитанції до прибутко вих касових ордерів) на заявл ену до стягнення суму заборг ованості за поставлений това р.

За вказаних вище обставин, с уд дійшов висновку про задов олення позову в повному обся зі із зменшенням розміру пен і на 50% до 2 952,37 грн.

Керуючись ст.ст.4-3,4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45 , 46, 47, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільни ти.

2. Зменшити розмір заявле ної до стягнення пені до 2 952, 37 грн.

3. Стягнути з Брацлавсько го навчально-виховного компл ексу дошкільного навчальног о закладу загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів (2 2870, Вінницька область, смт.Бра цлав, вул.І.Франка, 1, код ЄДРПОУ - 20096812) на користь Дочірньої ком панії "Газ України" Національ ної акціонерної компанії "На фтогаз України" (вул.Шолуденк а, 1, м.Київ, 04116, код ЄДРПОУ - 31301827) 76 337,85 - грн. боргу, 2 952,37 грн. - пені, 5 343,64 грн. - штрафу, 5 0 38,30 грн. - інфляційних збиткі в, 1 433,47 грн. - 3 % річних, 940,58 г рн. - відшкодування витрат пов' язаних зі сплатою держа вного мита та 236,00 грн. - від шкодування витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

5. Копію рішення надіслат и сторонам та третій особі по справі рекомендованим листо м.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 серпня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 04116, м. Київ, вул. Шо луденка, 1

3 - відповідачу 22870, Вінницька область, смт.Брацлав, вул.І.Фр анка, 1

4 - третій особі 21100 м. Вінниця, в ул.Пирогова, 29.