Постанова

від 19.12.2011 по справі 2/77/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р.                                                           Справа № 2/77/2011/5003  

          Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя                                                      Грязнов В.В.

суддя                                                                             Савченко Г.І. ,

 суддя                                                                             Мельник О.В.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.,             

за участю представників сторін:

від позивача-              ОСОБА_1 (довір.№181/10 від 23.12.2010р);   

від відповідача -        ОСОБА_2 (довір.№967 від 14.11.2010р);   

від третіх осіб-           не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Брацлавського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІст. – гімназія Вінницької обласної Ради на рішення господарського суду Вінницької області від 10.08.2011р. по справі № 2/77/2011/5003

за позовом                 Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної

                               компанії «Нафтогаз України»м.Київ

до                              Брацлавського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчаль-

                                ний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів –гімназія

                                    Вінницької обласної ради м.Брацлав Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:               1. Головне управління державного казначейства у Вінницькій області

                                                                                                                                                           2. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

                               «Вінницягаз» м.Вінниця

про стягнення      88 743 грн. 73 коп. заборгованості по розрахунках, пені інфляційних

                                                             втрат та 3% річних, -

          Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу заявлено не було. Заяв про відвід суддів не надходило.

          Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.08.2011р. у справі №2/77/2011/ 5003 (суддя Мельник П.А.) задоволено позов Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Брацлавського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - гімназія Вінницької обласної ради (надалі в тексті –Загальноосвітня школа-інтернат) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Головне управління державного казначейства у Вінницькій області про стягнення 88 743 грн. 73 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до рішення суду першої інстанції, із Загальноосвітньої школи-інтернату підлягає стягненню на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(надалі в тексті –ДчК «Газ України») 76 337 грн. 85 коп. заборгованості по розрахунках, 2 952 грн. 37 коп. пені та 5 343 грн. 64 коп. штрафу згідно укладеного договору, а  також 5 038 грн. 30 коп. втрат від інфляції, 1 433 грн. 47 коп. -3% річних та 1 176 грн. 58 коп. судових витрат.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач в порушення умов договору не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленого газу, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 76 337 грн. 85 коп. При цьому, вимоги про стягнення пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних суд першої інстанції вважав правомірними, оскільки такі відповідають умовам укладеного договору та вимогам чинного законодавства.(арк.справи 45-47).

Не погоджуючись із даним рішенням, Відповідач-Брацлавський навчально-виховний комплекс: дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - гімназія Вінницької обласної ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Вінницької області від 10.08.2011р. у справі №2/77/2011/5003 та прийняти нове рішення, яким в позові Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»відмовити в повному обсязі. Скаржник зазначає, що Позивач посилається на договір №НБ-09-657 від 01.01.2010р., в той час, як він є недійсним, тому що не зареєстрований в Управлінні Держказначейства у Немирівському районі і всі розрахунки за використаний природний газ проводились згідно договору №НБ-09-657 від 05.12.2009р. А оскільки постачальником не було надано рахунку-фактури за газ, спожитий у грудні 2009р. –за закладом не були за реєстровані фінансові зобов'язання по вищевказаному рахунку у Державному казначействі і заклад не був профінансованим Обласним управлінням освіти, внаслідок чого не було проведено оплату за спожитий газ, хоча такі кошти, кошторисом на 2009р. закладу були передбачені, і в зв'язку з невикористанням були зняті з кошторису, в результаті чого навчально-виховний комплекс зазнав матеріальних втрат.(арк.справи 78-80).

Від Позивача на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 28.10.2011р. надійшов відзив, в якому Позивач заперечує доводи викладені в апеляційній скарзі Відповідача та зазначає, що зобов'язання Скаржника перед Позивачем згідно умов Договору не ставляться в залежність від факту реєстрації Договору в органах Державного казначейства, а відносини Відповідача з органами Держказначейства не є предметом спору. Стосовно доводів Скаржника про обов'язок виставлення рахунків-фактур – Позивач зазначає, що згідно п.3.13 Договору, прийманняпередача газу, поставленого Постачальником Споживачу у відповідному місяці, оформлюється щомісячними актами приймання-передачі газу, які складаються до 1 числа місяця, наступного за звітним та підписуються уповноваженими представниками сторін. Тому акт приймання-передачі газу є підставою остаточних розрахунків.(арк.справи 115-118).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2011р. у справі №2/77/ 2011/5003 апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.(арк.справи 75).

Треті особи свого ставлення до оскаржуваного рішення та апеляційної скарги апеляційному господарському суду не повідомили. Залучене в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача –Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (надалі в тексті – ПАТ «Вінницягаз») витребуваних ухвалами від 28.11. 2011р. та 05.12.2011р. письмового відзиву на апеляційну скаргу, в якому необхідно було повідомити про підстави і суму зарахування платежів Позивача за поставлений та транспортований у грудні 2009 року природний газ і надати докази в обґрунтування своїх тверджень – апеляційному господарському суду не надало.(арк.справи 150-151, 162-163, 169, 170).

За клопотанням Відповідача –ухвалою від 05.12.2011р. строк розгляду справи було продовжено на 15 днів. В судовому засіданні 19.12.2011р. представник Позивача повністю заперечив доводи апеляційної скарги та просив суд залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу Відповідача – без задоволення. Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаючи, що по природному газу, спожитому за грудень 2009р. –розрахунок проведений 18.12.2009р., тому позов безпідставний і рішення господарського суду Вінницької обласласті від 10.08.2011р. – підлягає скасуванню, натомість належить прийняти нове рішення про відмову в позові.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

                                                        ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», в особі начальника Немирівського управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз», діючи як постачальник та Брацлавський навчально-виховний комплекс: дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - гімназія Вінницької обласної ради-споживач уклали 01.02.2009р. Договір №100 НБ-09-675/4 на постачання та транспортування природного газу, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити споживачу у 2009 році природний газ (надалі - газ), а споживач – зобов'язується прийняти та оплатити газ, послуги по його постачанню та транспортуванню, зберіганню на умовах даного Договору.

Пунктом 4.1 Договору Сторони погодили, що ціна за 1 000 м3. газу складає 1 152 грн. без врахування ПДВ, витрат на реалізації газу НАК «Нафтогаз України», збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу та інші витрати. До сплати за 1 000 м3 природного газу 1 571,5600 грн., крім того ПДВ –314,3120 грн., всього з ПДВ –1 885,8720 грн.

Сторони узгодили також порядок та умови проведення розрахунків: споживач не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку поставки газу здійснює згідно виставленого рахунку попередню оплату шляхом перерахування на рахунок Постачальника 100% вартості послуг з газосостачання у відповідності до запланованих у п.1.2 Договору об'ємів та діючих у даному місяці цін та тарифів, зазначених у п.4.1 Договору (п.5.1 Договору).

В разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ, послуги по постачанню та транспортуванню у строки, зазначені у п.5.2 Договору, споживач сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Неустойка нараховується Постачальником протягом 6 місяців, що передують моменту звернення з вимогою, претензією, позовом (п. 6.1. Договору).

Договір діє в частині поставки газу з 01.01.2009р. до 31.12.2009р., а в частині проведення розрахунків за газ, послуги по постачанню, транспортуванню газу, цільової надбавки до тарифу на природний газ –до їх повного виконання.(п.10.1 Договору). Договір №100 НБ-09-675/4 від 01.02. 2009р. підписано начальником Немирівського управління газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»та директором Загальноосвітньої школи-інтернату, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 83-88).

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», в особі начальника Немирівського управління газового господарства та Загальноосвітня школа-інтернат 01.05.2009р. уклали Додаткову угоду №3 до Договору №100 НБ-09-675/4 від 01.02.2009р. на постачання та транспортування природного газу, відповідно до якої на виконання постанови КМУ від 14.04.2009р. №359 «Про внесення змін до Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ», внести зміни та доповнення до Договору №100 НБ-09-675/4 від 01.02.2009р. на постачання та транспортування природного газу і виклали п.4.1 Договору в іншій редакції

Так, граничний рівень ціни на природний газ становить 2 020 грн. 25 коп. за 1 000 м3 без урахування податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання, а також збори та тарифи. До сплати за 1 000 м3 природного газу 2 206,4550 грн., крім того ПДВ –441,2910 грн., всього з ПДВ –2 647,7460 грн.

Додаткова угода вводиться в дію з 01.05.2009р. і є невід'ємною частиною Договору №100 НБ-09-675/4 від 01.02.2009р. на постачання та транспортування природного газу. Додаткову угоду підписано начальником Немирівського управління газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»та директором Загальноосвітньої школи-інтернату, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 89).

15.06.2009р. ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», в особі начальника Немирівського управління газового господарства та Загальноосвітня школа-інтернат уклали Додаткову угоду №4 до Договору №100 НБ-09-675/4 від 01.02.2009р. на постачання та транспортування природного газу, відповідно до якої на виконання отриманих роз'яснень Міністерства юстиції України від 20.03.2009р. №2289-04-09-20 та факсограми НАК «Нафтогаз України»від 05.05. 2009р. №31/17-4212, стосовно набрання чинності постанов КМУ від 27.12.2008р. №1161 «Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, внести зміни та доповнення до Договору №100 НБ-09-675/4 від 01.02.2009р. на постачання та транспортування природного газу, змінивши редакцію п.4.1 Договору,

Так. граничний рівень ціни на природний газ становить:

      -  з 01 по 12 січня 2009р. –2 020 грн. 25 коп. за 1 000 м3 без урахування податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання, а також збори татарифи. До сплати за 1000 м3 природного газу 2 408,4800 грн., крім того ПДВ –481,6960 грн., всього з ПДВ –2 890,1760 грн.

      -  з 13 січня по 01 травня 2009р. –2 020 грн. 25 коп. за 1 000 м3 без урахування податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання, а також збори та тарифи

До сплати за 1 000 м3 природного газу 2 166 грн. 05 коп., крім того ПДВ –433 грн. 21 коп., всього з ПДВ –2 599 грн. 26 коп.

Додаткова угода вводиться в дію з 01.01.2009р. і є невід'ємною частиною Договору №100 НБ-09-675/4 від 01.02.2009р. на постачання та транспортування природного газу. Додаткову угоду підписано начальником Немирівського управління газового господарства ВАТ по газопостачан-ню та газифікації «Вінницягаз»та директором Загальноосвітньої школи-інтернату, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 90).

Таким чином, Третя особа у справі-ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»згідно укладеного Договору №100 НБ-09-675/4 від 01.02.2009р. здійснювало протягом 2009 року для Відповідача постачання та транспортування природного газу.

Виставлений Відповідачеві Немирівським управлінням газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»до оплати рахунок № 187 від 18 грудня 2009р. на суму 42 000 грн. –того ж дня оплачений Відповідачем, що стверджується копією платіжного доручення №8350 від 18.12.2009р. на суму 42 000 грн. 00 коп.(арк.справи 124, 135).

Разом з тим, матеріалами справи  стверджується, що у 2010 році постачання і транспортування природного газу для потреб Відповідача здійснювалось іншою особою.

Так, 01.01.2010р. Дочірнє підприємство «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»-постачальник (надалі в тексті – ДчП «Нафтогазмережі») та Брацлавський навчально-виховний комплекс: дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів – гімназія Вінницької обласної ради-споживач уклали Договір на постачання та транспортування природного газу №НБ-09-657(надалі в тексті – Договір), згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 якого, постачальник зобов'язується поставити споживачу у грудні 2009р. та у 2010р. природний газ (надалі –газ), а споживач зобов'язується прийняти та оплатити газ, послуги по його постачанню та транспортуванню на умовах даного Договору.

Згідно п.п.2.1 ,2.2 Договору, постачальник передає споживачу у грудні 2009р. газ в обсязі виділених останньому у державному/місцевому бюджеті коштів для закупівлі та транспортування газу до 50 тис.м3, а у 2010 році - передає газ в обсязі до 296 тис.м3.

Пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що граничний рівень ціни на природний газ становить 2 020 грн. 25 коп. за 1 000 м3 без нарахування податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання, крім того узгоджені збори та тарифи. До сплати за 1 000 м3 природного газу –2 205,6550 грн., крім того ПДВ –441,1310 грн., всього з ПДВ –2 646,7860 грн.

          Як вбачається з п.п. 5.1, 6.1 Договору, споживач не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку поставки газу здійснює попередню оплату грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок постачальника 100% вартості газу, який запланований для поставки (згідно п.2.1 Договору) та послуг по постачанню та транспортуванню. В разі перебору обсягів газу понад попередньо оплачених, остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа, наступного за звітним місяця (п.5.2 Договору).

В разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ, послуги по постачанню та транспортуванню у строки, зазначені у п.5.2 Договору, споживач сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. За прострочення понад тридцять календарних днів окрім пені, додатково стягується штраф у розмірі 7%  від суми заборгованості. Неустойка нараховується Постачальником протягом 6 місяців, що передують моменту звернення з вимогою, претензією, позовом.

          Договір набирає чинності та діє в частині поставки газу з 01.01.2010р. до 31.12. 2010р., а в частині проведення розрахунків за газ та послуги по постачанню та транспортуванню до їх повного здійснення (п.10.1 Договору). Договір підписано директором Загальноосвітньої школи-інтернату, скріплено відбитком печатки останнього.(арк.справи 9-16).

          В матеріалах справи міститься також копія Договору на постачання та транспортування природного газу №НБ-09-657 від 05.12.2009р., постачальником за яким є ДчП «Нафтогазмережі», в особі директора Вінницької філії, а споживачем –Загальноосвітня школа-інтернат.

Проте, колегія суддів зауважує, що зміст даного договору є аналогічним Договору на постачання та транспортування природного газу №НБ-09-657 від 01.01.2010р. і його скріплено відбитком печатки та підписано директором Загальноосвітньої школи-інтернату лише 15.01.2010 року.(арк.справи 91-94).          

01.06.2010р. ДчП «Нафтогазмережі»та Загальноосвітня школа-інтернат уклали Додаткову угоду до Договору №НБ-09-657 на постачання та транспортування природного газу від 01.01.2010 року, відповідно до якої в зв'язку з прийняттям постанови НКРЕ від 01.03.2010р. №195, якою погодили зміну ціни газу та тарифу на його транспортування. До сплати за 1 000 м3 природного газу підлягає 2 204,8550 грн., крім того ПДВ –440,971 грн., всього з ПДВ –2 645,8260 грн.

          Крім того, пункт 10.1 Договору викладено в наступній редакції: «Даний договір діє: в частині поставки природного газу з 01.12.2009р. до 31.03.2010р., а в частині проведення розрахунків за газ та послуги з постачання та транспортування –до їх повного здійснення.»          

          Додаткову угоду підписано 01.06.2010р. директорами Вінницької філії ДП «Нафтогазмережі» та Загальноосвітньої школи-інтернату, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 17-18).

В матеріалах справи містяться також Двосторонні акти подачі-приймання і реалізації природного газу з грудня 2009р. по березень 2010р., з яких, зокрема, вбачається, що Відповідачем за період з 01.по 31 грудня 2009р. прийнято природного газу в обсязі 30 907 м3, за січень 2010р. –36 012 м3, за лютий 2010р. –25 877 м3 та за березень 2010р. –23 038 м3.(арк.справи 19-22).

Виставлені ДчП «Нафтогазмережі»Відповідачеві до оплати рахунки-фактури №30 від 27 січня 2010р. на суму 79 998 грн. 75 коп., №105 від 23 лютого 2010р. на суму 67 228 грн. 36 коп. та №188 від 23 березня 2010р. на суму 62 474 грн. 73 коп. – повністю оплачені Відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №54 від 08.02.2010р. на суму 79 998 грн. 75 коп., №115 від 23.02.2011р. –на суму 67 228 грн. 25 коп. та №225 від 23.03.2010 року  –на суму 62 474 грн. 73 коп.(арк.справи 98-103).

          Перевіряючи дотримання судом першої інстанції вимог чинного законодавства при ухваленні 10.08.2011р. оскаржуваного рішення, апеляційний суд приймає до уваги наступне:

Правонаступництво Позивачем прав і обов'язків Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»стверджується матеріалами справи. (арк.справи 24).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Предметом спору є стягнення заборгованості за транспортований і поставлений Відповідачеві у грудні 2009р. природний газ згідно укладеного договору.

Згідно ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її вико-ристання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовую-ться загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.32 ГПК України  доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що сума основного боргу 76 337 грн. 85 коп. обґрунтована Позивачем та підтверджена належними доказами.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.(ст.34 ГПК України).

          Проте, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції лишив поза увагою умову п.10.1 Договору про чинність Договору в частині постачання газу з 01.01.2010р. та відсутність у матеріалах справи копії виставленого Відповідачу за грудень 2009р. рахунку-фактури, не встановив походження суми основного боргу та не визначив моменту, з якого у Відповідача виникли зобов'язання перед Позивачем.

Однією з підстав заперечення рішення суду, Відповідач зазначив неврахування судом при визначенні суми основного боргу платежу в сумі 42 000 грн., здійсненого 18.12.2009р. на підставі укладеного з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»Договору №100 НБ-09-675/ 4 від 01.02.2009р. за природний газ.

В силу ст.101 ГПК України, додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Матералами справи стверджено, що судом першої інстанції рішення у даній справі прийняте у першому ж засіданні 10 серпня 2011р., в яке представник Відповідача не з'явився, відзиву не надав. В судовому засіданні апеляційної інстанції 16.11.2011р. Відповідач пояснив, що в судове засідання суду першої інстанції запізнився, тому доказів в обґрунтування своїх заперечень надати суду не зміг. Колегія суддів вважає, що подані Скаржником додаткові докази мають значення для справи, тому приймає їх до розгляду.   

Досліджуючи доводи Скаржника, колегія суддів звертає увагу на такі обставини: протягом 2009р. постачання та транспортування газу для Відповідача здійснювала Третя особя-2 згідно Договору №100 НБ-09-675/4 від 01.02.2009р., який був чинним до 31.12.2009р.; оплату природного газу за грудень 2009р. у сумі 42 000 грн. Відповідач здійснив 18.12.2009р. на рахунок Третьої особи-2 згідно виставленого рахунку; у 2010 році постачання та транспортування природного газу здійснювалось правопопередником Позивача і всі надані Позивачем докази: Акти подачі-прий-мання газу, Договір, Додаткова угода до нього, як і договір від 05.12.2009р. – складені і підписані у 2010 році, тобто після 18.12.2009р. – моменту проведення Відповідачем фактичної оплати за грудень 2009 року.

Колегія суддів зауважує, що у справі відсутні докази виставлення Відповідачу правопопередником Позивача чи Позивачем рахунку до оплати за поставлений у грудні 2009р. в обсязі 30 907 м3  і транспортований природний газ, а оскільки, на відміну від рахунку, –двосторонній акт подачі-приймання газу не містить вартості спожитого газу –він не міг бути підставою для реєстрації Державним казначейством фінансового зобов'язання Загальноосвітньої школи-інтернату та оплати.  

Третя особа-2 ПАТ «Вінницягаз»не надала апеляційному суду витребуваних ухвалами від 28.11.2011р. та 05.12.2011р. пояснень підстав і суми зарахування платежів Позивача за поставлений та транспортований у грудні 2009р. природний газ, натомість її представник завірив печаткою Акт звірки розрахунків, складений представниками Немирівського УГГ ПАТ «Вінницягаз»та Загальноосвітньої школи-інтернату станом на 01.01.2010р., яким підтверджується сплата 42 000 грн. за грудень 2009р. та відсутність заборгованості за поставлений у 2009 році природний газ.(арк.справи 154-155).

Враховуючи, що зобов'язання оплати вартості поставленого у грудні 2009р. газу Відповідач фактично прийняв лише після 31 грудня 2009р., колегія вважає, що не є визначальною обставиною відсутність реєстрації у грудні 2009р. фінансових зобов'язань Державним казначейством та відсутність у апеляційній скарзі правового обґрунтування, оскільки господарський суд, вирішуючи спір зобов'язаний встановити наявність чи відсутність між сторонами зобов'язань.

Таким чином, Відповідач оплатив газ за грудень 2009р. згідно Договору №100 НБ-09-675/4 від 01.02.2009р. до 20 числа згідно виставленого постачальником (Третьою особою-2) рахунку, а зобов'язання по розрахунках за природний газ перед іншим кредитором, яким є Позивач –виникли після 31.12.2009р. Тому, вина Відповідача відсутня, оскільки станом на 31.12.2009р. права Позивача порушені не були, що стверджується матеріалами справи.

Вбачається, що Позивач не звертався до ПАТ «Вінницягаз»з вимогами про сплату або повернення належних йому коштів за транспортований і поставлений у грудні 2009р. природний газ.

Проте, Відповідач прийнявши на себе після 31.12.2009р. зобов'язання оплати –не оспорив суми зобов'язання, але і не виконав його, фактично порушуючи умови Договору.

Разом з тим, згідно п.6 ст.3 ЦК України, однією із засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи зазначені вище обставини і те, що Відповідач є бюджетною організацією, а вартість спожитого і транспортованого для Відповідача у грудні 2009р. природного газу складає 76 337 грн. 85 коп., але до виникнення відносин з правопопередником Позивача, Відповідач вже сплатив 42 000 грн., –колегія суддів, виходячи з принципу розумності і справедливості вважає, що до оплати належить 34 337 грн. 85 коп. В стягненні решти суми основного боргу необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Відтак, заявлені Позивачем додаткові вимоги підлягають задоволенню, виходячи із суми основного боргу 34 337 грн. 85 коп.

Так, згідно розрахунку, здійсненого апеляційним господарським судом:

-          сума пені за період з 19.01.2011р. по 20.07.2011р. складає 2 656 грн. 03 коп.;

-          7% штраф –2 403 грн. 65 коп.;

-          втрати від інфляції за період грудень 2010р. –червень 2011р. складають 2 197 грн. 62 коп.;

-          3% річних за період з 01.12.2010р. по 18.07.2011р. складають 649 грн. 13 коп.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 42 244 грн. 28 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений у грудні 2009р. і транспортований природний газ та пропорційному відшкодуванню судових витрат. Тому, рішення місцевого господарського суду про задоволення позову необхідно змінити.

З огляду на встановлені Рівненським апеляційним господарським судом обставини в сукупності, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, натомість рішення суду першої інстанції від 10.08.2011р. у даній справі, з підстав п.п. 1, 3 ст.104 ГПК України, належить змінити, оскільки ухвалюючи його, місцевий суд неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи, припустився невідповідності обставинам справи висновків, викладених у рішенні та неправильно застосував норми матеріального права.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача –понесені витрати із сплати державного мита з апеляційної скарги на підставі частини другої ст.49 ГПК України, покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд  –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Брацлавського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступеня –гімназія Вінницької обласної ради на рішення господарського суду Вінницької області від 10.08.2011р. у справі № 2/77/2011/5003 –задоволити частково.

2. Рішення суду першої інстанції від 10.08.2011р. змінити, виклавши в такій редакції:

«Позов задоволити частково.

Стягнути з Брацлавського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступеня – гімназія Вінницької обласної ради, яке знаходиться у м.Брацлав Вінницької області, вул.І.Франка,1 (код ЄДР 20096812) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», яка знаходиться в м.Київ, вул.Шолуденка, 1 (код ЄДР 31301827) 34 337 грн. 85 коп. заборгованості по розрахунках за спожитий у грудні 2009р. природний газ, 2 656 грн. 03 коп. пені за період з 19.01.2011р. по 20.07.2011р., 2 403 грн. 65 коп. -7% штрафу, 2 197 грн. 62 коп. втрат від інфляції за період грудень 2010р. –червень 2011р., 649 грн. 13 коп. -3% річних за період з 01.12.2010р. по 18.07.2011р., 422 грн. 44 коп. витрат по сплаті державного мита та 112 грн. 34 коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти вимог –відмовити».

Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

3. Витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги покласти на Відповідача.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касацій-ному порядку.

5. Справу №2/77/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                       Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

  01-12/18212/11  18212/11