Постанова

від 29.03.2011 по справі 13/360

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 № 13/360

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Михаль ської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

за участю представників ст орін:

від позивача ОСОБА_ 1. - за дов. від 03.02.2011

від відповідача О СОБА_2. - за дов. від 23.06.2010

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Ласка Лізинг » звернулось до Господарсько го суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фірма Т.М.М.» про стягнення 47 422,68 грн. заборг ованості за Договором фінанс ового лізингу № 1124/12/2007 від 18.12.2007, в т ому числі 44 537,17 грн. суми основно го боргу, 2 240,83 грн. неустойки, 309,09 грн. інфляційного збільшення суми боргу, 335,59 грн. 3% річних , крі м того, 474,23 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 01.02.2011 у спра ві № 13/360 у задоволенні позову Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ласка Лізинг» бу ло відмовлено.

Вищезазначене рішення суд у мотивовано тим, що позиваче м не надано належних докумен тів на підтвердження суми за боргованості, яка підлягає д о стягнення з відповідача за Договором фінансового лізин гу № 1124/12/2007 від 18.12.2007, а отже у задово ленні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суд у міста Києва від 01.02.2011 у справі № 13/360, Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Ласка Лізи нг» звернулось до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , відповідно до якої просить с касувати вищезазначене ріше ння та прийняти нове рішення , яким позовні вимоги задовол ьнити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення Господарс ького суду міста Києва від 01.02.2 011 у справі № 13/360 прийнято з пору шенням та неправильним засто суванням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача п исьмового відзиву на апеляці йну скаргу не надав, однак у су довому засіданні проти її до водів заперечував, вважає їх безпідставними та таким, що н е підлягають задоволенню, а р ішення суду просить залишити без змін.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслуха вши пояснення учасників судо вого процесу, судова колегія встановила наступне:

18.12.2007 між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Ласк а Лізинг» (позивач у справі, лі зингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Фірма «Т.М.М.» (відповідач у справі, лізингоотримувач) бу в укладений Договір фінансов ого лізингу № 1124/ 12/2007 від 18.12.2007 (надалі - Договір), від повідно до умов якого позива ч зобов' язався придбати у с вою власність транспортний з асіб, згідно з встановленою в ідповідачем специфікацій пр одавця: тип: Автобус чи мікроа втобус; марка, модель: автобус «Богдан» А 09202, міський (одна од иниця); № шасі: буде встановлен ий в акті приймання - переда чі майна; рік випуску: 2007; пробі г станом на дату придбання: до 300 км; специфікація продавця: Д одаток до Договору купівлі-п родажу від 18.12.2007 та передати йог о без надання послуг з управл іння та технічної експлуатац ії відповідачу у якості пред мету лізингу у тимчасове вол одіння та користування за пл ату, а відповідач зобов' яза вся прийняти його на умовах Д оговору.

Вартість майна, що передаєт ься позивачем відповідачу, с кладає суму, еквівалентну 39 327, 00 у.о., у тому числі ПДВ у розмір і 20% - 6 554,50 у.о., виражена у гривнях України. Вартість майна (вклю чаючи ПДВ), що передається поз ивачем відповідачу у гривнях , складає суму авансу, внесено го у відповідності до пункту 7.4. Договору, загальна сума пла тежу у погашення вартості ма йна, зазначена у «Графі 4» граф іку внесення платежів по «Ку рсу1» та викупну вартість, заз начену у Додатку № 1 до Договор у по «Курсу1».

30.07.2009 між сторонами було укла дено Додаткову угоду № 1124/12/2007/R, в ідповідно до якої сторони ви клали Додаток № 1 - Графік вне сення платежів у новій реакц ії.

Загальна сума лізингових п латежів, що підлягають до сла ти лізингоотримувачем лізин годавцю складає: 50 811,90 «у.о.» вра ховуючи ПДВ у розмірі 20% від су ми, що належить погашенню вар тості майна 6 404,50 «у.о.».

Згідно пункту 7.5. Договору лі зингові платежі нараховують ся за кожний період строку фі нансового лізингу. Розмір лі зингового платежу за кожний період строку фінансового лі зингу зазначений у Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до пункту 7.7. Дого вору відповідач взяв на себе зобов' язання вносити всі л ізингові платежі в обсязі та у строки, встановлені в графі ку внесення платежів, незале жно від виставлених чи отрим аних рахунків лізингодавця, а також незалежно від фактич ного використання майна, в то му числі, в період технічного обслуговування ремонту, втр ати майна, протягом строку фі нансового лізингу чи до моме нту дострокового припинення договору.

Згідно пункту 7.1.2. Договору п оточний лізинговий платіж, я кий підлягає оплаті у гривня х, розраховується як добуток суми лізингового платежу, як ий виражається в «у.о.», згідно «Графи 3» Додатку № 1 на відпов ідну дату проведення платежу і Курсу 2. При цьому в погашенн я вартості майна відноситься сума, виражена в гривнях і роз рахована як добуток відповід ної суми в «у.о», що зазначена в «Графі 4» Додатку 1 та Курсу 1.

Різниця загальної суми пот очного лізингового платежу, вираженого в гривнях та суми платежу, який відноситься в п огашення вартості майна, що в иражений в гривнях, вважаєть ся комісією лізингодавця.

Відповідно до пункту 7.9. Дого вору у разі виникнення обов' язкових податків (зборів, пла тежів) і/чи зміні ставок і/чи б ази (порядку) розрахунку діюч их податків (зборів, платежів ), пов' язаних з майном і/чи фа ктом наявності права власнос ті на майно, лізингодавець ма є право відповідно змінити з агальну суму лізингових плат ежів, співрозмірно змінам, що відбулись, а лізингоотримув ач зобов' язується прийнят и такі зміни. У разі якщо у від повідності до діючого законо давства, сума нарахованої зг ідно договору комісії є об' єктом оподаткування ПДВ, ліз ингоотримувач зобов' язуєт ься сплатити лізингодавцю су му податку на додану вартіст ь, нараховану на такий об' єк т оподаткування. У разі змін у законодавстві, пов' язаних зі зменшенням ставки податку на додану вартість, сума Дого вору, вартість майна, а також р озмір лізингових платежів зм іні не підлягає.

Колегія суддів вважає, що рі шення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Дог овору позивачем було передан о відповідачу предмет лізинг у, а саме автобус «Богдан» А-09202 .

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг», в ідносини, що виникають у зв'яз ку з договором фінансового л ізингу, регулюються положенн ями Цивільного кодексу Украї ни про лізинг, найм (оренду), ку півлю-продаж, поставку з урах уванням особливостей, що вст ановлюються цим Законом.

Частиною 2 статті 1 Закону Ук раїни «Про фінансовий лізинг » передбачено, що за договоро м фінансового лізингу лізинг одавець зобов'язується набут и у власність річ у продавця (п остачальника) відповідно до встановлених лізингоодержу вачем специфікацій та умов і передати її у користування л ізингоодержувачу на визначе ний строк не менше одного рок у за встановлену плату (лізин гові платежі).

Відповідно до частини 1 стат ті 16 Закону України «Про фінан совий лізинг» сплата лізинго вих платежів здійснюється в порядку, встановленому догов ором.

Пунктом 3 частини 2 статті 11 З акону України «Про фінансови й лізинг» передбачено, що ліз ингоодержувач зобов'язаний с воєчасно сплачувати лізинго ві платежі.

Відповідно до статті 599 Циві льного кодексу України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний викона ти свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено дог овором або законом, не виплив ає із суті зобов'язання чи зви чаїв ділового обороту.

Однак відповідач у порушен ня умов Договору свої зобов' язання щодо сплати лізингови х платежів належним чином не виконав, сплативши лише част ково за 24 період, а саме 6 920,70 грн.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань, заборгованість останнього перед позивачем за 24, 25, 26, 27, 28, 29 періоди складає 44 537, 17 грн.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Згідно частини статті 611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном.

Відповідно до пункту 9.5. Дого вору у разі нездійснення ліз ингоотримувачем у встановле ні Договором строки оплати в становлених Договором плате жів, лізингодавець має право вимагати сплати неустойки у розмірі 0,25 % від суми простроче ного платежу за кожний день п росрочки платежу, починаючи з шостого дня просрочки, а ліз ингоотримувач зобов' язуєт ься її сплатити.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 230 Гос подарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов' язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов' язання.

Відповідно до частини 4 стат ті 231 Господарського кодексу У країни у разі якщо розмір штр афних санкцій законом не виз начено, санкції застосовують ся в розмірі, передбаченому д оговором. При цьому розмір са нкцій може бути встановлено договором у відсотковому від ношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Згідно частини 6 статті 232 Гос подарського кодексу України нарахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Заявлені до стягнення з від повідача 2 240,83 грн. неустойки є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнен ня з відповідача 309,09 грн. інфля ційного збільшення суми борг у та 335,59 грн. 3% річних є обґрунто ваними та підлягають задовол енню.

Заперечення відповідача щ одо відсутності у останнього будь-яких зобов' язань щодо виплати лізингових платежів , оскільки у Договорі відсутн я ціна, виражена у гривні, коле гією суддів до уваги не прими нається з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 стат ті 180 Господарського кодексу У країни ціна у господарському договорі визначається в пор ядку, встановленому цим Коде ксом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарс ькому договорі може бути пер едбачено доплати до встановл еної ціни за продукцію (робот и, послуги) вищої якості або ви конання робіт у скорочені ст роки порівняно з нормативним и.

Частиною 2 статті 189 Господар ського кодексу України визна чено, що ціна є істотною умово ю господарського договору. Ц іна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоек ономічних договорах (контрак тах) можуть визначатися в іно земній валюті за згодою стор ін.

Пунктом 1 абзацу 7 Постанови КМУ № 1998 від 18.12.1998 «Про удосконал ення порядку формування цін» встановлено, що формування, в становлення та застосування суб'єктами підприємництва в ільних цін на території Укра їни здійснюється виключно у національній грошовій одини ці. Вважати під час формуванн я цін обґрунтованим врахуван ня витрат у доларовому еквів аленті лише в частині імпорт ної складової структури ціни .

Згідно пункту 2.3. Договору в артість майна виражена у гри внях.

Відповідно до пункту 7.1. Дого вору сторони домовились, що в алютою Договору є умовна оди ниця. Під умовною одиницею ро зуміється сума виражена в гр ивнях України та дорівнює од ному долару США по курсу, згід но пункту 7.1.1. Договору.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Частиною 1 статті 806 Цивільно го кодексу України визначено , що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) пере дає або зобов'язується перед ати другій стороні (лізингоо держувачеві) у користування майно, що належить лізингода вцю на праві власності і було набуте ним без попередньої д омовленості із лізингоодерж увачем (прямий лізинг), або май но, спеціально придбане лізи нгодавцем у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрям ий лізинг), на певний строк і з а встановлену плату (лізинго ві платежі).

Частиною 2 статті 1 Закону Ук раїни «Про фінансовий лізинг » встановлено, що за договоро м фінансового лізингу лізинг одавець зобов'язується набут и у власність річ у продавця (п остачальника) відповідно до встановлених лізингоодержу вачем специфікацій та умов і передати її у користування л ізингоодержувачу на визначе ний строк не менше одного рок у за встановлену плату (лізин гові платежі).

Відповідно до частин 4, 7 стат ті 179 Господарського кодексу У країни при укладенні господа рських договорів сторони мож уть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного в олевиявлення, коли сторони м ають право погоджувати на св ій розсуд будь-які умови дого вору, що не суперечать законо давству. Господарські догово ри укладаються за правилами, встановленими Цивільним код ексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Згідно статті 99 Конституції України грошовою одиницею У країни є гривня.

Визначаючи правовий стату с гривні, вказана норма не вст ановлює сферу її обігу та буд ь-яких обмежень щодо можливо сті використання в Україні г рошових одиниць іноземних де ржав.

Згідно статті 192 Цивільного кодексу України іноземна ва люта може використовуватися в Україні у випадку і в порядк у, встановлених законом.

Частина 1 статті 533 Цивільног о кодексу України встановлює загальне правило, відповідн о до якого грошове зобов'язан ня має бути виконано у гривня х. Між тим, диспозиція норми ча стини 3 цієї ж статті дозволя є використання іноземної вал юти, а також платіжних докуме нтів в іноземній валюті при з дійсненні розрахунків на тер иторії України за зобов'язан нями у випадках, порядку та на умовах, встановлених законо м. Аналогічний режим викорис тання національної та інозем ної валюти при виконанні гро шових зобов'язань передбачен ий Господарським кодексом Ук раїни.

Так, частиною 2 статті 198 Госп одарського кодексу України в становлено, що грошові зобов 'язання учасників господарсь ких відносин повинні бути ви ражені і підлягають оплаті у гривнях; грошові зобов'язанн я можуть бути виражені в іноз емній валюті лише у випадках , якщо суб'єкти господарюванн я мають право проводити розр ахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законо давства. Виконання зобов'яза нь, виражених в іноземній вал юті, здійснюється відповідно до закону.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Стаття 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбач ає, що договір лізингу має бут и укладений у письмовій форм і. Істотними умовами договор у лізингу є: предмет лізингу; с трок, на який лізингоодержув ачу надається право користув ання предметом лізингу (стро к лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яки х за заявою хоча б однієї із ст орін має бути досягнуто згод и. Строк лізингу визначаєтьс я сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього За кону.

Відповідно до статті 524 Циві льного кодексу України зобов 'язання має бути виражене у гр ошовій одиниці України - грив ні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'я зання в іноземній валюті.

Згідно частин 1, 2 статті 533 Цив ільного кодексу України, гро шове зобов'язання має бути ви конано у гривнях. Якщо у зобов 'язанні визначено грошовий е квівалент в іноземній валюті , сума, що підлягає сплаті у гр ивнях, визначається за офіці йним курсом відповідної валю ти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не вст ановлений договором або зако ном чи іншим нормативно-прав овим актом.

Отже, чинним законодавство м не заборонено визначати гр ошовий еквівалент зобов'язан ня в іноземній валюті, при цьо му умови договору лізингу мі стять умови щодо здійснення лізингового платежу у гривні .

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуал ьного кодексу України, кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень, докази подаю ться сторонами та іншими уча сниками судового процесу, а г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи, обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Враховуючи викладене, коле гія вважає, що рішення Господ арського суду міста Києва ві д 01.02.2011 у справі № 13/360 підлягає ска суванню з прийняттям нового рішення про задоволення позо ву, апеляційна скарга Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ласка Лізинг» є обґру нтованою та підлягають задов оленню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 1 05 Господарського процесуаль ного кодексу України, Київсь кий апеляційний господарськ ий суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ласка Лізинг» задо вольнити.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 01.02.2011 у справ і № 13/360 скасувати.

3. Позов задовольнити повніс тю.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ф ірма Т.М.М.» (вул. Чаадаєва,2-Б, м. К иїв, 03146, код 14073657) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ласка Лізинг» (вул. Фі зкультури,28, Бізнес-центр «Окс і», м. Київ, 03150, код 33104543) 44 537 (сорок чо тири тисячі п' ятсот тридцят ь сім) грн. 17 коп. суми основного боргу, 2 240 (дві тисячі двісті со рок) грн. 83 коп. неустойки, 309 (три ста десять) грн. 09 коп. інфляцій ного збільшення суми боргу, 335 (триста тридцять п' ять) грн. 59 коп. 3% річних , крім того, 474 (чоти риста сімдесят чотири) грн. 23 к оп. витрат по сплаті державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, 237 (двісті трид цять сім) грн. 12 коп. державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

5. Доручити Господарському с уду міста Києва видати наказ .

6. Матеріали справи № 13/360 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Тищенко А.І.

Отрю х Б.В.