Постанова

від 30.03.2011 по справі 7/470

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 № 7/470

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Нєсвєт ову Н.М.

суддів: Кондес Л.О.

Корсакової Г.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю ,

від відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреніст ю ,

Розглянувши апеляці йну скаргу ПАТ „Київводока нал”

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.12.2010 р.

у справі №7/470 (суддя: Якименко М.М.)

за позовом ПАТ „Київводока нал”

до Житлово-будівельного ко оперативу (ЖБК)„Академічний”

про стягнення боргу 227 066,13 гр н.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ПАТ „Киї вводоканал” (позивач) зверну лося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житл ово-будівельного кооператив у (ЖБК)„Академічний” про стя гнення 227 066,13 грн. боргу.

Свої позовні вимоги обґрун товує тим, що відповідач в пор ушення строків встановлених Договором на надання послуг з водопостачання та водовід ведення № 09756/4-11-С від 10.12.2001р. не опл атив надані йому позивачем п ослуги, заборгувавши позивач у 197 442,48 грн. за період з 01.09.2008 по 01.09.2010. З вказаних підстав, позивач п росив суд першої інстанції с тягнути з відповідача на сво ю користь 197 442,48 грн. - основного б оргу, 15 959,24 грн. - інфляційних вт рат, 5 443,15 грн. - 3% річних, 8 221,26 грн. - п ені, 2 270,66 грн. - державного мита , 236,00 грн. - витрат за інформаці йно - технічне забезпечення с удового процесу.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 02.12.2010 року у справі № 7/470 у задоволенні позо вних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в як ій просить рішення Господар ського суду міста Києва у спр аві №7/470 від 02.12.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яки м задовольнити позовні вимо ги повністю.

В своїй апеляційні й скарзі , позивач посилаєтьс я на те, що судом першої інстан ції при винесенні оскаржуван ого рішення було порушено но рми матеріального та процесу ального права, неповно з' яс овано обставини та матеріали справи, які мають значення дл я справи.

Зокрема, скаржник заз начає, що суд першої інстанці ї безпідставно керувався тар ифами, що були затверджені ро зпорядження КМДА №1680. Також, су дом не враховані обсяги спож итої питної води, яка викорис тана у вигляді гарячої води.

Відповідач в своєму в ідзиві на апеляційну скаргу просить рішення Господарськ ого суду міста Києва залишит и без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Також відпо відач вказує на те, що при вине сенні рішення суд першої інс танції правомірно керувався тарифами , які затверджені ро зпорядження КМДА №1680. За вказа ним розпорядженням послуги н адаються з розрахунку 0,816 грн. з а 1 м.куб. води.

Розглянувши апеляці йну скаргу, матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів встан овила наступне:

Як свідчать матеріали дано ї справи, між Підприємством п о експлуатації водомірного г осподарства та збуту води "Во дозбут" ВАТ "АК "Київводоканал " та відповідачем було укладе но Договір № 09756/4-11-С від 10.12.2001р. на н адання послуг з водопостачан ня та водовідведення.

На підставі наказу № 207 від 18 г рудня 2001 року Підприємство по експлуатації водомірного го сподарства та збуту води "Вод озбут" реорганізовано в Розр ахунковий департамент Відкр итого акціонерного товарист ва "Акціонерна компанія "Київ водоканал" (далі по тексту ріш ення - позивач), який є його пра вонаступником.

Відповідно до п. 1. Договору п озивач зобов'язався забезпеч увати відповідача послугами з постачання питної води та п рийняття каналізаційних сто ків, а відповідач, в свою чергу , розраховуватися за вищезаз начені послуги на умовах, які визначені цим Договором та П равилами користування систе мами комунального водопоста чання та водовідведення в мі стах і селищах України, що зат верджені наказом Держжитлок омунгоспу України № 65 від 01.07.1994р ., які втратили чинність 18.10.2008р. у зв'язку з тим, що вступили в си лу нові Правила користування системами централізованого комунального водопостачанн я та водовідведення в населе них пунктах України, затверд жені Наказом Міністерством з питань житлово - комунальног о господарства України № 190 ві д 27.06.2008р., а також дотримуватись норм, визначених іншими норм ативними актами, що регулюют ь правовідносини, які виника ють за спірним Договором.

Пунктом 3.1. Договору передб ачено кількість води, що пода ється позивачем та використо вується відповідачем, визнач ається за показникам водоліч ильників, зареєстрованих поз ивачем. Зняття показників во долічильників здійснюється , як правило, щомісячно предст авником позивача.

Згідно п. 3.6. Договору відпов ідач розраховується за надан і послуги у порядку, встановл еному чинним законодавством у п'ятиденний термін з дня пре дставлення позивачем платіж них документів до банківсько ї установи відповідача.

Як вбачається з змісту позо вної заяви, позивачем за пері од з 01.09.2008р. по 01.09.2010р. було надано в ідповідачу послуг на загаль ну суму 358 692, 89 грн., а відповідаче м було сплачено за весь періо д (з урахуванням знижки та пер ерахунків) - 161 250, 41 грн., внаслідок чого у відповідача виникла з аборгованість у розмірі 197 442,48 г рн.

Розглянувши доводи ап еляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, засл ухавши пояснення представни ків сторін, колегія погоджує ться з висновком суду першої інстанції про відмову у задо воленні позовних вимог вихо дячи з наступного.

Як вбачається з наданого по зивачем розрахунку за період : з 01.09.2008р. по 01.09.2010р. застосовували ся наступні тарифи на послуг и з водопостачання та водові дведення, що були прийняті ро зпорядженнями Київської міс ької державної адміністраці ї:

• з 01.09.2008р. по 29.04.2009р. - розпорядже ння КМДА від 28.08.2007р. № 1127 "Про погод ження тарифів на комунальні послуги з централізованого п остачання холодної води і во довідведення холодної та гар ячої води" (далі - Розпорядженн я КМДА № 1127, не зареєстроване в Київському міському управлі нні юстиції, вводило тарифи з моменту оприлюднення розпор ядження: 04.09.2007р.).

• з 30.04.2009р. по 31.07.2009р. - розпорядже ння КМДА від 29.04.2009р. № 516 "Про встан овлення та погодження тарифі в на комунальні послуги з цен тралізованого постачання хо лодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення" (далі - Розпоряджен ня КМДА № 516, не зареєстроване в КМУЮ).

• з 01.08.2009р. по 31.12.2009р. - розпорядже ння КМДА від 31.08.2009р. № 980 "Про встан овлення та погодження тарифі в на комунальні послуги з цен тралізованого постачання хо лодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення" (далі - Розпоряджен ня КМДА № 980, не зареєстроване в КМУЮ, вводило тарифи на серпе нь та вересень 2009р.).

• з 01.01.2010р. по 01.09.2010р. - розпорядже ння КМДА від 30.11.2009р. № 1332 "Про встан овлення та погодження тарифі в на комунальні послуги з цен тралізованого постачання хо лодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення" (далі - Розпоряджен ня КМДА № 1332, не зареєстроване в КМУЮ).

Проте, з вищевказаним розр ахунком позивача колегія не погоджується та вважає, що су д першої інстанції правомірн о вказав, що позивач необґрун товано застосовував вищезаз начені розпорядження при нар ахуванні вартості наданих по слуг з огляду на наступне.

Статтею 7 Закону України ві д 24.06.04р. № 1875 “Про житлово-комунал ьні послуги” визначено повно важення органів місцевого са моврядування у сфері житлово -комунальних послуг, в тому чи слі віднесено до їх повноваж ення встановлення цін (тариф ів) на житлово-комунальні пос луги відповідно до закону, а в статті 31 передбачено порядок формування цін, тарифів на жи тлово-комунальні послуги.

Статтею 6 цього Закону визн ачено повноваження Ради Міні стрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської і Се вастопольської міських держ авних адміністрацій у сфері житлово-комунальних послуг.

Ці повноваження, зокрема, п олягають у взаємодії з орган ами місцевого самоврядуванн я з питань надання житлово-ко мунальних послуг та регулюва ння цін/тарифів у межах своїх повноважень.

Відповідно до частини 4 Зак ону України “Про місцеві дер жавні адміністрації” нормат ивно-правові акти місцевих д ержавних адміністрацій підл ягають державній реєстрації у відповідних органах юстиц ії в установленому органом п орядку і набирають чинності з моменту їх реєстрації, якщо самими актами не встановлен о пізніший термін введення ї х у дію.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 28 грудня 1992 ро ку № 731 затверджено Положення про державну реєстрацію норм ативно-правових актів мініст ерств, інших органів виконав чої влади, органів господарс ького управління та контролю , що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян а бо мають міжвідомчий характе р (далі - “Положення”).

Цим Положенням Міністерст ву юстиції та іншим органам, щ о здійснюють державну реєстр ацію відомчих нормативно-пра вових актів, надано право пер евіряти у міністерствах, інш их органах виконавчої влади, органах господарського упра вління та контролю додержанн я законодавства про державну реєстрацію нормативно-право вих актів, у разі потреби вима гати подання нормативно-прав ових актів на державну реєст рацію та вносити пропозиції про усунення виявлених поруш ень і недоліків та притягнен ня до відповідальності посад ових осіб, винних у допущених порушеннях.

Також, Положенням встановл ено обов'язок міністерств, ін ших органів виконавчої влади , органів господарського упр авління та контролю своєчасн о подавати на державну реєст рацію нормативно-правові акт и, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян , та не допускати випадків нап равлення на виконання нормат ивно-правових актів, що не про йшли державну реєстрацію.

Відповідно до норм пункту 7 Положення, нормативно-право вий акт подається на державн у реєстрацію у п' ятиденний строк після його прийняття. В ідповідно до норм пункту 16 Пол оження, зміни і доповнення, вн есені до правового акта, підл ягають державній реєстрації в порядку, встановленому цим Положенням.

Розпорядження Київської м іської державної адміністра ції застосовані позивачем пр и нарахуванні вартості надан их послуг за заявлений до стя гнення період не були подані на державну реєстрацію до ві дповідних органів юстиції та не зареєстровані ними, а отже не набрали чинності у встано вленому законом порядку.

Таким чином, при розрахунка х слід керуватися тарифами, щ о були затверджені Розпорядж енням КМДА "Про встановлення тарифів послуги водопостача ння та водовідведення" від 28.08.2 002р. № 1680, яке було зареєстроване в Київському міському управ лінні юстиції 30.08.2002р. за № 66/449. За д аним розпорядженням послуги надаються із розрахунку: 0,816 гр н. (у т.ч. ПДВ) за 1 м.куб. води.

Під час розгляду справи вст ановлено, що при укладенні До говору позивачем був присвоє ний відповідачу абонентськи й номер 8-792, що підтверджується письмовою інформацією, дове деною позивачем до відома ві дповідача при укладенні Дого вору. Вказаний факт сторонам и не заперечувався.

Однак, умовами Договору не регулюється постачання пози вачем відповідачу холодної в оди для виготовлення гарячої води, облік якої здійснюєтьс я за приладом обліку, встанов леним на водопровідному ввод і до бойлеру, якому присвоєно абонентський номер 8-50792.

Згідно п. 3.13 Правил користув ання системами централізова ного комунального водопоста чання та водовідведення в на селених пунктах України, зат верджених наказом Міністерс тва з питань житлово-комунал ьного господарства України № 190 від 27 червня 2008 р., розрахунки з виробником послуг центральн ого водопостачання і водовід ведення на основі укладених договорів за весь обсяг питн ої води, яка відпущена з систе м водопостачання і використа на на потреби гарячого водоп остачання та інші потреби, зд ійснюють суб' єкти господар ювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на бал ансі або яким вони передані в управління, повне господарс ьке відання, користування, ко нцесію.

Згідно з наявними доказами на балансі відповідача тепл ові пункти, з яких йому здійсн юється постачання гарячої во ди, не перебувають.

За таких обставин, оскільки підстави позову пов' язані з невиконанням відповідачем умов Договору щодо оплати по ставленої в ході його викона ння питної води, а постачання холодної води та її оплата дл я виготовлення гарячої води не регулюється умовами Догов ору, визначення вартості над аних послуг в рамках даного п озовного провадження повинн о здійснюватись виходячи з д аних показника лічильника, з ареєстрованого за абонентсь ким номером 8-792.

Однак, позивач не надав суд у належних доказів наявності у відповідача заборгованост і за надані послуги виходячи з даних показника лічильник а, зареєстрованого за абонен тським номером 8-792.

Відповідно до контррозрах унку заборгованості відпові дачем спожито питної води за заявлений до стягнення пері од, згідно водолічильників: 915 85 м.куб., що не спростовується с торонами, так як зняття показ ань водолічильників здійсню ється представниками сторін спільно.

Враховуючи тариф на послуг и з водопостачання та водові дведення у розмірі: 0,816 грн. за 1 м .куб., що затверджений Розпоря дженням КМДА № 1680, нарахуванню за період: з 01.09.2008р. по 01.09.2010р. підля гає сума: 70 623,03 гривень (91585 * 0,816 = 74733,36), з урахуванням 5,5%, що підлягає по верненню відповідачу згідно Розпорядження КМДА № 1245.

За даними позивача, відпові дачем за період: з 01.09.2008р. по 01.09.2010р . сплачено коштів у розмірі 161 25 0,41 грн., що свідчить про відсутн ість боргу та наявність пере плати.

Враховуючи викладене, досл ідивши матеріали справи, при ймаючи до уваги пояснення пр едставників сторін, колегія погоджується з висновком суд у першої інстанції та вважає , що позов про стягнення 197 442,48 гр н. боргу за надані послуги в пе ріод з 01.09.2008 по 01.09.2010, задоволенню н е підлягає.

Крім того, також не підляга ють задоволенню і позовні ви моги щодо стягнення з відпов ідача 15 959,24 грн. - інфляційних в трат, 5 443,15 грн. - 3% річних та 8 221,26 гр н. - пені.

Згідно ст. 99 ГПК України в ап еляційній інстанції справи п ереглядаються за правилами р озгляду цих справ у першій ін станції.

Апеляційний господарськи й суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, корис тується правами, наданими су ду першої інстанції.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Проте, в даному випадку, поз ивач, всупереч вимог вказано ї норми закону, не надав суду а пеляційної інстанції належн их доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявл ених в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, кол егія суддів вважає, що оскарж уване рішення суду є обґрунт ованим , законним та визнає, що суд першої інстанції правил ьно встановив обставини спр ави, застосував норми матері ального та процесуального пр ава, у зв' язку з чим не вбачає підстав для скасування або зміни рішення, тому залишає рішення без змін, а апеляційн у скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарсько го суду міста Києва від 02.12.2010р. у справі №7/470 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу ПАТ „К иївводоканал” залишити без задоволення.

3.Матеріали справи №7/470 повер нути до господарського суду міста Києва.

4.Постанова може бути оска ржена до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий суддя Нєсвєтова Н.М.

Судді Кондес Л.О.

Корс акова Г.В.

04.04.11 (відправлено)