Постанова

від 20.04.2011 по справі 41/255

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 № 41/255

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пашкін ої С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

при секретарі:

Від позивача - ОСОБА_ 1 ( довір. №Д07/2011/02/01-1 від 01.02.11);

Від відповідача - ОСОБА_ 2 (довір. №155/1/23-27 від 11.01.11);

розглянувши апеляційну ск аргу Акціонерної енергопост ачальної компанії „Київенер го” в особі Структурного від окремленого підрозділу „Ене ргозбут Київенерго”

на рішення Господарського суду Київської області від 0 3.09.2010р.

у справі №41/255 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Акціонерної ене ргопостачальної компанії „К иївенерго” в особі Структурн ого відокремленого підрозді лу „Енергозбут Київенерго”

до Комунального підприємс тва „Київжитлоспецексплуат ація”

про стягнення 159401 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 03.09.2010р. у справі №41/255 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунал ьного підприємства „Київжит лоспецексплуатація” на кор исть Акціонерної енергопост ачальної компанії „Київенер го” в особі Структурного від окремленого підрозділу „Ене ргозбут Київенерго” 99 882,48 грн. о сновного боргу, 5188,24 грн. пені, 2809, 51 грн. інфляційних втрат, 759,26 грн . 3% річних, 1086,39 грн. державного ми та та 160,85 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення Господарського су ду міста Києва грунтується н а тому, що розмір заборговано сті відповідача за спожиту т еплову енергію за період з 01.12.2 008р. по 10.02.2009р., із застосування та рифів, встановлених розпоряд женням №86 від 31.01.2007 року в редакц ії розпорядження №715 від 18.06.2007 ро ку складає 99 882,48 грн., з урахуван ням здійснених проплат.

Місцевий господарський су д зазначає про те, що вартість спожитої теплової енергії п озивач визначав за тарифами затвердженими Розпорядженн ями виконавчого органу Київс ької міської ради (КМДА), які с касовані Указами Президента України, як такі, що не відпов ідають законам та Конституці ї України, а тому господарськ ий суд не застосовує їх, оскіл ьки вони не відповідають зак онодавству України.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду позивач звер нувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апе ляційний господарський суд с касувати рішення Господарсь кого суду міста Києва в части ні відмовлених позовних вимо г та прийняти нове, яким задов ольнити позовні вимоги в цій частині повністю.

В апеляційній скарзі позив ач зазначає про те, що позивач ем в позовній заяві був визна чений спірний період з жовтн я 2009 року по травень 2010р.р., за яки й у відповідача існує заборг ованість, за який відповідач у були нараховані санкції. Од нак суд зазначає, що позиваче м були надані табуляграми за період з грудня 2008р. по травень 2010р., на підставі яких суд само стійно виконав перерахунок з а період з грудня 2008р. по травен ь 2010р., порушуючи права позивач а.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.10.2010р. розгляд апеляційної с карги призначено на 24.11.2010р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 24.11.2010р. на підставі ст.79 ГПК Ук раїни призначено судово-екон омічну експертизу та зупинен о апеляційне провадження до отримання експертного висно вку.

Згідно з повідомленням №12077/1 0-19 від 11.02.2011р. Київського науково -дослідного інституту судови х експертиз у зв' язку з тим, щ о клопотання судових експерт ів про надання необхідних до кументів не задоволено і на дослідження не надано акти з вірки до договору №032-0125-9 від 01.06.2 000р. та відповідні документи б ухгалтерського обліку надан ня висновку судово-економічн ої експертизи є неможливим.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.03.2011р. поновлено апеляційн е провадження у справі №41/255, ро згляд апеляційної скарги при значено на 06.04.2011р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 06.04.2011р. у зв' язку з ненаданн ям сторонами документів, вит ребуваних ухвалою від 21.03.2011р. р озгляд апеляційної скарги ві дкладено на 13.04.2011р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.04.2011р. розгляд апеляційної с карги відкладено на 20.04.2011р. у зв ' язку з неявкою представник а відповідача та заявленим к лопотанням про відкладення.

Дослідивши доводи апеля ційної скарги, наявні матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін колегія суддів встановила н аступне.

01.06.2000 року між Акціонерно ю енергопостачальною компа нією „Київенерго” та Комунал ьним підприємством „Київжи тлоспецексплуатація” уклад ено договір №320125 на постачання теплової енергії у гарячій в оді.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1 пози вач зобов' язувався постача ти теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опал ення та вентиляцію - в періо д опалювального сезону; гаря чого водопостачання - протя гом року; в кількості та обсяг ах згідно з Додатком №1 до цьог о договору.

Відповідач зобов' язувавс я додержуватись кількості сп оживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах , які визначені у Додатку №1 до договору, не допускаючи їх пе ревищення, та своєчасно спла чувати вартість спожитої теп лової енергії. Виконувати ум ови та порядок оплати, в обсяг ах і в терміни, які передбачен і в додатку №4 до договору. Дод ержуватись умов та порядку п рипинення подачі теплової ен ергії, які передбачені в Дода тку №4 до договору.

Пунктами 1,2,4,5 додатку 4 до дого вору визначено, що розрахунк и за теплову енергію, що спожи вається, проводяться виключн о у грошовій формі.

Абонент до початку розраху нкового періоду (місяця) спла чує енергопостачальній орга нізації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий пе ріод, з урахуванням сальдо ро зрахунків на початок місяця, або оформлює договір про зас таву майна, згідно з Законом У країни „Про заставу”, як засі б гарантії сплати спожитої т еплової енергії.

Абонентам, що не мають прила дів обліку кількість фактичн о спожитої теплової енергії визначається згідно договір них навантажень з урахуванн ям середньомісячної фактичн ої температури теплоносія в ід теплових джерел „Енергопо стачальної організації”, та кількості годин/діб роботи т епловикористовуючого облад нання „Абонента” в розрахунк овому періоді. Різниця між за явленою та фактично спожитою „Абонентом” теплової енергі ї сплачується ним самостійно , не пізніше 15 числа слідуючог о за розрахунковим.

Абонент щомісяця з 12 по 15 чис ло самостійно отримує в райо нному відділі теплозбуту №1 з а адресою: вул. Жилянська, 63 таб уляграму фактичного спожива ння теплової енергії за попе редній період, акт звірки на п очаток розрахункового періо ду (один примірник оформлено го акту звірки „Абонент” пов ертає в РВТ).

Звертаючись з позовом до в ідповідача про стягнення за боргованості за спожиту тепл ову енергію за період з 01.10.2009р. п о 01.04.2010р. в сумі 145 737,84 грн., з урахув анням нульового сальдо стано м на жовтень 2009 року вартості с пожитої теплової енергії в с умі 180 734,89 грн. та її оплати за вка заний період в сумі 35 000грн.

В матеріалах справ наявні т абуляграми АЕК „Київенерго” з яких вбачається, що за періо д з 01.12.2008р. по 10.02.2009р. вартість спож итої теплової енергії позива ч розраховував за тарифами, з атвердженими розпорядження ми виконавчого органу Київс ької міської ради №1662, №1663 від 27.11 .2008 р., №1780/1 від 25.12.2008р., №127, №128 від 05.02.2009 р. , які скасовані Указами Прези дента України №1199/2008 від 24.12.2008р., №65 /2009 від 03.02.2009р., №76/2009 від 09.02.2009р., як такі , що не відповідають законам т а Конституції України, а тому місцевим господарським судо м вірно зазначено про те, що ро зпорядження, які визнані Ука зом Президента України таки ми, що суперечать законодавс тву, не можуть застосовувати сь з дати їх прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 276 Господарсько го кодексу встановлено, що ро зрахунки за договорами енерг опостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встано влених відповідно до вимог з акону.

Місцевий господарський су д, з яким погоджується колегі я суддів, прийшов до вірного в исновку про те, що з урахуванн ям застосування тарифів, вст ановлених попередніми розп орядженнями №86 від 31.01.2007р. в реда кції розпорядження №715 від 18.06.200 7р. та здійснених відповідаче м проплат розмір заборговано сті відповідача за спожиту т еплову енергію, за заявлений до стягнення період, складає 99 882,48 грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.7 Додатку №4 д о договору абоненту на суму б оргу на початок кожного розр ахункового періоду (місяця) е нергопостачальною організа цією нараховується пеня в ро змірі 0,5% за кожний день, до моме нту його повного погашення, а ле не більше суми обумовлено ї чинним законодавством Укра їни.

Місцевий господарський су д, з яким погоджується колегі я суддів, прийшов до вірного в исновку про стягнення з відп овідача на користь позивача пені у розмірі 5188,24грн., задовол ьнивши позовні вимоги в цій ч астині частково, з урахуванн ям дати внесення проплат та в становленої суми заборгован ості.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Колегія суддів погоджуєть ся з перерахованою судом сум ою інфляційних втрат та 3% річн их, які підлягають стягненню з відповідача на користь поз ивача в розмірі 2809,51 грн. та 759,26 гр н. відповідно.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі не знай шли свого підтвердження в ма теріалах справи, а тому до ува ги колегією суддів не прийма ються.

За таких обставин, рішення м ісцевого господарського суд у залишається без змін, а апел яційна скарга - без задовол ення.

Керуючись ст.ст.101-105 Господар ського процесуального кодек су, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акц іонерної енергопостачально ї компанії „Київенерго” в ос обі Структурного відокремле ного підрозділу „Енергозбут Київенерго” залишити без за доволення .

2. Рішення Господарського с уду міста Києва від 03.09.2010р. у спр аві № 41/255 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 41/255 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Кала тай Н.Ф.

26.04.11 (відправлено)