Постанова

від 20.04.2011 по справі 45/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 № 45/24

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пантел ієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Верховця А.А.

при секретарі: Кор інній А.О.

та представників:

від позивача - ОСОБА_1 ( до віреність № 01/05-133Д від 02.03.2011р.)

від відповідача - не з' яви вся

розглянувши матеріали за а пеляційною скаргою Державно го підприємства (далі - ДП) «Ад міністрація річкових портів »

на ухвалу господарського суду м.Києва

від 28.02.2011р.

у справі№45/24 (суддя Балац С.В.)

за позовом ДП «Адміністрац ія річкових портів»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю (далі - ТОВ)«Г россбонд»

про стягнення 242361 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду міста Києва від 28.02.2011р. по справі №45/24 позив у справі зал ишено без розгляду на підста ві п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, Державне підприєм ство (далі - ДП) «Адміністрація річкових портів» подало ап еляційну скаргу, в якій проси ть ухвалу суду скасувати і сп раву направити до місцевого суду для подальшого розгляд у.

Відзив на апеляційну скарг у ТОВ «Гроссбонд» не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, як свідчать матері али справи, про час та місце ро згляду справи відповідач бу в повідомлений належним чино м.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого г осподарського суду від 13.08.2008 р . № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання заст осування нори Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни”).

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повід омлення всіх учасників судов ого процесу про дату, час та мі сце судового засідання, судо ва колегія вважає можливим р озглянути справу у відсутно сті представника відповіда ча, за наявними у справі доказ ами.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представника позив ача, дослідивши докази, проан алізувавши на підставі встан овлених фактичних обставин с прави правильність застосув ання судом першої інстанції норм законодавства, Київськи й апеляційний господарський суд вважає, що скарга підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до матеріалів с прави, ухвалою господарсько го суду міста Києва від 28.02.2011 ро ку позовну заяву ДП «Адмініс трація річкових портів» до Т ОВ «Гроссбонд» про стягненн я 242 361,00 грн. залишено без розгля ду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК Ук раїни.

Господарський суд міста Ки єва мотивував ухвалу тим, що представник позивача не з' явився у судове засідання 14.02.20 11р. і останнім вимоги ухвали п ро порушення провадження у с праві не виконано та не надан о витребуваних доказів.

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів не погоджу ється з висновком суду першо ї інстанції про необхідність залишення позовної заяви бе з розгляду, зважаючи на насту пне.

Відповідно до ухвали госпо дарського суду міста Києва в ід 17.12.2010 року, було зобов' язано учасників процесу на підтве рдження їх статусу юридично ї особи і повного найменуван ня подати суду оригінал і нал ежну копію статуту (положенн я), свідоцтво про державну реє страцію ( перереєстрацію) суб ' єкта підприємницької діял ьності, відомості про місцез находження в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємці в, довідку з обслуговуючого б анку про найменування відкри тих рахунків.

Позивачу надати суду докум енти, що підтверджують повно важення особи, яка підписала позовну заяву; оригінал дода них до позовної заяви докуме нтів; витяг відповідного дер жавного реєстратора з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців про місцезнаходженн я відповідача.

Як свідчать матеріал и справи позивач надав до суд у першої інстанції Витяг з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківськ ої районної в місті Києві де ржавної адміністрації стосо вно відповідача та наказ Мін істерства транспорту та зв' язку України, який підтвердж ує повноваження особи, яка пі дписувала позовну заяву. Наз вані документи було надано д о суду 24.01.2011р. В матеріалах спра ви також міститься оригінал Витягу АЕ № 715990 з Єдиного держа вного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців Шевченківської районно ї в міста Києві державної адм іністрації та копію наказу М ТЗУ № 337-О від 20.08.2010р. « Про в.о. дире ктора ДП «Адміністрація річ кових портів».

Згідно частини 2 статті 36 Гос подарського процесуального кодексу України письмові до кази подаються в оригіналі а бо в належним чином засвідче ній копії.

Відповідно до вимог ст. 75 ГП К України у випадку неподанн я витребуваних доказів, спра ва може бути розглянута за на явними матеріалами у справі .

Окрім того, як вбачається із протоколів судових засі дань від 24.01.2011р. та 28.02.2011р. представ ник позивача був присутній в судовому засідання, лише 14.02.2011р . представник позивача не був присутній у судовому засіда нні, про що заздалегідь напра вив до суду клопотання про ві дкладення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що місцевий суд мав право залишити позовну заяву без р озгляду лише у випадку нена дання позивачем доказів необ хідних для вирішення спору. В даному випадку матеріали сп рави містять необхідні дока зи для вирішення спору, а том у суд може дати їм оцінку і вин ести рішення.

За таких обставин, Київськи й апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна ска рга ДП «Адміністрація річков их портів» підлягає задовол енню, а ухвала суду першої інс танції - скасуванню із скер уванням справи до місцевого господарського суду для роз гляду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 99, 101, 103-105, 106 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавного підприємства «Адмін істрація річкових портів» з адовольнити, ухвалу господар ського суду міста Києва від 2 8.02.2011р. по справі №45/24- скасуват и.

Справу №45/24 скерувати до госп одарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти дн ів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Гарник Л.Л.

Верх овець А.А.

22.04.11 (відправлено)