Постанова

від 14.04.2011 по справі 2/37

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 № 2/37

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Михаль ської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

Представники сторін:

від позивача О СОБА_1 - за дов. від 30.03.2011

від відповідача не з' явився

від прокуратури Некра сов О.М. - прокурор відділу

розглянувши апеляційну ск аргу Заступника прокурора мі ста Києва

на рішення Господарсь кого суду міста Києва від 17.03.2009

у справі № 2/37 (суддя Домн ічева І.О.)

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фотон АН»

до Комунальн ого підприємства «Київське м іське бюро технічної інвента ризації та

реєстрації права власност і на об' єкти нерухомого май на»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності «Фотон АН» звернулось до Господарськог о суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підп риємства «Київське міське бю ро технічної інвентаризації та реєстрації права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна» про визнання права влас ності на новостворену будівл ю загальною площею 255,8 кв.м., що с кладається з: коридору - 5,0 кв .м.; основної кімнати - 64,4 кв.м.; гардеробної - 7,0 кв.м.; основно ї кімнати - 29,8 кв.м.; коридору - 12,0 кв.м.; основної кімнати - 36,6 к в.м.; вбиральні - 2,1 кв.м.; вбирал ьні - 1,5 кв.м.; душової - 1,3 кв.м.; к оридору - 8,6 кв.м.; підсобної - 1,7 кв.м.; підсобної - 1,4 кв.м.; осно вної кімнати - 20,1 кв.м.; основн ої кімнати - 57,0 кв.м.; підсобно ї - 7,3 кв.м, що знаходиться за а дресою: вул. Нижній Вал, 13 у м. Ки єві.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 17.03.2009 у спра ві № 2/37 позов задоволено повні стю.

Визнано право власності за Товариством з обмеженою від повідальністю «Фотон АН» на нежитлове приміщення по вул. Нижній Вал, 13 в м. Києві, загаль ною площею 255,8 кв.м., що складаєт ься з: коридору - 5,0 кв.м.; основ ної кімнати - 64,4 кв.м.; гардеро бної - 7,0 кв.м.; основної кімнат и - 29,8 кв.м.; коридору - 12,0 кв.м.; о сновної кімнати - 36,6 кв.м.; вби ральні - 2,1 кв.м.; вбиральні - 1 ,5 кв.м.; душової - 1,3 кв.м.; коридо ру - 8,6 кв.м.; підсобної - 1,7 кв.м .; підсобної - 1,4 кв.м.; основної кімнати - 20,1 кв.м.; основної кі мнати - 57,0 кв.м.; підсобної - 7,3 кв.м.

Зобов' язано Комунальне п ідприємство «Київське міськ е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації власності на об' єкти нерухомого майна » зареєструвати право власно сті за Товариством з обмежен ою відповідальністю «Фотон А Н» на нежитлове приміщення п о вул. Нижній Вал, 13 в м. Києві, за гальною площею 255,8 кв.м., що скла дається з: коридору - 5,0 кв.м.; о сновної кімнати - 64,4 кв.м.; гар деробної - 7,0 кв.м.; основної кі мнати - 29,8 кв.м.; коридору - 12,0 к в.м.; основної кімнати - 36,6 кв.м .; вбиральні - 2,1 кв.м.; вбиральн і - 1,5 кв.м.; душової - 1,3 кв.м.; ко ридору - 8,6 кв.м.; підсобної - 1 ,7 кв.м.; підсобної - 1,4 кв.м.; осно вної кімнати - 20,1 кв.м.; основн ої кімнати - 57,0 кв.м.; підсобно ї - 7,3 кв.м.

Рішення Господарського су ду міста Києва мотивовано ти м, що відповідачем неправомі рно відмовлено у реєстрації права власності позивача на новостворену будівлю загаль ною площею 255,8 кв.м., що складаєт ься з: коридору - 5,0 кв.м.; основ ної кімнати - 64,4 кв.м.; гардеро бної - 7,0 кв.м.; основної кімнат и - 29,8 кв.м.; коридору - 12,0 кв.м.; о сновної кімнати - 36,6 кв.м.; вби ральні - 2,1 кв.м.; вбиральні - 1,5 кв.м.; душової - 1,3 кв.м.; коридо ру - 8,6 кв.м.; підсобної - 1,7 кв.м .; підсобної - 1,4 кв.м.; основної кімнати - 20,1 кв.м.; основної кі мнати - 57,0 кв.м.; підсобної - 7,3 кв.м, що знаходиться за адресо ю: по вул. Нижній Вал, 13 в м. Києві , а без визнання права власнос ті на нерухоме майно, позивач не може реалізувати права вл асності на це майно, а тому за позивачем слід визнати право власності на вказаний об' є кт нерухомості та зобов' яза ти відповідача зареєструват и це право.

Не погодившись з прий нятим рішенням, Заступник пр окурора міста Києва звернувс я до Київського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, відповідно д о якої просить рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 17.03.2009 у справі № 2/37 скасувати в частині визнання права влас ності та прийняти нове, яким в ідмовити у задоволенні позов у у цій частині. Скасувати ріш ення суду в частині зобов' я зання Комунального підприєм ства «Київське міське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації власності на об' є кти нерухомого майна» та при пинити провадження у справі № 2/37 в цій частині на підставі п ункту 1 частини 1 статті 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення суду першо ї інстанції прийнято з поруш енням норм матеріального і п роцесуального права, позиція суду першої інстанції є поми лковою, а тому рішення підляг ає скасуванню.

Представник позивача у від зиві на позовну заяву проти ї ї доводів заперечує, вважає ї ї необґрунтованою та незакон ною, а оскаржуване рішення вв ажає правомірним, обґрунтова ним та таким що підлягає зал ишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про час та місце роз гляду справи був повідомлени й належним чином.

Враховуючи те, що у матеріал ах справи містяться докази н алежного повідомлення учасн иків судового процесу про ча с і місце проведення судовог о засідання по розгляду апел яційної скарги, а саме повідо млення про вручення поштовог о відправлення, колегія судд ів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду перш ої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріал ами справи та без участі пред ставника відповідача.

Розглянувши в судовому зас іданні апеляційну скаргу, ві дзив на неї дослідивши матер іали справи та зібрані у ній д окази, заслухавши пояснення представників прокуратури т а позивача, судова колегія вс тановила наступне:

Розпорядженням представн ика Президента України при Ш евченківській районній держ авній адміністрації від 04.03.1993 Виробничому кооперативу «Фо тон» було дозволено встанови ти збірно-розбірний павільйо н торгівельного призначення по вул. Нижній Вал, 13 в м. Києві.

У відповідності до вищезаз наченого розпорядження Виро бничим кооперативом «Фотон» було отримано та узгоджено п аспорт на ремонт та фарбуван ня фасаду, рішення про відкри ття кафе, договір на відпуск в оди та послуг каналізації, до говір на використання електр ичної енергії.

Згідно рішення Київської м іської ради від 07.07.2005 № 519/3095 про пе редачу земельної ділянки для експлуатації та обслуговува ння павільйону - кафе по вул. Н ижній Вал, 13 у Подільському ра йоні м. Києві, між Київською мі ською радою та Виробничим ко оперативом „Фотон” укладено відповідний договір оренди від 11.04.2006 строком на 2 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.1992 Виробничий коопер атив «Фотон» придбав у Брова рського заводу «ТОРГМАШ» тор говий павільйон за 720000 карбова нці та 26.02.1993 Виробничий коопера тив «Фотон» уклав договір на виконання робіт № 1 з Творчим колективом «ВТК» на монтаж т оргового павільйону типа № « П-19» Броварського заводу «ТОР ГМАШ» по вул. Нижній Вал, 13 в м. К иєві, який і було змонтовано Т ворчим колективом «ВТК».

Тобто, як зазначає позивач, Виробничий кооператив «Фото н» за власні кошти змонтував будівлю павільйону - кафе по в ул. Нижній Вал, 13 в м. Києві. Побу дована будівля має загальну площу 255,8 кв.м. та складається з :

- коридору - 5,0 кв.м.;

- основної кімнати - 64,4 кв.м.;

- гардеробної - 7,0 кв.м.;

- основної кімнати - 29,8 кв.м.;

- коридору - 12,0 кв.м.;

- основної кімнати - 36,6 кв.м.;

- вбиральні - 2,1 кв.м.;

- вбиральні - 1,5 кв.м.;

- душової - 1,3 кв.м.;

- коридору - 8,6 кв.м.;

- підсобної - 1,7 кв.м.;

- підсобної - 1,4 кв.м.;

- основної кімнати - 20,1 кв.м.;

- основної кімнати - 57,0 кв.м.;

- підсобної - 7,3 кв.м.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Фотон АН» (по зивач у справі) створено шлях ом зміни організаційно-право ї форми та назви Виробничого кооперативу «Фотон», зареєс трованого 26.09.1988 Подільською ра йонною у м. Києві державної ад міністрацією і є повним прав онаступником всіх прав та об ов' язків Виробничого коопе ративу «Фотон».

У 2008 році позивачем було замо влено та отримано проект арх ітектурно-будівельних та тех нологічних рішень, який було виконано Товариством з обме женою відповідальністю «Ін жинірінгова фірма «Проектб удсервіс» (ліцензія серії АВ № 313473).

Якість проведених робіт пі дтверджується актом Будівел ьної лабораторії КП «Київжит лоспецексплуатація» від 18.12.2008 № 160/12 «Про обстеження технічн ого стану несучих та захисни х конструкцій павільйону - ка фе по вул. Нижній Вал, 13 в м. Києв і».

У відповідності до висновк ів вищезазначеного акту несу чі та огороджуючи конструкці ї будівлі павільйону - кафе по вул. Нижній Вал, 13 в м. Києві зна ходяться в задовільному техн ічному стані по несучій здат ності, будівельні роботи про ведено якісно без відхилень від діючих будівельних норм, павільйон - кафе придатний для подальшої експлуатації.

Як вбачається з позовної за яви, позивач зазначає, що з мет ою належного володіння павіл ьйоном - кафе по вул. Нижній Ва л, 13 в м. Києві останній зверта вся до Комунального підприє мства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна » (відповідач у справі) з проха нням зареєструвати право вла сності, без чого належне воло діння павільйоном - кафе не можливо, однак отримав відмо ву, чим саме було порушено йог о право на повноцінне володі ння, користування павільйоно м - кафе по вул. Нижній Вал, 13 в м. Києві на свій розсуд.

Колегія суддів не погоджує ться з висновком суду першої інстанції щодо правомірност і, обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав д ля задоволення позову з наст упних підстав.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні) громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб' єкт а підприємницької діяльност і (далі-підприємства, організ ації), мають право звертатися до господарського суду згід но встановленою підвідомчіс тю господарських справ за за хистом своїх порушених або о спорюваних прав і охоронюван их законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямован их на запобігання правопоруш ень.

Відповідно до частини 1 стат ті 15 Цивільного кодексу Украї ни кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

Згідно частини 1 статті 16 Цив ільного кодексу України кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу. Визн ання права є одним із способі в захисту цивільних прав та і нтересів (пункт 1 частини 2 ста тті 16 Цивільного кодексу Укра їни).

Згідно із статтею 319 Цивільн ого кодексу України власник володіє, користується, розпо ряджається своїм майном на в ласний розсуд. Власник має пр аво вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечат ь закону.

Частиною 2 статті 328 Цивільно го кодексу України передбаче но, що право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше не випливає із закону а бо незаконність набуття прав а власності не встановлена с удом.

Частиною 1 статті 182 Цивільно го кодексу України встановле но, що право власності та інші речові права на нерухомі реч і, обмеження цих прав, їх викон ання, перехід і припинення пі длягають державній реєстрац ії.

Порядок проведення держав ної реєстрації прав на нерух омість та підстави відмови в ній встановлюються законом (частина 4 статті 182 Цивільного кодексу України).

Згідно підпункту 10 пункту « б» статті 30 Закону України «Пр о місцеве самоврядування в У країні», до відання виконавч их органів сільських, селищн их, міських рад належать деле говані повноваження, щодо об ліку та реєстрації відповідн о до закону об' єктів нерухо мого майна незалежно від фор м власності.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні» делегов ані повноваження це повноваж ення органів виконавчої влад и, надані органам місцевого с амоврядування законом, а так ож повноваження органів місц евого самоврядування, які пе редаються відповідним місце вим державним адміністрація м за рішенням районних, облас них рад.

Статтею 392 Цивільного кодек су України встановлено, що вл асник майна може пред' явити позов про визнання його прав а власності, якщо це право осп орюється або не визнається і ншою особою, а також у разі втр ати ним документа, який засві дчує його право власності.

З наведених норм Цивільног о кодексу України випливає, щ о позов про визнання права вл асності може пред' являтись у випадках, коли належне певн ій особі право або набуття ці єю особою права не визнаєтьс я, оспорюється іншою особою а бо у разі відсутності в неї до кументів, що засвідчують при належність їй такого права.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 376 Цивільного кодексу Украї ни житловий будинок, будівля , споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будів ництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній д ілянці, що не була відведена д ля цієї мети, або без належног о дозволу чи належно затверд женого проекту, або з істотни ми порушеннями будівельних н орм і правил. Особа, яка здійсн ила або здійснює самочинне б удівництво нерухомого майна , не набуває права власності н а нього.

Частиною 3 статті 376 Цивільно го кодексу України встановле но, що право власності на само чинно збудоване нерухоме май но може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійсн ила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної діл янки у встановленому порядку особі під уже збудоване неру хоме майно.

У матеріалах справи відсут ні будь-які докази в підтверд ження наявності права власно сті, а також спору між сторона ми про право власності щодо с пірного об' єкту, а тому відс утні підстави для звернення до суду з позовом про визнанн я права власності на новоств орену будівлю загальною площ ею 255,8 кв.м павільйону - кафе, щ о знаходиться за адресою: вул . Нижній Вал, 13 у м. Києві.

Згідно частини 8 статті 3 Зак ону України «Про державну ре єстрацію речових прав на нер ухоме майно та їх обтяжень» р еєстрація речових прав на не рухоме майно та їх обмежень п роводиться місцевим органом державної реєстрації прав т ого реєстраційного (кадастро вого) округу, в якому розміщен а нерухомість або більша за п лощею її частина.

Так, за змістом Закону Украї ни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обтяжень» та Тимчасо вого положення про порядок р еєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженог о наказом Міністерства юстиц ії України від 07.02.2002 № 7/5, бюро тех нічної інвентаризації здійс нює лише реєстрацію прав вла сності на нерухоме майно і не може бути відповідачем щодо вимог про визнання права вла сності.

За таких обставин, Комуналь не підприємство «Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об' єкти нерухом ого майна» не є належним відп овідачем у розумінні статті 21 Господарського процесуаль ного кодексу України щодо ви знання права власності.

Крім того, відповідно до час тини 2 статті 331 Цивільного код ексу України, право власност і на створене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, спо руди тощо) виникає з моменту з авершення будівництва (створ ення майна). Якщо договором аб о законом передбачено прийня ття нерухомого майна до експ луатації, право власності ви никає з моменту його прийнят тя до експлуатації. Якщо прав о власності на нерухоме майн о відповідно до закону підля гає державній реєстрації, пр аво власності виникає з моме нту державної реєстрації.

Стаття 301 Закону України «Пр о планування і забудову тери торій» визначає, що прийнятт я в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійсн юється на підставі сертифіка ту відповідності, який видає ться інспекціями державного архітектурно-будівельного к онтролю з урахуванням частин и четвертої цієї статті.

Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавст вом порядку об'єктів будівни цтва забороняється.

У матеріалах справи відсут ні будь-яких докази того, що по зивачем вчинялися усі необхі дні дії щодо введення в експл уатацію закінченого будівни цтвом об'єкта та отримання св ідоцтва про право власності в установленому законом поря дку, а отже спірний об' єкт є с амочинним будівництвом, а то му право власності на об'єкт у позивача в розумінні статей 331 та 392 Цивільного кодексу Укр аїни не виникло.

Таким чином, позивачем не на дано доказів наявності у ньо го права користування земель ною ділянкою після закінченн я строку дії договору оренди земельної ділянки від 11.04.2006, до зволу на будівництво, акт вве дення об' єкту в експлуатаці ю тощо.

Таким чином, позовні вимоги про визнання права власност і не підлягають задоволенню, відповідно не підлягають за доволенню вимоги щодо реєстр ації такого права.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу, а господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи, обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Враховуючи викладене, коле гія вважає, що рішення Господ арського суду міста Києва ві д 17.03.2009 у справі № 2/37 підлягає ска суванню з прийняттям нового рішення про відмову у задово ленні позовних вимог повніст ю, апеляційна скарга Заступн ика прокурора міста Києва є о бґрунтованою та підлягають з адоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського проце суального кодексу України, К иївський апеляційний господ арський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Зас тупника прокурора міста Києв а на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 у спр аві № 2/37 задовольнити.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 17.03.2009 у справ і № 2/37 скасувати повністю.

3. У задоволенні позову відм овити повністю.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ф отон АН» (вул. Олексія Терьохі на,14-а, кв.3, м. Київ, 04080, код 02013426) в дох од Державного бюджету Україн и 850 (вісімсот п' ятдесят) грн. д ержавного мита за подання ап еляційної скарги. Видати нак аз.

5. Доручити Господарському с уду міста Києва видати наказ .

6. Матеріали справи № 2/37 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Отрюх Б.В.

Тище нко А.І.