Постанова

від 20.04.2011 по справі 10/181-40/324-17/53-42/159

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 № 10/181-40/324-17/53-42/159

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Нєсвєт ову Н.М.

суддів: Корсакової Г .В.

Кондес Л.О.

за участю представників с торін:

від скаржника (боржник): О СОБА_1. - представник за дов іреністю ,

від Відділу примусового ви конання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и : представник не з' явився ,

від стягувача : ОСОБА_2 - п редставник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу КП „Служба замовн ика житлово-комунальних посл уг” Оболонського району у мі сті Києві

на ухвалу Господарського с уду м.Києва від 15.02.2011 р.

у справі № 10/181-40/324-17/53-42/159 (суддя: Па ламар П.І.)

за скаргою боржника КП „Слу жба замовника житлово-комуна льних послуг” Оболонського р айону у місті Києві

на дії відділу примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни

заінтересована особа (стяг увач) АЕК „Київенерго”

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011р. боржником - КП „Служба замовника житлово-к омунальних послуг” Оболонсь кого району у місті Києві бул о подано до Господарського с уду міста Києва скаргу на дії Відділу примусового викона ння рішень Департаменту держ авної виконавчої служби Міні стерства юстиції України.

В своїй скарзі боржник вказ ав, що постановою відділу при мусового виконання рішень Де партаменту державної викона вчої служби Міністерства юст иції України № 5204696 від 11 січня 2011 р. накладено арешт на належні йому кошти у розмірі 94365168,74 грн. в межах провадження по примус овому виконанню наказу Госпо дарського суду міста Києва № 10/181-40/324-17/53 від 14 вересня 2007 р. Боржни к посилається на те, що вказан а постанова винесена без дот римання вимог Закону України “Про виконавче провадження” , оскільки постановою Вищого господарського суду України від 18 грудня 2007 р. рішення, на ви конання яких був виданий вищ езгаданий наказ були скасова ні, справу передано на новий р озгляд. Після нового розгляд у рішенням Господарського су ду м. Києва від 6 травня 2008 р. у по зові про стягнення 32490811,26 грн. за прострочення виконання грош ового зобов'язання відмовлен о. Зважаючи на це, боржник прос ив визнати постанову недійсн ою та зобов'язати відділ прим усового виконання рішень Деп артаменту державної виконав чої служби Міністерства юсти ції України закрити виконавч е провадження у зв'язку із зак інченням строків виконання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2011р. скаргу К П „Служба замовника житлово- комунальних послуг” Оболонс ького району у місті Києві за доволено частково

Не погоджуючись з ухвалою с уду, боржник звернувся з апе ляційною скаргою та просить її скасувати, оскільки вважа є, що вона прийнята по неповн о з' ясованим обставинам з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права.

Зокрема, апелянт просить а пеляційний суд винести поста нову, якою визнати недійсною постанову відділу примусово го виконання рішень департам енту державної виконавчої сл ужби Міністерства юстиції Ук раїни ВП №5204696 від 11.01.2011р. про ареш т коштів боржника та зобов' язати відділ примусового вик онання рішень Департаменту д ержавної виконавчої служби М іністерства юстиції України закрити виконавче проваджен ня №5204696 у зв' язку з закінченн ям строків виконання стягнен ня.

Представник Відділу приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України в судове засіданн я не з' явився, причини неявк и суд не повідомив, як свідчат ь матеріали справи, про час та місце розгляду справи повід омлений належним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого г осподарського суду від 13.08.2008 р . № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни”).

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повід омлення всіх учасників судов ого процесу про дату, час та мі сце судового засідання, судо ва колегія вважає можливим р озглянути справу у відсутно сті представника Відділу пр имусового виконання рішень Д епартаменту державної викон авчої служби Міністерства юс тиції України , за наявними у с праві доказами.

Розглянувши доводи, які вк азані в апеляційній скарзі, д ослідивши фактичні обставин и та матеріали справи, заслух авши пояснення представникі в сторін , колегія встановила наступне:

АЕК „Київенерго” звернула ся до Господарського суду мі ста Києва з позовом про стягн ення з КП „Служба замовника ж итлово-комунальних послуг” О болонського району у місті К иєві заборгованості за спожи ту теплову енергію , що станов ить 61 929 939,15 грн., а також 3% річних у розмірі 4 413 070,26 грн. , 28 077 741 грн. інф ляційних втрат.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 16.05.2007р. стяг нуто з КП „Служба замовника ж итлово-комунальних послуг” О болонського району у місті К иєві на користь АЕК „Київене рго” 61 929 939,15 грн. основного борг у, 3% річних у розмірі 4 413 070,26 грн. , 2 8 077 741 грн. інфляційних втрат, де ржавне мито у розмірі 1700 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

На виконання вказаного ріш ення видано наказ про примус ове виконання рішення від 14.09.20 07р. №10/181-40/324-17/53.

У січні 2011р. боржником - КП „С лужба замовника житлово-кому нальних послуг” Оболонськог о району у місті Києві було по дано до Господарського суду міста Києва скаргу на непра вомірні дії державного вико навця .

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем Чернов олим В.А. було порушено норми З акону України „Про виконавче провадження” , оскільки держ авним виконавцем не було про ведено жодних дій у строки, вс тановлені ст.25 ЗУ „Про виконав че провадження”, постанову п ро арешт коштів боржника вин есено лише 11.01.2011р., тобто з поруш енням строків.

Дослідивши обставини спра ви, колегія прийшла до виснов ку про те, що суд першої інстан ції правомірно задовольнив ч астково скаргу КП „Служба за мовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у місті Києві виходячи з нас тупного.

Як вбачається з матеріалі в справи та вірно встановлен о судом першої інстанції, на в иконанні відділу примусовог о виконання рішень Департаме нту державної виконавчої слу жби знаходиться наказ господ арського суду м. Києва № 10/181-40/324-17/5 3 від 14 вересня 2007 р. виданий на в иконання рішення Господарсь кого суду м. Києва від 16 травня 2007 р. та постанови Київського а пеляційного господарського суду від 4 вересня 2007 р., про стяг нення зі скаржника на корист ь стягувача 61929939,15 грн. боргу, 28077741 г рн. інфляційних втрат, 4413070,26 грн . три проценти річних, 1700 грн. де ржавного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Постановою вказаного орга ну Державної виконавчої служ би № 5204696 від 11 січня 2011 р. накладен о арешт на належні боржнику г рошові кошти в межах суми стя гнення 94365168,74 грн.

Також встановлено, що поста новою Верховного Суду Україн и від 11 березня 2008 р. у даній спра ві скасовано постанову Вищог о господарського суду Україн и від 18 грудня 2009 р. в частині вим ог про стягнення основної су ми боргу у розмірі 61929939,15 грн., в ц ій частині залишено в силі по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 4 вересня 2007 р. про залишення бе з змін рішення Господарськог о суду м. Києва від 16 травня 2007 р.

У решті позовних вимог спра ву передано на новий розгляд .

За наслідками нового розгл яду рішенням Господарського суду м. Києва від 6 травня 2008 р. у позові про стягнення зі скар жника 28077741 грн. інфляційних втр ат, 4413070,26 грн. три проценти річни х з простроченої суми, відмов лено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 55 Закону державним викона вцем за постановою про відкр иття виконавчого провадженн я або за постановою про арешт майна боржника та оголошенн я заборони на його відчуженн я може бути накладений арешт у межах суми стягнення за вик онавчими документами з ураху ванням витрат, пов' язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно бор жника або на окремо визначен е майно боржника.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 5 Зак ону державний виконавець зді йснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного викона ння рішення, зазначеного в до кументі на примусове виконан ня рішення, у спосіб і порядок , визначений виконавчим доку ментом.

Враховуючи вищевказане, а т акож те, що за наслідками пере гляду судових рішень, на підс таві яких було видано наказ Г осподарського суду м. Києва № 10/181-40/324-17/53 від 14 вересня 2007 р., загаль на сума стягнення становить 61929939,15 грн., державний виконавец ь був вправі накласти арешт н а майно боржника в межах саме указаної суми стягнення.

З огляду на вищевикладене, колегія вважає, що оскаржув ана постанова в частині накл адення арешту на суму стягне ння понад 61874357,21 грн. є протиправ ною і підлягає в цій частині в изнанню незаконною.

Що стосується доводів апе ляційної скарги , колегія не б ере їх до уваги, оскільки прий шла до висновку про їх необґр унтованість.

Таким чином, колегія прийш ла до висновку , що суд першої інстанції правомірно та обґр унтовано задовольнив частко во скаргу боржника та визнав постанову відділу примусово го виконання рішень Департам енту державної виконавчої сл ужби Міністерства юстиції Ук раїни № 5204696 від 11 січня 2011 р. незак онною в частині накладення а решту на кошти, що перевищуют ь суму стягнення 61874357,21 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що ухвала Гос подарського суду міста Києва від 15.02.2011р. у справі №10/181-40/324-17/53-42/159 є повністю обґрунтованою, від повідає обставинам справи та чинному законодавству, підс тав для її зміни чи скасуванн я не вбачається.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК У країни, Київський апеляційни й господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу КП „ Служба замовника житлово-ком унальних послуг” Оболонсько го району у місті Києві залиш ити без задоволення .

2.Ухвалу Господарського суд у міста Києва від 15.02.2011р. у справ і № 10/181-40/324-17/53-42/159 залишити без змін .

3.Матеріали справи № 10/181-40/324-17/53-42/1 59 повернути Господарському с уду міста Києва.

Головуючий суддя Нєсвєтова Н.М.

Судді Корсакова Г.В.

Конд ес Л.О.

29.04.11 (відправлено)