Постанова

від 11.05.2011 по справі 41/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 № 41/19

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Лосєва А.М.

суддів: Разіної Т.І.

Іваненко Ю.Г.

при секретарі: Сем енович А.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА _1 - дов. №141/2011 від 17.03.2011р.;

від відповідача: ОСОБ А_2 - дов. №306 від 05.04.2011р.;

від третьої особи: О СОБА_3 - особисто;

розглядаючи у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Приватн ого акціонерного товариства „Страхова компанія „Каштан”

на Рішення Господарсь кого суду міста Києва

від 25.03.2011р.

у справі №41/19 (суддя Спич ак О.М.)

за позовом Приватног о акціонерного товариства „Є вропейський страховий альян с”

до Приватного акціоне рного товариства „Страхова к омпанія „Каштан”

третя особа ОСОБА_3

про стягнення 5 724,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне тов ариство “Європейський страх овий альянс” (правонаступник ом якого є Приватне акціонер не товариство „Європейський страховий альянс”) (далі - по зивач) звернулося до суду про стягнення з Приватного акці онерного товариства “Страхо ва компанія “Каштан” (далі - відповідач) 5 724,78 грн. страховог о відшкодування в порядку ре гресу, обґрунтовуючи свої ви моги тим, що відповідач безпі дставно відмовляється відшк одувати позивачу сплачене ос таннім страхове відшкодуван ня своєму страхувальнику (то м справи - 1, аркуші справи - 7-10).

Відповідач проти позову за перечував, посилаючись на те , що згідно з довідкою про доро жньо-транспортну пригоду (да лі - ДТП) №8402282 винними у вчинен ні ДТП є дві особи, а саме ОСО БА_3 (страхувальник відпові дача) та ОСОБА_4, тому для ви значення розміру страхового відшкодування в порядку рег ресу необхідно встановити ро змір часток відповідальност і ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оск ільки на думку відповідача в они повинні нести солідарну відповідальність (том справи - 1, аркуші справи - 77-79).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.02.2011р. до уча сті у справі було залучено як третю особу, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі - третя ос оба).

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 25.03.2011р. у спр аві №41/19 позов було задоволено повністю, присуджено до стяг нення з відповідача на корис ть позивача 5 724,78 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу (том справи - 1, аркуші справи - 89-92).

Не погоджуючись із вказани м Рішенням суду, відповідач з вернувся до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив Рішення Господарсько го суду міста Києва від 25.03.2011р. у справі №41/19 скасувати.

Вимоги та доводи апел яційної скарги мотивовані ти м, що судом першої інстанції б уло неповно з' ясовано обста вини, які мають значення для с прави, зокрема, відносно прав ильності визначення розміру страхового відшкодування, я ке підлягає сплаті в порядку регресу, оскільки винуватце м ДТП є не лише страхувальник відповідача ОСОБА_3, а й ін ша особа, - ОСОБА_4, про що св ідчить постанова Печерськог о районного суду м. Києва по сп раві №3-1130-1/09 від 02.07.2009р. На думку ві дповідача, в даному випадку м ає місце недоведеність обста вин, що мають значення для спр ави, які місцевий господарсь кий суд визнав встановленими .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.04.2011р. апеляційну скаргу від повідача було прийнято до пр овадження та призначено до р озгляду в судовому засіданні на 11.05.2011р.

В судовому засіданні 11.05.2011р. п редставник позивача подав кл опотання про зміну найменува ння Закритого акціонерного т овариства „Європейський стр аховий альянс” на Приватне а кціонерне товариство „Європ ейський страховий альянс”. Н а підтвердження факту правон аступництва представник поз ивача надав суду копію довід ки з ЄДРПОУ, копію Свідоцтва п ро державну реєстрацію та ви тяг зі Статуту товариства.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.05.2011р., на підставі ст. 25 Господарського процесуаль ного кодексу України, було зд ійснено заміну позивача у сп раві №41/19 Закрите акціонерне т овариство „Європейський стр аховий альянс” його правонас тупником - Приватним акціон ерним товариством „Європейс ький страховий альянс”.

В судовому засіданні 11.05.2011р. п редставник відповідача підт римав апеляційну скаргу з ви кладених у ній підстав, проси в суд скаргу задовольнити, Рі шення Господарського суду мі ста Києва від 25.03.2011р. у справі №41/ 19 скасувати.

В судовому засіданні 11.05.2011р. п редставник позивача та третя особа заперечували проти до водів апеляційної скарги від повідача, просили суд в задов оленні скарги відмовити та з алишити оскаржуване Рішення місцевого господарського су ду без змін як таке, що прийнят о з повним, всебічним та об' є ктивним з' ясуванням обстав ин, які мають значення для спр ави, а також з дотриманням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін та третьої особи, дослідив ши докази, проаналізувавши н а підставі встановлених факт ичних обставин справи правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм законода вства, колегія встановила на ступне.

23.05.2009р. в м. Києві на Набережном у шосе сталася ДТП за участю а втомобіля Skoda Fabia Combi (реєстраційн ий номер НОМЕР_1) під керув анням ОСОБА_5 та автомобіл я Peugeot 405 GR (реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням ОС ОБА_3 (довідка про ДТП - том справи - 1, аркуші справи - 17-1 8).

Згідно з довідкою про ДТП №8 402282 та постановою Печерського районного суду м. Києв а у справі №3-1131-1/09 від 02.07.2009р. (з урах уванням постанови Печерсько го районного суду м. Києва від 17.07.2009р. про виправлення описки) ДТП сталася в результаті пор ушення водієм ОСОБА_3 вимо г п.12.3 Правил дорожнього руху У країни, якого визнано винним у вчиненні адміністративног о правопорушення (том справи - 1, аркуші справи - 18-20).

Внаслідок ДТП зазнав пошко джень автомобіль марки Skoda Fabia Combi (реєстраційний номер НОМЕР _1), який був застрахований у позивача на підставі договор у добровільного страхування автотранспортних засобів №2 003380 від 23.07.2008р. (том справи - 1, арку ші справи - 11-14).

Матеріальний збиток, завда ний власнику автомобіля марк и Skoda Fabia Combi (реєстраційний номер НОМЕР_1) внаслідок пошкодже ння при ДТП, становить 6 234,78 грн. , що підтверджується звітом а втотоварознавчого дослідже ння №Ч-15 від 21.01.2011р. та ремонтної калькуляції №Ч-15 від 21.01.2011р., в як их зазначений перелік робіт, необхідних для відновлення пошкоджених деталей та хара ктеристики відновлювальних робіт (том справи - 1, аркуші с прави - 25-28).

Відповідно до страхового а кту №1671\09\50\ТР25\00\2 від 21.07.2009р., розрах унку страхового відшкодуван ня (том справи - 1, аркуші спра ви - 37-39) було визначено суму с трахового відшкодування в ро змірі 6 235,84 грн., яка виплачена п озивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справ и видатковими касовими ордер ами №556 від 09.07.2009р. та №598 від 28.07.2009р.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначав про те, що н а підставі ст. 27 Закону Україн и “Про страхування” та ст. 993 Ци вільного кодексу України до нього перейшло право зворотн ої вимоги до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Оскільки транспортний зас іб, яким керував винуватець Д ТП, застрахований відповідач ем за полісом обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів №ВС/2677997 від 13.01.2009р., позивач з вернувся з позовом про стягн ення суми страхового відшкод ування в порядку регресу сам е до відповідача.

Господарський суд міста Ки єва задовольнив позов повніс тю, визнавши позовні вимоги о бґрунтованими та доведеними належними доказами.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками м ісцевого господарського суд у з наступних підстав.

Порядок виплати страховог о відшкодування за договором обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів регулюєт ься Законом України „Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів” та Законом Укр аїни „Про страхування”.

Закон України „Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів” є спеціальним у сфе рі страхування цивільно-прав ової відповідальності, яка з дійснюється з метою забезпеч ення відшкодування шкоди, за подіяної життю, здоров'ю та/аб о майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди та захисту майнових інтер есів страхувальників шляхом здійснення такого відшкодув ання страховиком при настанн і страхового випадку.

В п.37.4 ст. 37 Закону України „Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів” передбач ено право страховика за дого вором обов'язкового страхува ння цивільної відповідально сті власника транспортного з асобу в разі настання страхо вого випадку здійснювати вип лату страхового відшкодуван ня безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підпри ємствам, установам та органі заціям, що надають послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Відповідно до ст. 1166 Цивільно го кодексу України майнова ш кода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодов ується у повному обсязі особ ою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи роз мірі виплаченого відшкодува ння, якщо інший розмір не вста новлений законом.

В ст. 993 Цивільного кодексу Ук раїни, до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, у межах фактичних в итрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за завдані збит ки.

Дана норма кореспондуєтьс я зі ст. 27 Закону України „Про с трахування”, згідно з якою до страховика, який виплатив ст рахове відшкодування за дого вором майнового страхування , в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивіль ного кодексу України шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного к одексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме шкода, завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою.

В процесі судового розгляд у було встановлено, що згідно з полісом обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів №ВС/2677997 відповідачем застра хований транспортний засіб, яким було спричинено ДТП, вна слідок чого нанесено шкоду т ранспортному засобу, застрах ованому у позивача. Вина воді я ОСОБА_3 встановлена Пост ановою Печерського районног о суду м. Києва у справі №3-1131-1/09 від 02.07.2009р.

Зважаючи на те, що цивільно- правова відповідальність в ч астині заподіяння шкоди майн у внаслідок експлуатації тра нспортного засобу марки Peugeot 405 G R (реєстраційний номер НОМЕ Р_2) будь-якою особою, яка екс плуатує його на законних під ставах, була застрахована у в ідповідача на підставі уклад еного договору обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів (поліс №ВС/2677997), саме відп овідач є відповідальною особ ою за завдані збитки власник у автомобіля марки Skoda Fabia Combi (реєс траційний номер НОМЕР_1) в ідповідно до положень Закону України “Про обов'язкове стр ахування цивільної відповід альності власників транспор тних засобів” в межах, передб ачених договором обов'язково го страхування цивільної від повідальності (поліс №ВС/2677997), а до позивача, як страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором страхува ння автотранспортних засобі в №2003380 від 23.07.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа м ала до відповідача, як особи, в ідповідальної за завдані зби тки.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в” при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у вс тановленому цим Законом поря дку оцінену шкоду, яка була за подіяна у результаті дорожнь о-транспортної пригоди життю , здоров'ю, майну третьої особи .

В п.12.1 ст. 12 Закону України „Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів” передбач ено, що розмір франшизи при ві дшкодуванні шкоди, заподіяно ї майну потерпілих, встановл юється при укладанні договор у обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності і не може перевищува ти 2 (два) відсотки від ліміту в ідповідальності страховика , в межах якого відшкодовуєть ся збиток, заподіяний майну п отерпілих.

Страхове відшкодування за вжди зменшується на суму фра ншизи, розрахованої за прави лами цього підпункту.

Договором обов'язкового ст рахування цивільної відпові дальності (поліс №ВС/2677997) перед бачено ліміт відповідальнос ті за шкоду заподіяну майну у розмірі 25 500 грн., франшиза - 510,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” у зв'язку з пошкодженням тра нспортного засобу відшкодов уються витрати, пов'язані з ві дновлювальним ремонтом тран спортного засобу з урахуванн ям зносу, розрахованого у пор ядку, встановленому законода вством.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Позивач звернувся до відпо відача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (№5085 від 12.11.2010р.), д о якої були додані усі необхі дні документи для здійснення такої виплати (том справи - 1 , аркуші справи - 41-43). Однак, у в становленому порядку та стро ки відповідач не здійснив ви плату страхового відшкодува ння.

Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні розра хунку вимог про стягнення ст рахового відшкодування в пор ядку регресу позивачем вирах овано суму франшизи у розмір і 510,00 грн. і заявлено до стягнен ня з відповідача страхове ві дшкодування у сумі 5 724,78 грн. (6 234,7 8 - 510,00 = 5 724,78).

Відносно посилання відпов ідача в апеляційній скарзі н а те, що місцевим господарськ им судом не було прийнято до у ваги постанову Печерського р айонного суду м. Києва по спра ві №3-1130-1/09 від 02.07.2009р. про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_4, апеля ційний господарський суд вв ажає за необхідне зазначити, що згідно названої постанов и ОСОБА_4 притягнено до ад міністративної відповідаль ності за порушення Правил до рожнього руху (недотримання безпечної дистанції), внаслі док чого відбулось зіткнення автомобіля, яким керував О СОБА_4, з автомобілем, яким ке рував ОСОБА_3 і обидва авт омобілі зазнали механічних п ошкоджень. При цьому, ОСОБА_4 визнав свою вину в скоєні правопорушення за с т. 124 КУпАП України, тобто факти чно визнав вину у завданні по шкоджень автомобілю, належно му ОСОБА_3 (страхувальнику відповідача), у зв' язку з чим обставини, встановлені в пос танові Печерського районног о суду м. Києва по справі №3-1130-1/09 в ід 02.07.2009р., матимуть безпосередн є відношення при вирішенні п итання щодо виплати страхово го відшкодування ОСОБА_3 т а можливому зверненні його с траховика до ОСОБА_4 з рег ресними вимогами. Натомість, предметом розгляду у даній с праві є правомірність регрес них вимог позивача, як страхо вика особи, якій завдано майн ової шкоди в результаті ДТП ( ОСОБА_5), винуватцем якої виз нано страхувальника відпові дача - ОСОБА_3 (том справи - 1, аркуші справ и - 19-20).

Таким чином, зважаючи на те, що за зверненням позивача ві дповідач виплати страхового відшкодування в порядку рег ресу не здійснив, апеляційни й господарський суд погоджує ться з висновком місцевого г осподарського суду про обґру нтованість та доведеність по зовних вимог.

Згідно зі ст. ст. 32-34 Господарс ького процесуального кодекс у України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору. Кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Однак, в порушення вищенаве дених правових норм, відпові дачем не надано належних та д опустимих доказів на спросту вання викладених у позові об ставин.

За результатами перегляду справи апеляційний суд дійш ов висновку про те, що Рішення суду першої інстанції прийн ято з дотриманням норм матер іального і процесуального пр ава, а також з повним і всебічн им з' ясуванням обставин, як і мають значення для справи, т оді як доводи апеляційної ск арги не знайшли свого підтве рдження під час розгляду дан ої справи, у зв' язку з чим під стави для задоволення апеляц ійної скарги відсутні.

У зв' язку з відмовою в задо воленні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, витрати по сплаті де ржавного мита за її подання і розгляд покладаються на від повідача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Приватного акціонерного т овариства „Страхова компані я „Каштан” залишити без задо волення, Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 25.03.2011р. у справі №41/19 - без змін.

2. Матеріали справи №41/19 повер нути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до суду кас аційної інстанції у встановл еному законом порядку та стр оки.

Головуючий суддя Лосєв А.М.

Судді Разіна Т.І.

Іван енко Ю.Г.

17.05.11 (відправлено)