Постанова

від 07.06.2011 по справі 45/296

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011                                                                                           № 45/296

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Чорної Л.В.

суддів:            Баранця  О.М.

          Калатай  Н.Ф.

при секретарі:           Мазур  І.Л.

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від відповідача – не з‘явився;

від третьої особи – не з‘явився

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»   

на рішення  

господарського суду

міста Києва     

від

27.01.2011 року

у справі

№ 45/296 (суддя – Балац С.В.)

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»   

до

Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»

третя особа

Закрите акціонерне товариство «Фармреєстр»

про

зобов‘язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2011 року в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» відмовлено повністю.

          Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позовних вимог, дійшов висновку, що датою закриття реєстру власників цінних паперів ВАТ «Київгума» є 05.01.2011 року, що унеможливлює внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київгума», в тому числі здійснення корегувальної операції.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2011 року по справі № 45/296 та прийняти нове, яким частково задовольнити позовні вимоги: зобов‘язати ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» провести коригувальну операцію по виправленню технічних помилок в Журналі обліку сертифікатів акцій ВАТ «Київгума» шляхом видалення запису про анулювання сертифікатів акцій ВАТ «Київгума», що належали фізичним особам-акціонерам. В частині вимог щодо внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київгума» провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.     

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарський суд міста Києва безпідставно відмовив в задоволені позовних вимог щодо проведення коригувальної операції по виправленню технічних помилок в Журналі обліку сертифікатів акцій ВАТ «Київгума» шляхом видалення запису про анулювання сертифікатів акцій ВАТ «Київгума», що належали фізичним особам-акціонерам, оскільки Відповідач, як реєстратор, не повністю припинив всі правовідносини щодо предмету спору, і повинен, натепер, здійснювати збереження первинних документів, на підставі яких було сформовано систему реєстру та здійснювалися зміни в системі реєстру.

Щодо позовної вимоги про зобов‘язання внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київгума», то в цій частині слід стверджувати про відсутність предмету спору – припинення повноважень Відповідача в силу п.п. 1.7., 1.8., 3.1. Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.06.2000 року № 98, а не на відсутність підстав позову, оскільки на дату звернення до суду, права Банку щодо набуття права власності на відповідні цінні папери було порушено.       

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2011 року відновлено Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Київ» строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження по справі № 45/296.

Від Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» надійшли письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що Відповідач просить Київський апеляційний господарський суд відмовити Апелянту у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз», зміна найменування відбулась 01 березня 2011 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на абз. 18 статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідач зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, оскільки датою закриття реєстру власників цінних паперів ВАТ «Київгума» є 05.01.2011 року, що унеможливлює внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київгума», в тому числі здійснення коригувальної операції.

Підстава погашення сертифіката як «анульовано» передбачено абзацами першим та третім підпункту 10.8 пункту 10 розділу III Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.

Щодо припинення провадження, то Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» заперечує проти зазначеного, посилаючись на пункт 3 роз‘яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України».       

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суддів.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» подало письмові пояснення по справі, зі змісту яких вбачається, що за період з 16.04.2007 року по 16.05.2007 року між Позивачем та акціонерами-фізичними особами ВАТ «Київгума» укладено 35 Договорів купівлі-продажу цінних паперів, розрахунки по яких здійснені у повному обсязі.

На дату подання документів на перереєстрацію акцій ВАТ «Київгума» всі сертифікати іменних цінних паперів – акцій ВАТ «Київгума» були дійсними і не містили жодних обмежень, передбачених чинним законодавством України щодо обмеження їх обігу.

Позивач зазначає, що чинним законодавством України передбачено тільки анулювання самих акцій, а не сертифікатів іменних цінних паперів. Зберігачем простих іменних акцій ВАТ «Київгума» є Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»  

Від Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку із перебуванням представника на лікарняному.

Позивач проти зазначеного клопотання заперечує.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема нез‘явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

          Разом з цим, відповідно до положень статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двохмісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

          В силу частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п‘ятнадцять днів.

Клопотання про продовження строку розгляду справи не заявлялось, тому клопотання про відкладення задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга по справі № 45/296 підлягає розглядові у встановлений законодавством строк.

Закрите акціонерне товариство «Фармреєстр» жодного разу свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено.   

Від Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»  надійшли письмові доповнення до відзиву. Відповідач, заперечуючи проти апеляційної скарги, посилається на п. 1 Розділу 1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року № 1000, п.п. 1.4., 1.7., 1.8. Розділу 1 Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 червня 2000 року № 98. Так як Договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, який був укладений між Відповідачем та ВАТ «Київгума» розірваний 05.01.2011 року, враховуючи вимоги п. 9 Розділу VIII Положення № 1000, датою закриття реєстру та датою припинення ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київгума» є також 05 січня 2011 року.   

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

           Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як було встановлено під час судового розгляду в суді першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, за період з 16.04.2007 року по 16.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» та акціонерами – фізичним особами ВАТ «Київгума» було укладено 35 Договорів купівлі-продажу цінних паперів, за якими передбачалося відчуження 913 акцій ВАТ «Київгума» на користь Позивача. До кожного з названих договорів додавався, зокрема, сертифікат акцій /т.1, а.с. 16-55/.

19.10.2007 року листом за № 5-15/3766 Позивач повідомив  ЗАТ «Фармреєстр» про те, що під час придбання акцій за вищевказаними договорами, сертифікати акцій перебували в обігу, тому записи в журналі обліку сертифікатів про анулювання сертифікатів є помилковим, тому Позивач просив звернутися до Відповідача з листом про необхідність внесення відповідних змін до зазначеного журналу /т. 1, а.с. 56/.

ЗАТ «Фармреєстр» листом від 23.11.2007 року за № 271 повідомило Позивача про необхідність звернення до Відповідача, оскільки ведення реєстру було передано йому /т.1, а.с. 58/.

Листом від 28.11.2007 року за № 5-15/4229 Позивач повідомив про придбання акцій та просив в найкоротший термін провести розслідування причин, що призвели до помилок, провести коригувальну операцію у системі реєстру та, на підставі поданих документів, переоформити право власності АКБ «Київ» на придбані акції ВАТ «Київгума» /т.1, а.с. 59/.

Відповідач листом від  04.12.2007 року № 35701 відмовив Позивачеві у виконанні дій, що вимагаються наданим Позивачем пакетом документів вих.. № 5-15/4229 від 28.11.2007 року з посиланням на  п. 12 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 від 17.10.2006 року.

Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від  05.11.2010 року № 579/10/1/10, що здійснюється ВАТ «Київгума» в бездокументарній формі існування. У вказаному свідоцтві здійснено застереження, що свідоцтво № 04/10/1/2007 від 15.01.2008 року, дата видачі 10.07.2008 року видане територіальним управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві, втрачає чинність. 13.01.2011 роу оформлено глобальний сертифікат  на прості іменні акції  ВАТ «Київгума» UA4000097034, з датою реєстрації випуску цінних паперів 05.11.2010 року.

Відповідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акції існують виключно в бездокументарній формі. Вищевказана норма відповідно до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» набирає чинності з 29.10.2010 року.

Відповідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Таким чином, до 29.10.2010 року акції, які випущенні у документарній формі, повинні бути переведені у бездокументарну форму існування.

Порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму регулюється Положенням про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.06.2000 року № 98 (далі –Положення).

Відповідно до п. 1.4 розділу 1 Положення дематеріалізація випуску акцій (далі - дематеріалізація) - комплекс дій з переведення випуску акцій у бездокументарну форму.

Згідно з п. 1.6 розділу 1 Положення операції, які здійснюються реєстроутримувачами щодо дематеріалізації, належать до операцій з реєстраторської діяльності щодо цінних паперів.

Відповідно до п. 1.4 розділу 1 Положення дата припинення ведення реєстру власників іменних цінних паперів (далі - дата припинення ведення реєстру) - дата, визначена емітентом відповідно до вимог Положення після якої проведення будь-яких операцій у системі реєстру власників іменних цінних паперів не здійснюється.

Відповідно до п. 2.5 розділу 2 Положення не пізніше ніж за 10 (десять) днів до дати припинення ведення реєстру емітент повинен укласти договір про обслуговування емісії цінних паперів з обраним ним депозитарієм, який буде обслуговувати випуск акцій, щодо якого прийнято рішення про дематеріалізацію.

Пунктом 3.1 розділу 3 Положення передбачено, що на дату припинення ведення реєстру реєстроутримувач на підставі розпорядження емітента, що надається відповідно до пункту 2.4 цього Положення, припиняє будь-які операції у системі реєстру та складає реєстр власників іменних цінних паперів (список власників та номінальних утримувачів іменних цінних паперів) за станом на цю дату.

Враховуючи, що акції, стосовно яких було прийнято рішення про дематеріалізацію, були розміщені (випущені) у документарній формі і те, що при дематеріалізації не відбувається емісії акцій, відповідно до пунктів 1.4, 1.6 і 3.1 Положення, преамбули Положення про порядок ведення реєстру та статей 1, 7 Закону: на облік прав власності на акції, що були розміщені (випущені) у документарній формі та не були власниками знерухомлені, та на облік інформації на особових рахунках номінальних утримувачів акцій, що були розміщені (випущені) у документарній формі, після прийняття емітентом рішення про дематеріалізацію і до дати припинення ведення реєстру поширюється дія Положення про порядок ведення реєстру, з урахуванням норм Положення; випуск, усі акції якого існують виключно у бездокументарній формі за результатом прийнятого емітентом рішення про дематеріалізацію, вважається таким після депонування у обраному емітентом депозитарії глобального сертифіката, який підтверджує право на здійснення операцій з акціями цього випуску у Національній депозитарній системі; у період від надання емітентом реєстроутримувачу копії свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі та до дати припинення ведення реєстру реєстроутримувач забезпечує: ведення системи реєстру відповідно до Положення про порядок ведення реєстру на підставі копії свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у документарній формі, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів, до дати припинення ведення реєстру; приймає від осіб, які мають право доступу до системи реєстру, та реєструє вхідні документи на здійснення операцій в системі реєстру (внесення змін до системи реєстру), у яких міститься інформація щодо реєстраційного номеру, дати реєстрації, найменування органу, що здійснив реєстрацію, яка містилася в свідоцтві про реєстрацію випуску акцій у документарній формі, та оформлює документи, яких вимагає зміст операції, із зазначенням інформації щодо реєстраційного номеру, дати реєстрації, найменування органу, що здійснив реєстрацію, яка містилася в свідоцтві про реєстрацію випуску акцій у документарній формі.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що датою закриття реєстру власників цінних паперів ВАТ «Київгума» є 05.01.2011 року, що унеможливлює внесення змін до системи реєстру власників іменних  цінних  паперів ВАТ «Київгума», в тому числі здійснення корегувальної операції.

З таким висновком господарського суду міста Києва колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується.

Відповідно до п. 1 Розділу 1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджене рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року № 1000 дата закриття реєстру – це дата, починаючи з якої реєстроутримувачу забороняється проведення будь-яких операцій ц системі реєстру власників іменних цінних паперів, крім визначених законодавством операцій, пов‘язаних із припиненням провадження професійної діяльності на фондовому ринку – депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, та надання інформації, що міститься в системі реєстру.

Відповідно до п. 1.7. розділу 1 Положення № 98 після депонування глобального сертифіката обіг акцій випуску, оформленого цим глобальним сертифікатом, здійснюється лише виключно у вигляді облікових записів на рахунках у цінних паперах зберігачів та депозитаріїв.

Облік акцій з використанням сертифікатів цінних паперів випуску, що дематеріалізувався, після дати депонування глобального сертифіката не допускається – п. 1.8. розділу 1 Положення № 98.  

Як зазначено вище, Договори купівлі-продажу Позивачем укладені із громадянами, тому Позивач може захистити своє право за іншим предметом позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального права, повно з’ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва області від 27.01.2011 року у справі № 45/296.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Разом з цим, в процесі розгляду апеляційної скарги стало відомо, що на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» із змінами та доповненнями, змінено тип акціонерного товариства з відкритого на приватне, тому відповідно здійснено зміну назви Відповідача з 01 березня 2011 року.    

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов‘язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов‘язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Замінити Відкрите акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» .     

2.  Рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2011 року у справі № 45/296 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

3.  Матеріали справи № 45/296 повернути господарському суду міста Києва.

4.  Копію постанови надіслати сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя                                                                      Чорна Л.В.

Судді                                                                                          Баранець  О.М.

                                                                                          Калатай  Н.Ф.

14.06.11 (відправлено)