Ухвала

від 20.07.2011 по справі 2а-3042/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Губськ а Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року справа №2а-3042/ 11/1270 приміщення суду за ад ресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевчен ка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Губсько ї Л.В.

суддів Арабей Т.Г. , Лях О.П.

при секретарі: Дровніков ій К.В.,

за участю: представника від повідача ОСОБА_2 (довірені сть від 22.06.2011р.),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції в Артемівському районі м.Луганська на постан ову Луганського окружного ад міністративного суду від 18 тр авня 2011 року в адміністративн ій справі за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Техснаб ЛЗКВ» до Держ авної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луг анська, Головного управління Державного казначейства Укр аїни в Луганській області пр о визнання протиправним та с касування податкового пові домлення-рішення, зобов' яза ння вчинити певні дії, стягне ння бюджетної заборгованост і по ПДВ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Луган ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції в Артемів ському районі м. Луганська та Головного управління Держав ного казначейства України у Луганській області, в якому п росив визнати протиправним т а скасувати податкове повідо млення-рішення № 0000072320 від 21. 03.2011 року; зобов'язати ДПІ в Арт емівському районі в м. Луганс ьку надати належні висновки про бюджетне відшкодування т а стягнути з Державного бюдж ету України з рахунку «Бюдже тне відшкодування податку на додану вартість грошовими к оштами» бюджетну заборгован ість по ПДВ по деклараціях за травень 2010р., червень 2010р., липен ь 2010 р., листопад 2010 р на загальну суму 256299,00 грн.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 18 травня 2011 року позов з адоволено повністю.

Не погодившись з таким ріше нням, відповідач-ДПІ в Артемі вському районі м.Луганська п одав апеляційну скаргу, в які й просить постанову суду ска сувати та ухвалити нове ріше ння про відмову в задоволенн і позову. На обґрунтування ап еляційної скарги зазначає, щ о судом першої інстанції пор ушені норми матеріального пр ава, а саме ст.ст.1,7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», та процесуального пр ава, а саме ст..ст.157,159 КАС Україн и, а також неповно з»ясовані о бставини, які мають істотне з начення для справи. Апелянт н аголошує, що на адресу ДПІ у ра мках службового розслідуван ня стосовно фахівців, які зді йснювали перевірки достовір ності нарахування суми бюдже тного відшкодування ТОВ «Тех снаб ЛЗКВ», надійшов лист ДПА в Луганській області від 17.03.2011р . №4974/7/07-205 про проведення докумен тальної невиїзної перевірки зазначеного підприємства по деклараціях за травень, черв ень, липень, листопад, грудень 2010р на підставі п.79.1 ст.79 Податко вого Кодексу України. В межах ст. 79 Податкового Кодексу Укр аїни платнику податків 19.03.2011р. н адіслано рекомендованим лис том копію наказу про проведе ння документальної позаплан ової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про да ту початку та місце проведен ня перевірки. За результатам и проведеної перевірки було виявлено порушення п.1.8. ст.1, аб з. а; п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть», а саме завищення суми, що підлягає бюджетному відшкод уванню на рахунок платника у банку у загальній сумі 256299,00 грн . У результаті перевірки відд ілом перевірок ризикових опе рацій управління податковог о контролю юридичних осіб ві д 21.03.2011р. було встановлено, що по датковий кредит підприємств а ТОВ «Техснаб ЛЗКВ» у зазнач ені періоди сформовано за ра хунок контрагентів - постача льників, по ланцюгу постачан ня товарів (робіт, послуг), яки х встановлено наявність «сум нівних» контрагентів, які не декларують податкові зобов' язання та відповідно, не спла чують податок на додану варт ість. За результатами аналіз у податкової звітності контр агентів ТОВ «Техснаб ЛЗКВ» п о ланцюгу постачання встанов лено відсутність необхідних умов для ведення господарсь кої діяльності (відсутні осн овні фонди, персонал, виробни чі активи, складські приміще ння, транспортні засоби), тобт о вбачається проведення тран зитних фінансових потоків, с прямованих на здійснення опе рацій з надання податкової в игоди переважно з контрагент ами, які не виконують свої под аткові зобов'язання, зокрема , у випадках, коли операції зді йснюються через посередникі в з метою штучного формуванн я валових витрат та податков ого кредиту, не мають реально го товарного характеру. У зв' язку з вищенаведеним ДПІ не о тримано належних доказів над мірної сплати до бюджету сум податку на додану вартість у розмірі 256299,00 грн. для підтвердж ення відповідності сум бюдже тного відшкодування сумам, з аявлених платником у податко вих деклараціях. Апелянт заз начає, що посилання суду перш ої інстанції на довідки пода ткової інспекції про підтвер дження заявлених до відшкоду вання сум ПДВ за спірний пері од, видані на підставі попере дніх перевірок, є неспроможн ими з огляду на те, що під час п роведення тих перевірок пода тковим органом було дослідже но лише правильність формува ння податкового кредиту з «а рифметичної» точки зору, крі м того, в цих довідках позивач а було офіційно попереджено про можливість проведення по запланових перевірок.

В судовому засіданні предс тавник апелянта доводи апеля ційної скарги підтримала і п росила її задовольнити.

Позивач і відповідач-2 проси ли справу розглянути у їх від сутність, при цьому відповід ач-2 доводи апеляційної скарг и підтримав, а позивач проти з адоволення апеляційної скар ги заперечував.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавника апелянта, перевіривш и матеріали справи та обгово ривши доводи апеляційної ска рги, колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду вважає, що апеляц ійна скарга задоволенню не п ідлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «Техсна б ЛЗКВ» зареєстроване викон авчим комітетом Луганської м іської ради 03.08.2006 за № 13821020000009221, є пла тником податку на додану вар тість, що підтверджується ві дповідним свідоцтвом № 17049801.

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» бюджетним відшкодува нням є сума, що підлягає повер ненню платнику податку з бюд жету у зв' язку з надмірною с платою податку у випадках, ви значених цим Законом.

Відповідно до п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 з азначеного Закону, сума пода тку, що підлягає сплаті (перер ахуванню) у бюджет або бюджет не відшкодування, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов' язання звітно го податкового періоду й сум ою податкового кредиту таког о звітного податкового періо ду.

Згідно п. п. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 Закону у разі, коли за результатами зв ітного періоду сума, визначе на як різниця між загальною с умою податкових зобов' язан ь, що виникли у зв' язку з будь -якою поставкою товарів (робі т, послуг) протягом звітного п еріоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду ма є від' ємне значення, така су ма підлягає відшкодуванню пл атнику податку з Державного бюджету України протягом міс яця, наступного після подачі декларації.

Судом встановлено, що позив ачем на виконання п. 4.1 ст. 4 Зако ну України від 21.12.2000 року «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами», «Про податок на додану вартість» та Наказ у Державної податкової адмін істрації України № 166 від 30.05.1997 ро ку «Про затвердження форми п одаткової декларації та Поря дку її заповнення і подання» , до відповідача - Державної податкової інспекції в Арте мівському районі м. Луганськ а для вирішення питання про б юджетне відшкодування були п одані податкові декларації з ПДВ за травень 2010 року, червен ь 2010 року, липень 2010 року та лист опад 2010 року із зазначенням ві д' ємного значення податку, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок позив ача з Державного бюджету Укр аїни, на загальну суму 256299,00 грн .

Згідно статті 75 Податкового кодексу України органи держ авної податкової служби мают ь право проводити камеральні , документальні (планові або п озапланові; виїзні або невиї зні) та фактичні перевірки. До кументальною невиїзною пере віркою вважається перевірка , яка проводиться в приміщенн і органу податкової служби.

Згідно п. 200.11 статті 200 ПК Украї ни за наявності достатніх пі дстав, які свідчать, що розрах унок суми бюджетного відшкод ування було зроблено з поруш енням норм податкового закон одавства, податковий орган м ає право провести документал ьну позапланову виїзну перев ірку платника для визначення достовірності нарахування т акого бюджетного відшкодува ння протягом 30 календарних дн ів, що настають за граничним т ерміном проведення камераль ної перевірки. Перелік доста тніх підстав, які надають пра во податковим органам на поз апланову виїзну документаль ну перевірку платника податк у на додану вартість для визн ачення достовірності нараху вання бюджетного відшкодува ння податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України .

Судом установлено, що 21.03.2011 по садовою особою відповідача б ула проведена позапланова не виїзна документальна перев ірка позивача з питань досто вірності нарахування суми бю джетного відшкодування пода тку на додану вартість на рах унок платника у банку за пері од травень-липень 2010 року, лист опад 2010 року, за результатами я кої складений акт від 21.03.2011 за № 126/23-20/34525630 з відображенням поруше нь п.1.8. ст.1, абз. а; п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» , а саме завищ ення суми, що підлягає бюджет ному відшкодуванню на рахуно к платника у банку у загальні й сумі 256299,00 грн. Згідно акту пер евірки заявлену до відшкоду вання суму ПДВ в повному обся зі неможливо підтвердити у з в'язку з непідтвердженням да них по ланцюгам постачання, у зв»язку з чим Державною пода тковою інспекцією в Артемівс ькому районі м. Луганська при йнято податкове повідомленн я - рішення № 0000072320 від 21.03.2011 п ро зменшення суми бюджетного відшкодування за деклараціє ю за травень 2010 року на 96311,00 грн., за декларацією за червень 2010 р оку на 16760,00 грн., за декларацією за липень 2010 року на 94377,00 грн., за д екларацією за листопад 2010 рок у на 48851,00 грн., всього на суму 256299,00 г рн.

Дослідивши матеріали спра ви та надані додатково докум енти на запит суду, колегія су ддів погоджується з висновко м суду першої інстанції, що по зивачем правомірно сформова но податковий кредит за вище вказані періоди 2010 року, оскіл ьки умовою бюджетного відшко дування покупцю (яким є позив ач) відповідно до підпункту 7.7 .2 пункту 7.7 статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» є сплата продавцю по купцем вартості товару з по датком на додану вартість, то бто в ціні товару.

Таким чином, факт здійсненн я позивачем господарської оп ерації та дотримання платни ком податку спеціальних вимо г щодо документального підтв ердження сум бюджетного від шкодування з податку на дода ну вартість знайшло своє під твердження під час судового розгляду і судом першої інст анції постанову ухвалено з д отриманням норм матеріально го та процесуального права, п ідстав для скасування судово го рішення колегія суддів не вбачає.

Ухвала в повному обсязі скл адена 25 липня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись статями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї в Артемівському районі м.Лу ганська на постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 18 травня 2011 року в адміністративній справі з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Техс наб ЛЗКВ» до Державної пода ткової інспекції в Артемівс ькому районі м. Луганська, Гол овного управління Державног о казначейства України в Луг анській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-р ішення, зобов' язання вчинит и певні дії, стягнення бюджет ної заборгованості по ПДВ, - з алишити без задоволення, а по станову суду - залишити без зм ін

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Губська

Т.Г.Арабей

О.П.Лях