Ухвала

від 14.03.2013 по справі 2а-3042/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2013 р. м. Київ К/9991/47701/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб ЛЗКВ" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техснаб ЛЗКВ" (далі - ТОВ "Техснаб ЛЗКВ") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська (далі -ДПІ в Артемівському районі м. Луганська) та Головного управління Державного казначейства України в Луганській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, зобов'язати вчинити певні дії, стягнути бюджетну заборгованість з податку на додану вартість.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року позов ТОВ "Техснаб ЛЗКВ" задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ в Артемівському районі м. Луганська залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року -без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ в Артемівському районі м. Луганська подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Техснаб ЛЗКВ" у задоволені позову.

ТОВ "Техснаб ЛЗКВ" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ в Артемівському районі м. Луганська.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ в Артемівському районі м. Луганська 21.03.2011 року була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період травень-липень 2010 року, листопад 2010 року. За результатами перевірки складений акт від 21.03.2011 року за № 126/23-20/34525630.

В акті перевірки зазначено про порушення п.1.8. ст. 1, абз. а; п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , а саме завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у загальній сумі 256299,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в Артемівському районі м. Луганська прийнято податкове повідомлення рішення №0000072320 від 21.03.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 256299,00 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем до ДПІ в Артемівському районі м. Луганська для вирішення питання про бюджетне відшкодування були подані податкові декларації з ПДВ за травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року та листопад 2010 року із зазначенням від'ємного значення податку, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок позивача з Державного бюджету України, на загальну суму 256299,00 грн.

Згідно ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу податкової служби.

Згідно п. 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що спір виник внаслідок вільного трактування відповідачем п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягає в правовому перевантажені визначених ним слів „поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою», без врахування далі слів „у випадках, визначених цим Законом». За наведеним Законом сплата у складі ціни товарів (послуг) здійснюється і покупцем (яким є позивач у справі) продавцю, а не до бюджету. Саме це є умовою бюджетного відшкодування покупцю відповідно до п.п «а»п.п 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону.

Крім того, судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) у бюджет або бюджетне відшкодування, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду й сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно п. п. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позовні вимоги ТОВ "Техснаб ЛЗКВ" визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська залишити без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров