Ухвала

від 17.06.2013 по справі 2а-3042/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 червня 2013 року м. Київ В/800/2474/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючої:Блажівської Н.Є., Суддів: Муравйова О.В., Борисенко І.В., Моторного О.А., Кошіля В.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року

у справі № 2а-3042/11/1270 (К/9991/47701/11- номер справи у Вищому

адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техснаб ЛЗКВ»

до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська,

Головного управління держаного казначейства України в Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

зобов'язання вчинити певні дії, стягнення бюджетної заборгованості з

податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Артемівському районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 у вказаній справі.

Згідно статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2011 року № К-20531/08, від 22 липня 2010 року № К-15851/07, від 7 червня 2012 року № К/9991/28974/11 від 26 листопада № К-5582/07 у яких, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України , заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, як то об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту ухвал Вищого адміністративного суду України наведених заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у них розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Вимоги статті 237 Кодексу адміністративного України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

В той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права ухвал Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

Водночас, слід зазначити, що направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, що має місце у справах № К-20531/08, №К/9991/28974/11, № К-5582/07 не розв'язує спір по суті та свідчить про неповноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи для правильного вирішення спору та про не дослідження всіх доказів, належить до порушення процесуального права, що не є підставою для перегляду ухвали в порядку Глави 3 Кодексу адміністративного судочинства України .

Відсутність повно встановлених обставин у певній справі та ухвалення судового рішення в іншій справі, виходячи з конкретних встановлених обставин у справі, виключає висновок про ухвалення судових рішень у таких справах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права саме у подібних правовідносинах.

За таких обставин, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись статтями 236-239 , 239 1 , 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Артемівському районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби в допуску для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року у справі № 2а-3042/11/1270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Є. Блажівська Судді О.В. Муравйов І.В. Борисенко О.А. Моторний В.В. Кошіль