Рішення

від 10.09.2009 по справі 2-491/2008

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-491/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 року Корюківськ ий районний суд Чернігівсько ї області у

складі:

головуючого - судді Корха О. І.,

при секретарі - Лашко Л.І.,

з участю позивачки - ОСОБА _1,

відповідача - ОСОБА_2, роз глянувши у відкритому судово му засіданні в м. Корюківці у п риміщенні суду справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що в тратив право користування жи тловим будинком, -

встановив:

Позивачка звернулася до с уду з цим позовом, обґрунтову ючи свої вимоги тим, що вона яв ляється власником житлового будинку АДРЕСА_1 Чернігів ської області. В належному їй житловому будинку 21 травня 2002 року вона прописала свого он ука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Деякий час онук проживав в належному позивачці житлово му будинку. Після укладення ш любу з ОСОБА_3, її онук ОС ОБА_2 поїхав на заробітки до м. Харкова. Протягом чотирьох років ОСОБА_2 не проживав в будинку позивачки, хоча й за лишається зареєстрованим в н ьому, фактично він зараз прож иває в будинку АДРЕСА_1 Дл я вирішення питання зняття з реєстрації, позивачка неодн оразово зверталася до відпов ідача, однак він добровільно не бажає виписуватися з буди нку позивачки, а без його згод и паспортний стіл виписати в ідповідача з будинкової книг и позивачки відмовляється. П озивачка не має можливості о формити житлову субсидію, бо відповідач вважається члено м її сім' ї, хоча позивачка да вно вже припинила будь-які ст осунки з ним і відповідач про живає постійно в іншому міст і. Так як відповідач не бажає д обровільно виписатися з житл ового будинку позивачки, поз ивачка змушена звернутися до суду з позовом та просить суд визнати відповідача ОСОБА _2 таким, що втратив право кор истування житловим будинком АДРЕСА_1 Чернігівської об ласті, що належить позивачці на праві приватної власност і.

У судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їй задово льнити.

Відповідач ОСОБА_2 у су дове засідання

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали с прави, вважає за необхідне за довольнити за наступних обст авин. По справі встановлено, щ о позивачка являється власни ком житлового будинку АДРЕ СА_1 Чернігівської області. В належному позивачці житло вому будинку вона прописала свого онука, відповідача по с праві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1. Деякий час онук проживав в належному їй житловому буд инку і в будинкову книгу був в несений відповідний запис пр о реєстрацію. Після укладенн я шлюбу відповідачем ОСОБА _2 з ОСОБА_3, він переїхав ж ити та працювати до м. Харкова і протягом останніх чотирьо х років не проживає в будинку позивачки, хоча й залишаєтьс я зареєстрованим в ньому, фак тично він зараз проживає в бу динку АДРЕСА_1

Відповідно до чинного житл ового законодавства при тимч асовій відсутності наймача а бо членів його сім' ї за ними зберігається жиле приміщенн я протягом 6 місяців. Громадян и, які мають у приватній власн ості будинок (частину будинк у) користуються ним (нею) для о собистого проживання і прожи вання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією в ласністю на свій розсуд: прод авати, дарувати, заповідати, з давати в оренду, обмінювати, з акладати, укладати інші не за боронені законом угоди.

Таким чином, враховуючи, що відповідач вибув з житлового будинку позивачки в інше пос тійне місце проживання і про живає по іншій адресі вже біл ьше 4-х років, ніяких стосунків з позивачкою не підтримує, хо ча й залишився прописаним в ї ї будинку, що перешкоджає їй у користуванні і розпорядженн і своєю власністю, тому його с лід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком позивачки, а спору м іж сторонами з приводу права власності на вищевказане бу динковолодіння немає.

Відповідач позов визнав, ви знання позову не суперечить закону, не порушує права, своб оди чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.116, ст.157 ЖК У країни осіб, які проживають р азом з власником жилого буди нку та систематичним порушен ням правил співжиття роблять не можливим проживання для в ласника або інших осіб, а захо ди запобігання і громадськог о впливу виявились безрезуль татними, може бути виселено н а вимогу власника без наданн я іншого жилого приміщення.

Позивачкою при подачі позо ву до суду сплачені витрати з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду цивільни х справ. Оскільки позов задов ольняється, ці витрати підля гають відшкодуванню відпові дачем на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 48 Закону У країни «Про власність», ст.ст . 71, 116, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 81, 88, 174, 208, 213- 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА _2 про визнання особи таким, щ о втратив право користування житловим будинком задовольн ити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 Чернігі вської області, що належить ОСОБА_1 на праві приватної в ласності.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 - 37 (тридцять сі м) грн. у повернення судових ви трат.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 к опійок.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Черні гівської області шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження до Корюківського райо нного суду Чернігівської обл асті протягом десяти днів з д ня проголошення рішення та ш ляхом подачі апеляційної ска рги протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.