Рішення

від 13.05.2008 по справі 2/12пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/12пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.08                                                                                 Справа № 2/12пн

За позовом Закритого акціонерного товариства «Штерівський завод кріпильних виробів»,  м. Луганськ

до 1 відповідача –Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції , м. Красний Луч Луганської області

     2 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитвуглепром»,             м. Красний Луч Луганської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Рачок Р.В., ліквідатор,

від 1 відповідача –не викликався,

від 2 відповідача – не прибув (явка обов'язкова), був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджено реєстром відправки рекомендованої кореспонденції суду від 30.04.08,

розглянувши матеріали справи

    в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача повернути йому майно:

- автопогрузчик вантажопідйомністю 5 тн. інв. 0110019 залишковою балансовою вартістю 7699 грн. 63 коп.;

- автомобіль ЗІЛ -130, реєстраційний номер 42-57 АІА залишковою балансовою вартістю 5946 грн.;

- автомобіль ГАЗ-2410 реєстраційний номер 32-83 ВГ залишковою балансовою вартістю 6305 грн. 35 коп.

1 відповідач відзивом на позовну заяву від 07.03.08 позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що:

- відповідно до вимог ст.ст. 5,50,55,64,57,61 Закону України «Про виконавче провадження»юрисдикція посадових осіб державної виконавчої служби щодо майнового стягнення стосується та відноситься тільки до арештованого майна. Тільки арештоване майно можна передавати на зберігання, проводити його оцінку, передавати на реалізацію тощо. Постановою від 29.05.06 виконавче провадження щодо стягнення боргів з позивача закінчено та відповідно до вимог ст.ст. 37,38 Закону України «Про виконавче провадження»прийняті заходи, спрямовані на завершення виконавчих дій, а саме описане майно звільнено з під арешту та за вказаною постановою передане у відання арбітражного керуючого підприємства позивача Рачок Р.В.;

- спірне майно знаходиться у ТОВ «Антрацитвуглепром», дане підприємство має обов'язок щодо повернення майна позивача, яке у нього перебуває на відповідальному зберіганні, відповідно до акту опису та арешту майна від 11.08.05.;

- відповідно до Постанови КМУ від 23.04.05 № 320 та до Закону України «Про внесення змін до законів України «Про державну виконавчу службу»та «Про виконавче провадження»від 23.06.05 № 2716-14, а також а підставі Наказу Міністерства юстиції України від 19.08.05 № 1482/16 відділи державної виконавчої служби було ліквідовано, зокрема і відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, який проводив вилучення спірного майна та передачу його на зберігання.  Відповідно до правовстановлюючих документів ДВС у м. Красний Луч до новоутвореного органу не перейшли обов'язки ліквідованої юридичної особи. Довідкою підтверджено відсутність спірного майна позивача у віданні ВДВС Краснолуцького МУЮ.

2 відповідач відзив  на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув. Ухвалами суду  від 31.01.08, від 19.02.08, від 11.03.08, від 25.03.08, від 11.04.08, від 25.04.08, які були направлені йому з дотримання строку, встановленого ст. 87 ГПК України, він належним чином був попереджений про дату та місце  розгляду справи. Дані ухвали не були повернути до суду з відміткою поштового відділення щодо неможливості вручення адресату та 2 відповідачем не надані клопотання про направлення йому документів за іншою адресою, ніж та, що вказана у позовній заяві, що свідчить про отримання ним ухвал суду.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та 1 відповідача, суд дійшов наступного:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається  на те, що:

В провадженні Господарського суду Луганської області знаходиться справа № 20/37б про банкрутство ЗАТ «Штерівський завод кріпильних виробів». Постановою суду від 16.05.06 підприємство визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

В ході інвентаризації майнових активів підприємства-банкрута було встановлено, що відповідно до акту опису та арешту майна від 11.08.05, складеного державним виконавцем ВДВС м. Красний Луч частина майна підприємства була описана та арештована, а транспортні засоби: автопогрузчик вантажопідйомністю 5 тн. інв. 0110019 залишковою балансовою вартістю 7699 грн. 63 коп.; автомобіль ЗІЛ -130, реєстраційний номер 42-57 АІА залишковою балансовою вартістю 5946 грн.; автомобіль ГАЗ-2410 реєстраційний номер 32-83 ВГ залишковою балансовою вартістю 6305 грн. 35 коп., за даним актом були передані на відповідальне зберігання 2 відповідачу - ТОВ «Антрацитвуглепром», в особі директора Максюк Р.О.

Право власності позивача на транспортні засоби автомобіль ЗІЛ -130, реєстраційний номер 42-57 АІА залишковою балансовою вартістю 5946 грн.; автомобіль ГАЗ-2410 реєстраційний номер 32-83 ВГ підтверджено листом Краснолуцького МРЕВ від 13.05.05 № 11/8-2067 (а.с. 65).

Протягом червня 2006 року всі виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості  з ЗАТ «Штерівський завод кріпильних виробів»були закінчені та виконавчі документи з постановами  були передані ліквідатору.

Листом від 18.09.06 № 18/09-8 позивач звернувся до 1 відповідача з проханням повернути майно, яке останнім було залишено без задоволення.

Листом від 04.04.07 № 04/04-4 позивач звернувся до 2 відповідача з проханням повернути майно, яке останнім було залишено без відповіді.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить зобов'язати відповідачів повернути йому майно, а саме: транспортні засоби: автопогрузчик вантажопідйомністю 5 тн. інв. 0110019 залишковою балансовою вартістю 7699 грн. 63 коп.; автомобіль ЗІЛ -130, реєстраційний номер 42-57 АІА залишковою балансовою вартістю 5946 грн.; автомобіль ГАЗ-2410 реєстраційний номер 32-83 ВГ залишковою балансовою вартістю 6305 грн. 35 коп.

1 відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

2 відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.05 державним виконавцем ВДВС Краснолуцького МУЮ Рощак С.С. було  складено акт опису та арешту майна позивача –ЗАТ «Штерівський завод кріпильних виробів», відповідно до якого було накладено арешт на майно останнього у вигляді  транспортних засобів: автопогрузчик вантажопідйомністю 5 тн. інв. 0110019; автомобіль ЗІЛ -130, реєстраційний номер 42-57 АІА; автомобіль ГАЗ-2410 реєстраційний номер 32-83 ВГ.

Описане майно у відповідності з вимогами ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»передане на відповідальне зберігання 2 відповідачеві –ТОВ «Антрацитвуглепром», із обмеженням права здачі в оренду, погіршення стану, передачу на зберігання іншим особам, із забороною розтрати та відчуження, про що було попереджено  директора підприємства Максюк Р.О. та поставлено його підпис на акті опису та арешту майна.

Постановою Господарського суду Луганської області від 16.05.08 № 20/37б, позивача - ЗАТ «Штерівський завод кріпильних виробів» було визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.  На підставі п. 7 ст. 37, ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»ВДВС були прийняті заходи, спрямовані на завершення виконавчих дій, а саме: виконавче провадження щодо стягнення боргів з позивача - ЗАТ «Штерівський завод кріпильних виробів» було закінчено та описане майно було звільнено з під арешту, про що було винесено ВДВС Краснолуцького МУЮ постанову від 29.05.06, яка була надіслана позивачеві .

Про закінчення виконавчого провадження відносно позивача - ЗАТ «Штерівський завод кріпильних виробів», звільнення спірного майна із під арешту та передачу його ліквідатору позивача, 2 відповідач був попереджений  ВДВС Краснолуцького МУЮ на підставі листа  № 5/4120 (а.с. 56), який надісланий останнім 29.05.06, про що свідчить складений реєстр журналу вихідної кореспонденції ВДВС ( а.с. 53-55).

Тому, суд вважає, що 1 відповідач діяв у відповідності до вимог ст.ст. 37,65,38 Закону України «Про виконавче провадження»та на момент пред'явлення позивача позову до суду не мав ніяких зобов'язань перед останнім, у зв'язку з чим у задоволенні вимог почивача відносно 1 відповідача слід відмовити.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Листом від 04.04.07  б/н  ліквідатор підприємства позивача звернувся до 2 відповідача з проханням повернути майно а саме: транспортні засоби: автопогрузчик вантажопідйомністю 5 тн. інв. номер 0110019 залишковою балансовою вартістю 7699 грн. 63 коп.; автомобіль ЗІЛ -130, реєстраційний номер 42-57 АІА залишковою балансовою вартістю 5946 грн.; автомобіль ГАЗ-2410 реєстраційний номер 32-83 ВГ залишковою балансовою вартістю 6305 грн. 35 коп., у зв'язку з відкриттям ліквідаційної процедури, однак даний лист був залишений без відповіді.

Відповідно до ст. 400 Цивільного кодексу України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час, спірне майно 2 відповідачем позивачеві не повернуто, а підстави знаходження даного майна у 2 відповідача відпали, тому суд вважає  позовні вимоги позивача до 2 відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням на останнього судових витрат.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

     1. Позов задовольнити частково.

               2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Антрацитвуглепром», м. Красний Луч Луганської області, вул. Маліновського, буд. 15, код 33123422 негайно від дня набрання чинності рішенням суду у даній справі повернути Закритому акціонерному товариству «Штерівський завод кріпильних виробів», м. Міусінськ Луганської області, вул. Вокзальна, буд. 1, код 00222108, наступне майно: автопогрузчик вантажопідйомністю 5 тн. інв. номер 0110019 залишковою балансовою вартістю 7699 грн. 63 коп.; автомобіль ЗІЛ -130, реєстраційний номер 42-57 АІА залишковою балансовою вартістю 5946 грн.; автомобіль ГАЗ-2410 реєстраційний номер 32-83 ВГ залишковою балансовою вартістю 6305 грн. 35 коп., видати наказ.  

                3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитвуглепром», м. Красний Луч Луганської області, вул. Маліновського, буд. 15, код 33123422  на користь Закритого акціонерного товариства «Штерівський завод кріпильних виробів», м. Міусінськ Луганської області, вул. Вокзальна, буд. 1, код 00222108 витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. видати наказ.

              4. У відношенні 1 відповідача у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 16.05.08

          Суддя                                                                               О.О. Седляр