Постанова

від 09.10.2006 по справі 12/316пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/316пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

Іменем України

09.10.2006 року                                                Справа № 12/316пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Журавльової Л.І.

                                        Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначено розпорядження першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.06.06. Розпорядженням від 11.08.06 та 06.10.06 склад судової колегії змінено.

при секретарі                    Мартинцевій Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача                              не прибув

від відповідача                    Зезюліна К.І., директор, паспорт ЕМ 467443 від 23.12.99

від третьої особи                    Шлома І.В., держреєстратор, посв. №001051 від 29.06.04

прокурор                              Губська А.В., посвідчення № 484 від 02.08.06

свідок                              Васильєв Р.В., паспорт ЕН 006560 від 25.09.2001

свідок                              Катилевський А.В., паспорт ЕК 704462 від 04.01.1998

розглянувши  матеріали

апеляційної скарги                                        Товариства з обмеженою відповідальністю „Наша Фірма”, м. Алчевськ

на постанову

господарського суду                               Луганської області

від                                                             25.05.06

у справі                                                    № 12/316пн-ад (суддя Палей О.С.)

за позовом                                            Прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідача                                        Товариства з обмеженою відповідальністю „Наша Фірма”, м. Алчевськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний реєстратор Алчевської міської ради

про визнання недійсними установчих та податкових документів та скасування запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності

Постановою господарського суду Луганської області від 25.05.06 частково задоволено позов прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наша фірма”, визнано недійсним запис про державну реєстрацію ТОВ „Наша фірма” та припинено цю юридичну особу.

Постанова господарського суду з посиланням на норми статтей 57, 62 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 202, ст. 215 Цивільного кодексу України, п.2 ст. 38 Закону України від 15.05.03 №755-IV „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” мотивована доведеністю обставин, що засновники Васильєв Р.В. та Катилевський А.В. при створенні і реєстрації підприємства не мали наміру здійснювати підприємницьку діяльність і не здійснювали її.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що дане порушення не усунено і після реєстрації підприємства, оскільки засновники підприємства не мають наміру здійснювати підприємницьку діяльність й зараз.

Позовні вимоги в частині скасування запису про державну реєстрацію ТОВ “Наша фірма”, проведеного 15.12.2004. державним реєстратором Козир Н.М. при виконкомі Алчевської міської ради за №1 384 102 0000 000 259 судом залишені без задоволення, оскільки скасування запису  про державну реєстрацію не передбачено діючим законодавством.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Наша фірма”, відповідач у справі, не погодилось з прийнятою постановою та подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого господарського суду від 25.05.06 у справі № 12/316пн-ад скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Після прийняття Васильєвим Р.В. та Катилевським А.В. рішення про створення ТОВ „Наша фірма” директором цього підприємства була призначена Зезюліна К.І., яка виконувала функції керівника підприємства, що підтверджується копією протокола установчих зборів засновників № 1 від 16 листопада 2004 року. Але в постанові суду від 25.05.06 зазначається, що не вважається можливим встановити хто фактично зараз здійснює керівництво підприємством. Таке твердження суду не відповідає дійсності, дані про керівництво підприємства могли бути отримані як у державного реєстратора, так і в органах податкової інспекції, пенсійного фонду, із документів, що надаються у банк для доступу до рахунків підприємства. Ці обставини зовсім не були досліджені.

В постанові суду вказано, що ліквідація та припинення ТОВ "Наша фірма" припинить його незаконну діяльність та порушення економічних інтересів держави щодо несплати встановлених законом податків та зборів. Із чого суд дійшов висновку про незаконну діяльність і несплату податків в постанові не зазначено.

ТОВ „Наша фірма” за весь час своєї діяльності не уклало жодної незаконної угоди, повністю виконує свої обов”язки щодо сплати податків і зборів. До теперішнього часу не було жодного акту перевірки податкової інспекції, яким би було зафіксовано факт порушень податкового законодавства. Підприємство здійснювало і продовжує здійснювати підприємницьку діяльність, своєчасно подає податкову звітність, веде бухгалтерський облік, що підтверджується копіями документів про фінансово-господарську діяльність, які надаються до апеляційної скарги. Ці докази не були надані суду першої інстанції з причин того, що ТОВ „Наша фірма” не було відомо про розгляд справи судом.

Відповідач вважає, що суд першої інстанції неповно з”ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а обставини, які суд вважає встановленими, посилаючись лише на протоколи допитів засновників, складених з перекрученням фактів, та на акт про відсутність підприємства за юридичною адресою, не можуть вказувати на доведеність обставин, що мають значення для справи.

Державний реєстратор Алчевської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, подав пояснення на апеляційну скаргу та зазначив, що установчі документи підготовлені та подані для державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю „Наша фірма” відповідно до ст. 8, 24 „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”. Підстави для відмови у проведенні державної реєстрації вищеназваної юридичної особи, згідно статті 27 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” –відсутні.

Прокурор у судове засідання подав заперечення на апеляційну скаргу, з доводами викладеними в апеляційній скарзі не погодився, вважає їх необґрунтованими, просить Луганський апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Луганської області  від 25.05.06 у справі № 12/316пн-ад без змін.

Позивач не скористався правом участі у судовому процесі, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заперечень проти доводів апеляційної скарги позивач не подав.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників відповідача, прокурора, державного реєстратора, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

ВСТАНОВИЛА:

15.12.04 державним реєстратором  виконавчого комітету Алчевської міської ради Козир Н.М. проведено державну реєстрацію ТОВ „Наша фірма”, про що здійснено запис № 13841020000000259, ідентифікаційний код 33359617, юридична адреса: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Кірова, д. 15, к. 401 (а.с. 5-12).

Згідно п. 1 Статуту товариства його засновниками є:

Васильєв Роман Вячеславович, паспорт серії  ЕК №006560, виданий Первальським РВ УМВС України в Луганській області 25 вересня 2001 р., який мешкає за адресою: Луганська обл., м. Перевальськ, вул. Добролюбова, буд. 2, кв. 1; ідентифікаційний номер 2530607270;

Катилевський Андрій Валерійович, паспорт серії  ЕК №704462, виданий Первальським РВ УМВС України в Луганській області 04 січня 1998 р., який мешкає за адресою: Луганська обл., м.Стаханов, проспект 50 років Жовтня, будинок 20, квартира 67; ідентифікаційний номер 2370911594.

Керівником товариства відповідно довідки головного управління статистики Луганської області (а.с. 6) є Зезюліна Катерина Іванівна.

17.11.05 ТОВ „Наша  фірма” зареєстроване як платник податку на додану вартість, про що видано свідоцтво № 16278588, яке одержала Зезюліна К.І. (а.с. 14).

21.03.06 засновник товариства Катилевський Андрій Валерійович був допитаний у якості свідка оперуповноваженим Алчевського відділу податкової міліції, про що свідчить протокол допиту свідка (а.с. 20). Із пояснень Котилевського А.В. вбачається, що  наприкінці 2004 року до нього звернувся його знайомий Іванченко П.П., який запропонував стати співзасновником  підприємства, яке в майбутньому здійснюватиме діяльність по перевезенню пасажирів. Через декілька днів він разом із співзасновником Васильєвим Р.В. та директором  підприємства Зезюліною К.І. у нотаріуса міста Перевальська підписали  документи.

Печаток, штампів ТОВ "Наша фірма" Катилевський А.В. ніколи не отримував, статутний фонд підприємства не формував, протокол установчих зборів не підписував, фінансово-господарської діяльності не здійснював, будь-яких документів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша фірма" не підписував, первинної податкової документації ніколи не складав (а.с. 17-18).

Аналогічні свідчення, що підтверджується протоколом допиту свідка від 28.03.06, дав Васильєв Р.В. (а.с. 18-20).

В протоколах допиту свідків будь-які посилання на порушення кримінальної справи відсутні.

29.03.06 працівниками Алчевського відділу податкової міліції проведено перевірку знаходження відповідача за юридичною адресою: м. Алчевськ, вул. Кірова, 15/401, про що складено акт (а.с. 15), в якому відсутні висновки за результатами перевірки.

Прокурор м. Алчевська, посилаючись на пояснення засновників відповідача, вважає, що Васильєв Р.В. та Катилевський А.В. надали згоду на реєстрацію ТОВ „Наша фірма” не усвідомлювали значення та наслідків своїх дій, не мали наміру та вільного волевиявлення на зайняття підприємницькою діяльністю, здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ „Наша фірма”, не мали для цього реальної змоги за відсутності печаток та штампів, відповідних коштів, освіти та знань, внаслідок ТОВ „Наша фірма” в порушення ч. 1 ст. 92 ЦК України, ч.2 ст. 65 ГК України незаконно набуває цивільних прав та обов”язків.

Викладене і стало підставою для звернення прокурора 17.04.06  до господарського суду Луганської області з позовом про:

- визнання недійсним Статуту ТОВ “Наша фірма”, зареєстрований 15.12.2004. державним реєстратором Козир Н.М. при виконкомі Алчевської міської ради;

- визнання недійсним свідоцтва №16278588 від 17.11.2005. про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ “Наша фірма”;

- визнання недійсними усіх первинних податкових документів ТОВ “Наша фірма”;

- скасування запису про державну реєстрацію ТОВ “Наша фірма”, проведеного державним реєстратором Козир Н.М. при виконкомі Алчевської міської ради за №1 384 102 0000 000 259.

25.05.06 прокурор м. Алчевська подав доповнення до позовних вимог та просить суд:

- визнати недійсним запис про державну реєстрацію ТОВ “Наша фірма”, ідентифікаційний код 33284437;

- скасувати запис про державну реєстрацію ТОВ “Наша фірма”, проведений 15.12.2004. державним реєстратором Козир Н.М. при виконкомі Алчевської міської ради за №1 384 102 0000 000 259;

- припинити юридичну особу - ТОВ “Наша фірма”, ідентифікаційний код 33284437.

Під час  розгляду справи місцевим господарський судом прийнято до уваги пояснення засновників Васильєва Р.В. та Катилевського А.В., які були надані ними працівникам податкової міліції під час їх допиту.

Постановою господарського суду Луганської області від 25.05.06 у справі №12/316пн-ад позов прокурора задоволено частково, визнано недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 15.12.2004р., реєстр. № 1 384 102 0000 000259 про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Наша фірма”, ідентифікаційний код 33284437, припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю “Наша фірма”, ідентифікаційний код 33284437.   

Під час апеляційного провадження апеляційним господарським судом з метою повного з'ясування всіх обставин, які мають значення для справи відповідно до вимог ст.159 КАС України допитані в якості свідків засновники відповідача Васильєв Р.В. та Катилевський А.В., які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивих показань і приведені до присяги.

Засновники товариства суду пояснили, що у зв'язку з погіршенням фінансового стану вони створили ТОВ „Наша фірма”. Оскільки не мають спеціальних знань щоб здійснювати господарську діяльність самостійно, вони призначили директором товариства Зезюліну К.І., яка здійснювала і продовжує здійснювати керівництво діяльністю підприємства, веде всі справи та фінансово-господарську діяльність.

Товариство здійснює господарську діяльність. Судовою колегією досліджені представлені директором відповідача Зезюліною К.І. протокол № 1 установчих зборів засновників  ТОВ „Наша фірма” від 16.11.04, згідно якого крім питань створення товариства вирішено питання призначення її на посаду директора. Зазначений протокол підписали Васильєв Р.В. та Катилевський А.В.

Також досліджені платіжні доручення за травень 2006 року, які свідчать про перерахування відповідачем податку на прибуток, внесків до фондів зайнятості та соціального страхування, пенсійного фонду, декларації з податку на прибуток за І квартал, за півріччя, ІІІ квартал, 11 місяців 2005 року та за 2005 рік, договір від 25.11.04 на оренду відповідачем приміщення, що розташоване за адресою: м. Алчевськ, вул. Кірова 15/401 (для використання під офіс), довідка №08/10/1 від 09.10.06 відповідно до якої відповідач сформував статутний фонд 05.12.05, в тому числі 11700 грн. на момент реєстрації.

Також судовою колегією досліджено представлений 3-ю особою пакет документів, що надавалися відповідачем для проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Перелічені докази досліджені судовою колегією, відповідно до п. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони не були надані суду першої інстанції за відсутністю представника відповідача у судовому засіданні, з тих причин, що відповідачу не було відомо про розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача  підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб  та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2003р. № 755-ІV (далі Закон 755) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є визнання недійсним запису про проведення  державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Матеріали справи свідчать, що 15.12.2005.  Державним  реєстратором виконавчого комітету Алчевської міської ради  до  Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців   (надалі –ЄДР)  внесено запис  №  1 384 102 0000 000259  про проведення державної реєстрації юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю „Наша фірма”, ідентифікаційний код 33359617, юридична адреса: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Кірова, д. 15, к. 401.

Місцевий господарський суд вірно зазначив про відсутність порушень при здійсненні державної реєстрації  ТОВ „Наша фірма” з боку державного реєстратора.

Всі дії державним реєстратором вчинені  відповідно до вимог Закону 755.

За наявністю необхідного пакету документів у реєструючого органу не було підстав для відмови в реєстрації суб'єкта господарювання ТОВ „Наша фірма”.

Судова колегія не погоджується з висновками місцевого господарського  суду, що засновники Васильєв Р.В. та Катилевський А.В. при створенні і реєстрації підприємства не мали наміру здійснювати підприємницьку діяльність і не здійснювали її, дане порушення не усунено і після реєстрації підприємства, оскільки засновники підприємства не мають наміру здійснювати підприємницьку діяльність й зараз.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що встановити хто фактично зараз здійснює керівництво підприємством неможливо.

Проте з такими висновками місцевого господарського суду погодитись не можна, оскільки вони ґрунтуються на неповному з'ясуванні всіх обставин та не відповідають фактичним обставинам.

Під час апеляційного провадження судовою колегією за правилами ст. 141 КАС України були допитані у якості свідків засновники відповідача у справі ТОВ „Наша фірма” Васильєв Р.В. та Катилевський А.В., які попереджені про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України.

Судовою колегією встановлено, що вони вирішили створити підприємство з метою поліпшення свого фінансового стану.

Оскільки засновники не володіють спеціальними знаннями щодо здійснення фінансово-господарської діяльності вони призначили директором Зезюліну К.І. (протокол  установчих зборів № 1 від 16.11.04), яка і здійснює господарську діяльність до теперішнього часу.

Щодо пояснень наданих працівникам податкової міліції Катилевський А.В. пояснив, що допитували його вдома, близько 21-22 години, йому не пояснили з якого привода його допитують, він вважав, що мова йшла про інше підприємство

Призначення засновниками підприємства його керівника цілком відповідає вимогам ст. 65 ГК України та ст. 10.8 Статуту.

Той факт, що ініціатива по створенню підприємства надходила від іншої особи, не впливає на вільне волевиявлення засновників.

Законодавством не передбачено обов'язок засновників безпосередньо здійснювати господарську діяльність. Отже, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що призначення керівника підприємства не може бути розцінено, як те, що засновники не займалися  і не збираються займатися підприємницькою діяльністю.

Під час розгляду апеляційної скарги директор Зезюліна К.І. пояснила, що підприємство здійснювало і продовжує здійснювати підприємницьку діяльність, вона, як директор - підписує угоди, подає податкову звітність, веде бухгалтерський облік, що підтверджується копіями документів про фінансово-господарську діяльність доданих до апеляційної скарги та дослідженими судом у судовому засіданні. Докази, що товариство здійснює незаконну діяльність відсутні.

Отже, висновки місцевого господарського суду щодо незаконної діяльності відповідача та неможливості встановити хто здійснює керівництво підприємством не відповідають фактичним  обставинам.

Акт перевірки наявності суб'єкта підприємницької діяльності за місцезнаходженням, вказаному в засновницьких документах, від 29.03.056 не може бути доказом на підтвердження позовних вимог, оскільки він не містить висновків чи знаходиться відповідач за юридичною адресою, чи ні.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що ні прокурором, ні позивачем не доведено порушення законодавства при створенні підприємства відповідача, які неможливо усунути та про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга  відповідача підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Луганської області від 25.05.05 у справі № 12/316пн-ад скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у позові.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 94, 196, п.3 ст. 198, 202, 205, 207, 254 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  Луганський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Наша фірма” на постанову господарського суду Луганської області від 25.05.06 у справі № 12/316пн-ад задовольнити.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 25.05.06 у справі №12/316пн-ад скасувати.

3. У задоволенні позову відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Наша фірма”, ідентифікаційний код 33359617, юридична адреса: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Кірова, д. 15, к. 401 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 грн. 70 коп.

5. Доручити місцевому господарському суду Луганської області за заявою сторони видати відповідний виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.          

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.І. Журавльова

Суддя                                                                                 Д.Ю. Перлов