Ухвала

від 29.06.2011 по справі 22ц-2685

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.06.2011

Справа № 22ц-2685 Го ловуючий в 1-й інстанції

Калімб ет Л.І.

Категорія: До повідач - Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року колегі я суддів судової палати з цив ільних справ апеляційного су ду Херсонської області у скл аді :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

К апітан І.А.,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

з участю прокурора Слідзюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсо ні справу за апеляційною ска ргою прокурора Макарівськог о району Київської області н а ухвалу Генічеського районн ого суду Херсонської області від 27.06.2008 року по справі за заяв ою ОСОБА_3 про видачу вико навчого документу з виконанн я рішення постійно діючого т ретейського суду при юридичн ій корпорації "Принцип" від 15.04. 2008 року у справі за позовом О СОБА_3 до ОСОБА_4, треті ос оби: Макарівський районний в ідділ земельних ресурсів Киї вської області, Макарівський районний відділ Київської р егіональної філії ДП центру ДЗК про стягнення боргу за до говором позики ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Генічеського ра йонного суду Херсонської обл асті від 27.06.2008 року заяву ОСОБ А_3 задоволено. Видано викон авчий документ, яким зобов' язано Макарівський районний відділ земельних ресурсів К иївської області видати ОС ОБА_3 та підписати Державни й акт на право власності на зе мельну ділянку площею 0,8677 га, д ля ведення особистого селянс ького господарства, кадастро вий номер 3222780400:06:010:0004, розташовану на території Борівської сіл ьської ради Макарівського р- ну, Київської області. Також з обов' язано Макарівський ра йонний відділ Київської регі ональної філії ДП центру ДЗК при Державному комітеті Укр аїни по земельних ресурсах з ареєструвати земельну ділян ку площею 0,8677 га, для ведення ос обистого селянського господ арства, розташовану на терит орії Борівської сільської ра ди Макарівського р-ну, Київсь кої області, за новим власник ом ОСОБА_3

Це рішення, в апеляційному порядку оскаржено прокуроро м Макарівського району Київс ької області. В апеляційній с карзі прокурор просить ухвал у суду скасувати, постановит и нову, якою відмовити ОСОБ А_3 у видачі виконавчого док умента, посилаючись на поруш ення судом вимог закону.

В письмових заперечення х, які надійшли на скаргу до ап еляційного суду, ОСОБА_3 п росить зазначену скаргу відх илити, а ухвалу суду першої ін станції залишити без змін, по силаючись на відсутність пер едбаченої законом можливост і для оскарження ухвали суду по видачу виконавчого докум енту на виконання рішення тр етейського суду, а також на те , що на час винесення оскаржув аної ухвали діяла ч.3 ст.55 Закон у України «Про третейські су ди», яка передбачала можливі сть видачі виконавчого листа для виконання рішення трете йського суду, яке потребує вч инення дій органами державно ї влади чи місцевого самовря дування.

У судовому засіданні, пр окурор Слідзюк В.В. наполягав на задоволенні апеляції, пос илаючись на те, що судом допущ ено порушення чинного законо давства, яке регламентує пит ання видачі виконавчих докум ентів з виконання рішення тр етейського суду.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, пред ставники Макарівського райо нного відділу земельних ресу рсів Київської області, Мака рівського районного відділу Київської регіональної філі ї ДП центру ДЗК до суду не з'яв илися, з невідомих суду причи н, повідомлялися апеляційним судом про розгляд справи нал ежним чином, тому колегія суд дів, вважає за можливе розгля нути справу за їх відсутност і на підставі ч.2 ст.305 ЦПК Украї ни.

Заслухавши доповідача, у часників процесу, що з'явилис ь до судового засідання, пере віривши ухвалу суду у межах в изначених цивільно-процесуа льним законом, колегія судді в вважає, що скарга підлягає з адоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матері алів справи у червні 2008 року до Генічеського районного суду Херсонської області звернул ась ОСОБА_3 із заявою про в идачу виконавчого документу на примусове виконання ріше ння постійно діючого третейс ького суду при юридичній кор порації «Принцип»від 15.04.2008 рок у у справі за позовом ОСОБА _3 до ОСОБА_4, треті особи М акарівський районний відділ земельних ресурсів Київсько ї області, Макарівський райо нний відділ Київської регіон альної філії ДП центру ДЗК пр о стягнення боргу за договор ом позики. Вказаним рішенням була затверджена мирова уго да між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно з умовами якої ОСОБ А_4 у якості погашення грошо вих зобов' язань передала у власність ОСОБА_3 земельн у ділянку площею 0,8677 га для вед ення особистого селянського господарства, розташовану н а території Борівської сільр ади Макарівського району Киї вської області. Окрім того, в казаним рішенням визнано пра во власності ОСОБА_3 на зе мельну ділянку та припинено право власності ОСОБА_4 на цю ж земельну ділянку, а також зобов' язано Макарівський р айонний відділ земельних рес урсів Київської області вида ти ОСОБА_3 та підписати Де ржавний акт на право власнос ті на земельну ділянку, а Мака рівський районний відділ Киї вської регіональної філії ДП центру ДЗК при Державному ко мітеті України по земельних ресурсах - зареєструвати зем ельну ділянку за новим власн иком ОСОБА_3

Відповідно до ч.6 ст.33 Закон у України «Про третейські су ди» мирова угода може с тосуватися лише прав і обов'я зків сторін щодо предмета сп ору. Оскільки спір між сторон ами виник з приводу боргових зобов' язань за договором п озики, то затверджена третей ським судом мирова угода не с тосується прав та обов' язкі в сторін за договором позики та виходить за межі предмету спору, а окрім того стосуєтьс я незаконного відчуження зем ельної ділянки сільськогосп одарського призначення. Тако ж умови мирової угоди, укладе ної між сторонами спору апрі орі не можуть зобов' язувати третіх осіб до вчинення будь -яких дій на її виконання. Таки м чином, рішення третейськог о суду містить способи захис ту прав та охоронюваних інте ресів, які не передбачені зак онами України, що відповідно до п.7 ч.6 ст.56 Закону України «Пр о третейські суди»є підставо ю для відмови у видачі викона вчого документу. Враховуючи це, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 у видачі виконавчо го документу слід відмовити. З наведених мотивів не можут ь бути взяті до уваги запереч ення ОСОБА_3 з посиланням на ч.3 ст.55 Закону України «Про т ретейські суди».

Оцінюючи заперечення ОСО БА_3 щодо неможливості оска рження ухвали про видачу вик онавчого документу, колегія суддів вважає, що вони до уваг и прийнятими бути не можуть з огляду на таке.

Стаття 293 ЦПК України містит ь перелік ухвал суду першої і нстанції, які можуть бути оск аржені в апеляційному порядк у окремо від рішення. У наведе ному переліку не передбачено можливості оскарження ухвал про видачу виконавчого лист а на виконання рішення трете йського суду та відмову у йог о видачі. Таким чином, при пост ановленні вказаних ухвал суд вирішує питання про цивільн і права та обов' язки осіб, а с амі ці особи позбавлені прав а на оскарження такого рішен ня. Оскаржити ці ухвали, у поря дку визначеному ч.2 ст.293 ЦПК Укр аїни також немає можливості, оскільки компетентним судом таке рішення не ухвалюється . Отже, особа, про права якої су д прийняв рішення позбавлена доступу до правосуддя, а таке обмеження, за наявності у дер жаві апеляційної та касаційн ої інстанцій порушує п.1 ст.6 Ко нвенції з прав людини та осно воположних свобод. Окрім тог о, п.8 ч.3 ст.129 Конституції Україн и передбачає гарантію апеляц ійного та касаційного оскарж ення рішення суду, крім випад ків, встановлених законом. Та ким чином, оскарження судово го рішення можливе не тільки у випадках, передбачених зак оном, але й тоді, коли закон не містить прямої заборони на т аке оскарження. Названа пози ція знаходить своє підтвердж ення і у рішенні Конституцій ного Суду України у справі № 11 -рп/2007. З огляду на наведене, кол егія суддів вважає, що ухвала про видачу судового наказу м оже бути оскаржена зацікавле ними особами.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦП К України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу проку рора Макарівського району Ки ївської області задовольнит и.

Ухвалу Генічеського рай онного суду Херсонської обла сті від 27.06.2008 року скасувати.

ОСОБА_3 у видачі викона вчого листа про виконання рі шення постійно діючого трете йського суду при юридичній к орпорації «Принцип»від 15.04.2008 р оку відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з н аступного дня вона може бути оскаржена до Вищого спеціал ізованого суду України з роз гляду цивільних та криміналь них справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційн ої скарги.

Головуючий:

Судді: