Рішення

від 17.06.2008 по справі 27/108-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/108-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р.                                                            Справа № 27/108-08

вх. № 3747/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. 

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Норцова М.А. - представник (дов.), Підвербна І.В. - представник (дов.)

відповідача - Крячко О.В. - представник (дов.)   

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" м. Х-в  

до  ТОВ "Високі енергетичні технології" м. Х-в  

про визнання договору н\д

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" м. Х-в звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати недійсним договір новації зобов"язання за договором № 1-Е від 12.11.2002 р., укладений між ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" та ТОВ "Висові енергетичні технології" від 20.03.2007 р.

Відповідач в судове засідання з"явився, у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідач надав клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, яке задоволено судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що 12.11.2002 р. між ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" та ТОВ "Високі енергетичні технології"  був укладений договір № 1-Е, відповідно до якого відповідач прийняв на себе зобов"язання з постачання позивачу електроенергії за умови регулярних розрахунків з боку позивача на умовах передплати, розмір якої встановлений п. 3.2. договору.

20.03.2007 р. керівниками підприємств було складено та підписано договір новації зобов"язання за договором № 1-Е від 12.11.2002 р., згідно чого первісне зобов"язання - це обов"язок боржника по договору № 1-Е від 12.11.2002 р. здійснити оплату в розмірі 654231,87 грн. на користь кредитора в порядку, визначеному п. 3.4. договору № 1-Е від 12.11.2002 р. за електричну енергію, сподиту боржником протягом лютого 2004 р. - серпня 2006 р. з урахуванням часткового розрахунку за лютий 2004 р. Розмір заборгованості підтверджений актом звіряння взаєморозрахунків між кредитором та боржником від 20.03.2007 р. А нове зобов"язання - це обов"язок боржника сплатити заборгованість в розмірі 654231,87 грн. на умовах, визначених цим договором.

Так, зі змісту договору № 1-Е від 12.11.2002 р. та договору новації зобов"язання за договором № 1-Е від 12.11.2002 р., укладеного 20.03.2008 р. ніякої заміни зобов"язання, як передбачає ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України, фактично здійснено не було, а предметом зобов"язання з боку позивача в договорах є обов"язок зі сплати грошових коштів в такому самому розмірі, що і заборгованість за договором № 1-Е від 12.11.2002 р. Також в п. 2.2. договору новації зобов"язання за договором № 1-Е від 12.11.2002 р. визначено, що новація зобов"язання не припиняє зобов"язання по договору № 1-Е від 12.11.2002 р. щодо здійснення постачання електроенергії за нерегульованим тарифом.

Отже, укладення договору новації зобов"язання за договором № 1-Е від 12.11.2002 р. не припиняє зобов"язань, які випливають з договору № 1-Е від 12.11.2002 р.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Частина 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язанням є правові відношення, в якому одна сторона зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Таким чином, договір новації зобов"язання за договором № 1-Е від 12.11.2002 р., укладений 20.03.2007 р. суперечить вимогам діючого законодавства України та повинен бути визнаний недійсним.

Тому позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі встановлених судом фактичних обставин справи, Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір новації зобов"язання за договором № 1-Е від 12.11.2002 р., укладений між ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" та ТОВ "Висові енергетичні технології" від 20.03.2007 р.

Стягнути з ТОВ "Високі енергетичні технології" (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 3, код 30426617, р/р 200000063004 в Банку Демарк, МФО 353575) на користь  ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" (61001, м. Харків, вул. Смольна, 30, код 01412822, р/р 260023011435 в Першій філії АКБ "Базіс", МФО 351599) державне мито в розмірі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.