Постанова

від 18.12.2008 по справі 27/108-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

27/108-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 18 грудня 2008 р.                                                                                    № 27/108-08  

            Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

            Головуючого судді                                    Кочерової Н.О.

            суддів                                                          Мамонтової О.М.

                                                                                 Черкащенка М.М.

За участю представників сторін: не з'явилися

від позивача

від відповідача

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.08р.

у справі  № 27/108-08          

за позовом ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів", м. Харків

до ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Харків

про визнання договору недійсним

                                                 В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.08р. у справі № 27/108-08 (суддя Мамалуй О.О.) повністю задоволено позовні вимоги ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" до ТОВ "Високі енергетичні технології" про визнання недійсним договору новації від 20.03.07р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.08р. (головуючий Карбань І.С., судді Пуль О.А., Шутенко І.А.) вказане рішення скасовано, прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 06.08.08р. скасувати, а рішення від 17.06.08р. залишити без змін. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 203, 215, 509, 604 Цивільного кодексу України.

Згідно розпорядження заступника голови Вищого господарського суду України від 18.12.08р. № 02-12/546  розгляд касаційної скарги здійснено колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кочерова Н.О., судді –Мамонтова О.М. і Черкащенко М.М.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

          Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

12.11.02р. між ТОВ "Високі енергетичні технології" (Постачальник) та ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" (Споживач) укладено договір № 1-Е постачання електричної енергії через мережі АК "Харківобленерго".

Згідно п. 3.2 договору від 12.11.02р. розрахунок за електроенергію проводиться виключно грошовими коштами на умовах передплати та здійснюється поетапно: 1) 40% заявленого об'єму споживання на розрахунковий місяць –до 30-го числа місяця, що передує розрахунковому; 2) 15% заявленого об'єму споживання –до 8-го числа розрахункового місяця; 3) 15% заявленого об'єму споживання –до 14-го числа розрахункового місяця; 4) 15% заявленого об'єму споживання –до 18-го числа розрахункового місяця; 5) 15% заявленого об'єму споживання –до 23-го числа розрахункового місяця.    

20.03.07р. ТОВ "Високі енергетичні технології" (Кредитор) і ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" (Боржник) уклали договір новації зобов'язання за договором № 1-Е від 12.11.02р.

Відповідно пунктів 1.3 та 1.4 договору від 20.03.07р. первісне зобов'язання –це обов'язок боржника за договором № 1-Е від 12.11.02р. здійснити оплату в розмірі 654 231,87грн. на користь кредитора в порядку, визначеному п. 3.4 договору № 1-Е від 12.11.02р. за електричну енергію, спожиту боржником протягом лютого 2004р. –серпня 2006р., з урахуванням часткового розрахунку за лютий 2004р. Розмір заборгованості підтверджений актом звірки взаєморозрахунків між кредитором та боржником від 20.03.07р. А нове зобов'язання –це обов'язок боржника сплатити заборгованість у розмірі 654 231,87грн.на умовах, визначених цим договором.      

Боржник повинен виконати нове зобов'язання на користь кредитора у строк 80 днів з моменту укладення цього договору (п. 3.1).

Пунктом 2.2 договору сторони обумовили, що новація не припиняє зобов'язання по договору № 1-Е від 12.11.02р. щодо здійснення постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом.

23.05.08р. ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" звернулося з позовом до ТОВ "Високі енергетичні технології" про визнання недійсним договору новації від 20.03.07р. на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, оскільки зміст правочину суперечить ст. 604 ЦК України.

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Ст. 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст  правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного  законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа,  яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення  учасника  правочину  має  бути  вільним   і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх,  неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що за договором від 20.03.07р. заміни зобов'язання здійснено не було. Відтак, місцевий господарський суд обґрунтовано визнав договір новації недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України, зазначивши в мотивувальній частині рішення, що він суперечить вимогам вищевказаної норми.

Проте, висновок апеляційного господарського суду, що новація первісного зобов'язання за договором від 20.03.07р. відбулася, є помилковим, оскільки узгодження іншого порядку сплати боржником заборгованості за спожиту протягом певного періоду електричну енергію за договором від 12.11.02р., не можна вважати новим зобов'язальним правовідношенням, яке за своїм змістом (характером прав і обов'язків) відрізняється від попереднього зобов'язання.    

За таких обставин, на думку судової колегії, оскаржена постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, в зв'язку з порушенням норм матеріального права, а рішення господарського суду першої інстанції - залишенню без змін, як законне і обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -                                

                                    П О С Т А Н О В И В:    

         Касаційну скаргу ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.08р. у справі № 27/108-08 скасувати повністю, а рішення господарського суду Харківської області від 17.06.08р. у справі № 27/108-08 - залишити без змін.

Головуючий суддя                                                           Н.О. Кочерова

Судді:                                                                                  О.М. Мамонтова                                                                   

                                                                                            М.М. Черкащенко