Ухвала

від 09.03.2011 по справі 6/028-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/028-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"09" березня 2011 р.                                                                  Справа № 6/028-10

  Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгівельна фірма головних уборів “Горлиця” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебі Бум" про стягнення боргу,

представники:

позивача:               не з'явився;

відповідача:           не з'явився.

УСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року Приватне акціонерне товариства "Виробничо-торгівельна фірма головних уборів “Горлиця” (далі –ПАТ "Виробничо-торгівельна фірма головних уборів “Горлиця”, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебі Бум" (далі –ТОВ "Бебі Бум", відповідач) про стягнення боргу.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору № 0302/09/416/09-р від 02 січня 2009 року щодо оплати та повернення отриманого товару на зальну суму 17 960,96 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 грудня 2010 року порушено провадження у справі, присвоєно їй № 6/028-10 та призначено до розгляду на 18 січня 2011 року.  

У зв'язку з неявкою в судове засідання 18 січня 2011 року представників сторін, неподанням ними витребуваних документів та враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 08 лютого 2011 року та зобов'язав позивача повторно подати суду витребуванні ухвалою суду від 22 грудня 2010 року документи. Крім того, суд визнав явку представників сторін в наступне судове засідання обов'язковою.

В судовому засіданні 08 лютого 2011 року представником позивача подано клопотання від 08 лютого 2011 року про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 грудня 2010 року відкладено розгляд справи на 01 березня 2011 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання 08 лютого 2011 року представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів та враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

До початку розгляду справи, позивачем подано клопотання від 09 березня 2011 року, в якому він зазначив, що відповідно до ухвали господарського суду Київської області у справі № 6/028-10 від 08 лютого 2011 року, позивач мав надати детальний розрахунок суми боргу, проте через перебування на лікарняному бухгалтера позивача, дана вимога не може бути виконана вчасно. Для детального та всебічного розгляду справи, а також для виконання вимог ухвали господарського суду Київської області у справі № 6/028-10 від 08 лютого 2011 року, позивач просив відкласти розгляд справи №6/028-10 на іншу дату. При цьому сам позивач в судове засідання 01 березня 2011 року не з'явився.  

За наслідками розгляду справи, суд виніс ухвалу про відкладення на 09 березня 2011 року.

09 березня 2011 року позивачем подано клопотання, в якому він вдруге зазначив, що ухвалою господарського суду Київської області у справі № 6/028-10 були витребувані додаткові докази, а саме детальний розрахунок суми боргу. Проте позивач повідомив, що на сьогоднішній момент бухгалтер Товариства знаходиться в лікарні й фізично не може зробити даний розрахунок, а крім нього жодний з працівників товариства не може виконати дану вимогу суду.

Враховуючи вище наведене позивач просив, перенести розгляд справи в межах процесуальних строків передбачених для розгляду справи господарським судом.

Суд звертає увагу позивача на повторну неявку в судове засідання його представника та повторне неподання витребуваних документів.

Таким чином, позивач вимоги відповідних ухвал господарського суду не виконав, докази поважності причин невиконання та неявки представника в суд позивач суду не надав.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що нез'явлення представника позивача в судове засідання, неподання позивачем витребуваних ухвалами суду документів та відсутність детального розрахунку суми боргу, позбавляє суд встановити дійсне походження заявлених до стягнення сум, що тим самим, унеможливлює вирішення даного спору та перешкоджає вирішенню спору, господарський суд на підставі п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Відповідно до роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р.  № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 ГПК України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності, таких умов: позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд       

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгівельна фірма головних уборів “Горлиця” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебі Бум" про стягнення боргу залишити без розгляду.

 Суддя                                                                                Черногуз А.Ф.