Рішення

від 27.07.2011 по справі 54/231-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Справа № 54/231-10

вх. № 10054/1-54

Суддя господарського суд у Шатерніков М.І.

при секретарі судового зас ідання Вишневський О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (довір еність № 1253 від 12.07.2011р.);

відповідача - ОСОБА_2(до віреність № 138 від 30.11.2010р.);

розглянувши справу за поз овом

Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк А валь" в особі Харківської обл асної Дирекції АТ "Райффайзе н Банк Аваль", м.Харків,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю сільськ огосподарського виробничог о підприємства "Картамиш", с.Ка ртамиш Первомайського район у Харківської області,

про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акц іонерне товариство "Райффайз ен Банк Аваль" в особі Харківс ької обласної Дирекції АТ "Ра йффайзен Банк Аваль" звернув ся до господарського суду з п озовною заявою про звернення стягнення на майно, яке є пред метом застави відповідно до Договору застави сільського сподарської техніки № 010-2/07- 01-0439/1-08 від 05.06.2008р. та Договору заст ави сільськогосподарської т ехніки № 010-2/07-01-0439/2-08 від 05.06.2008р., уклад ених між позивачем та відпов ідачем - Товариством з обмеже ною відповідальністю сільсь когосподарського виробничо го підприємства "Картамиш", с.К артамиш Первомайського райо ну Харківської області, а сам е: самохідний оприскувач мар ки "Hagie" SТS10, випуску 2008 року реєстр аційний № АХ 00577, заводський ном ер U1610880054, зареєстрований у Перв омайській ІДТН 27.05.2008р., свідоцтв о про реєстрацію машини сері ї АБ № 589876; зернозбиральний ком байн New Holand ТF 78, випуску 1997 року, реє страційний № ТН 10222, заводський номер 4010056, зареєстрований у Пе рвомайській ІДТН 10.07.2006р., свідоц тво про реєстрацію машини се рії АБ № 289974; зернозбир альний комбайн New Holand ТF 78, випуску 1996 року, реєстраційний № ТН 10262, з аводський номер 4007008, зареєстро ваний у Первомайській ІДТН 10.0 7.2006р., свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 289 973 в рахунок погашення заборго ваності перед Публічним акці онерним товариством "Райффай зен Банк Аваль" в особі Харків ської обласної дирекції "Рай ффайзен Банк Аваль" за Кредит ним договором № 010-2/07-01-0439-08 від 05.06.2008р ., укладеним з ТОВ СВП "Картами ш", нараховану станом на 25.10.2010р. у розмірі 212748,52 доларів США, де: 166400, 00 доларів США - сума заборгова ності за кредитом; 34554,22 доларів США - прострочена сума заборг ованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 7697,55 доларів США - сума п ені, нарахована за порушення строку погашення кредиту; 4096,75 доларів США сума пені, нарахо вана за порушення строку пог ашення відсотків за користув ання кредитними коштами. Суд ові витрати просить суд покл асти на відповідача.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 17.1 1.2010р. (суддя Хачатрян В.С.) за вищ евказаним позовом було поруш ено провадження у справі № 54/231-10 та розгляд справи призначено на 01.12.2010р. об 11:30 год.

Разом з позовною заявою поз ивачем було подано до суду за яву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в м ежах суми позову на транспор тні засоби, що зареєстровані на праві власності за відпов ідачем, та передання їх, ключі в та технічної документації на них на відповідальне збер ігання позивачеві; а також шл яхом накладення арешту в меж ах суми позову на нерухоме ма йно, що належить на праві влас ності відповідачу.

Розглянувши заяву позивач а про вжиття заходів до забез печення позову, суд не вбачає підстав для її задоволення, в иходячи з наступного.

Статтею 65 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що з метою забе зпечення правильного і своєч асного вирішення господарсь кого спору суддя вчиняє в нео бхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгля ду, зокрема, вирішує питання п ро вжиття заходів до забезпе чення позову.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, за заявою сторони , прокурора чи його заступник а, який подав позов, або з своє ї ініціативи суд має право вж ити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу Укра їни, позов забезпечується, зо крема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що нал ежать відповідачеві, заборон ою відповідачеві вчиняти пев ні дії, що стосуються предмет у спору.

Відповідно до інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 12.12.2006р. № 01-8/27 76, суд, при вирішенні питання п ро забезпечення позову має з дійснити оцінку обґрунтован ості доводів заявника щодо н еобхідності вжиття відповід них заходів з урахуванням та кого:

розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у; забезпечення збалансовано сті інтересів сторін, а також інших учасників судового пр оцесу; наявності зв' язку мі ж конкретним заходом до забе зпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи с проможний такий захід забезп ечити фактичне виконання суд ового рішення в разі задовол ення позову; імовірності утр уднення виконання або невико нання рішення господарськог о суду в разі невжиття таких з аходів; запобігання порушенн ю у зв' язку із вжиттям таких заходів прав та охоронювани х законом інтересів осіб, що н е є учасниками даного судово го процесу.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Оцінк а такої відповідності здійсн юється, зокрема, з урахування м співвідношення права (інте ресу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення а решту, або майнових наслідкі в заборони відповідачеві вчи няти певні дії.

Ретельно дослідивши підст ави, на яких ґрунтується заяв а позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку п ро те, що заява позивача не обґ рунтована належними доказам и, порушує права та охоронюва ні законом інтереси осіб, що н е є учасниками даного судово го процесу, та позивачем не до ведено, що невжиття заходів д о забезпечення позову може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду.

На підставі викладеного, су д відмовляє у задоволенні за яви позивача, як необґрунтов аної.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.1 2.2010р. провадження у справі № 54/231-1 0 було зупинено за клопотання м відповідача до набрання су довим рішенням у справі № 47/114-10 з аконної сили.

У зв'язку з обранням судді Х ачатрян В.С. на посаду судді Ха рківського апеляційного гос подарського суду, за розпоря дженням керівника апарату го сподарського суду Харківськ ої області від 14.03.2011р. було пров едено повторний автоматични й розподіл справи, за результ атами якого справу № 54/231-10 перед ано для розгляду судді Шатер нікову М.І.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 23.0 6.2011р. провадження у справі № 54/231-1 0 було поновлено у зв'язку з ти м, що постановою Вищого госпо дарського суду України від 24.0 5.2011р. було залишено без змін по станову Харківського апеляц ійного господарського суду п о справі № 47/114-10. Розгляд справи призначено на 13.07.2011р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13.0 7.2011р. розгляд справи було відкл адено на 26.07.2011р. о 12:30 год. у зв'язку з неявкою представника відп овідача у судове засідання.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 26.07.2011р., представник поз ивача звернувся до суду із за явою про зменшення розміру п озовних вимог до 767606, 73 грн., на тій підставі що самох ідний оприскувач марки «Наgie» STS10, випуску 2008року реєстраційн ий № АХ 00577, заводський номер U1610880 054, зареєстрований у Первомайс ькій ІДТН 27.05.2008р., свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 589876 вже було реалізовано в рах унок погашення заборгованос ті. У зв'язку з цим, представни к позивача просить суд зверн ути стягнення на предмети за стави в межах суми - 767606,73 грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України, позивач вп раві до прийняття рішення п о справі збільшити розмір по зовних вимог за умови дотрим ання встановленого порядку д осудового врегулювання спор у у випадках, передбачених ст аттею 5 цього Кодексу в цій час тині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовни х вимог, суд прийняв заяву поз ивача як таку, що не суперечит ь інтересам сторін та діючом у законодавству.

Представник відповідача з вернувся до суду із заявою пр о зупинення провадження у сп раві на тій підставі, що позив ачем вже подано до Чугуївськ ого міського суду Харківсько ї області позов до 1) Товариств а з обмеженою відповідальніс тю сільськогосподарського в иробничого підприємства "Кар тамиш", 2) гр. ОСОБА_3, 3) гр. ОС ОБА_4, 4) гр. ОСОБА_5 про стяг нення солідарно з відповідач ів заборгованості за Кредитн им договором № 010-2/07-01-0439-08 від 05.06.2008р. у розмірі 186767,30 доларів США, що з а офіційним курсом НБУ стано м на 02.02.2010р. становило 1494007,66 грн.

У судовому засіданні була о голошена перерва до 27.07.2011р. до 11:3 0 год. для надання відповідаче м доказів в обґрунтування кл опотання про зупинення прова дження у справі.

Після перерви представник позивача своєї позиції у спр аві не змінив.

Представник відповідача п роти позову заперечував та п росив суд задовольнити заявл ену ним до перерви заяву про з упинення провадження у справ і. В її обґрунтування предст авник відповідача надав прим ірник позовної заяви, подано ї до Чугуївського міського с уду Харківської області, дов ідку Чугуївського міського с уду Харківської області від 25.07.2011р. про знаходження в його п ровадженні справи № 203 6/2-31/2011; копію ухвали господарськ ого суду міста Києва від 15.10.2009р. по справі № 4/550.

Розглянувши заяву предста вника відповідача про зупине ння провадження у справі, суд не вбачає підстав для її задо волення, оскільки з наданої в ідповідачем довідки Чугуївс ького міського суду Харківсь кої області від 25.07.2011р. не вбача ється, що предметом розгляду у справі № 2036/2-31/2011р. є неналежне в иконання умов саме за Кредит ним договором № 010-2/07-01-0439-08 від 05.06.2008р . Також, у суду викликає сумнів и, що провадження у справі, які й присвоєно № 2036/2-31/2011р. було пору шено в лютому 2010 року (як це заз начає відповідач), а не в 2011 роц і як це вбачається з номеру сп рави.

Крім того, відповідачем не н адано суду жодного судового процесуального документу на підтвердження порушення про вадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до 1) Товариства з обмеженою відп овідальністю сільськогоспо дарського виробничого підпр иємства "Картамиш", 2) гр. ОСОБ А_3, 3) гр. ОСОБА_4, 4) гр. ОСОБ А_5 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованос ті за Кредитним договором № 010 -2/07-01-0439-08 від 05.06.2008р., а також не визна чено, на якій саме стадії розг ляду перебуває така справа.

З урахуванням викладеного , суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповід ача про зупинення провадженн я у справі як необґрунтовано ї належними доказами.

На вимогу суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який було огля нуто судом та долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив наступне.

05.06.2008р. між Відкритим акціоне рним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступнико м якого є Публічне акціонерн е товариство "Райффайзен Бан к Аваль"), в особі Харківської обласної дирекції (позивачем ), та Товариством з обмеженою в ідповідальністю сільського сподарським виробничим підп риємством "Картамиш" (відпові дачем) було укладено Кредитн ий договір № 010-2/07-01-0439-08.

Відповідно до умов Кредитн ого договору, позивач (Банк) на дав відповідачу (позичальник у) у тимчасове користування н а умовах строковості, платно сті, забезпечення та цільово го характеру використання, к редит у вигляді невідновлюва льної кредитної лінії у сумі 208000,00 Дол.США., зі сплатою 15,5 % річн их за користування кредитним и коштами, строком по 05.12.2012р. на п ридбання сільськогосподарс ької техніки, а саме: самохідн ого оприскувача "Наgie" SТS10, випус ку 2008 року, з погашенням кредит ної заборгованості відповід но до Графіка погашення кред иту (Додаток № 1 до цього Догов ору).

У п. 5.1., п. 6.1. Кредитного договор у сторони визначили, що Банк н а положеннях та умовах цього Договору відкриває позичаль нику позичковий рахунок та н адає з нього позичальнику в б езготівковій формі кредитні кошти в сумі та термін, обумов лені цим договором, за умови о формлення відповідного забе зпечення, що задовольняє вим оги кредитора за цим договор ом, а позичальник зобов'язуєт ься використати кредит на за значені в договорі цілі і заб езпечити повернення одержан ого кредиту та сплату нарахо ваних відсотків на умовах, пе редбачених цим договором.

Тобто, з моменту укладання К редитного договору позичаль ник (відповідач) погодився на лежним чином та у повному обс язі виконувати усі зобов'яза ння, передбачені цим Договор ом.

В забезпечення виконання п озичальником зобов'язань за Кредитним договором, між поз ивачем та відповідачем було укладено:

- Договір застави сільсько господарської техніки № 010-2/07-01-0 439/1-08 від 05.06.2008р., предметом застав и якого є самохідний оприску вач марки "Наgіе" SТS10, випуску 2008 р оку, реєстраційний № АХ 00577, зав одський номер 111610880054, зареєстро ваний у Первомайській ІДТН 27.0 5.2008 р., свідоцтво про реєстраці ю машини серії АБ № 589876;

- Договір застави сільськог осподарської техніки № 010-2/07-01-0439/ 2-08 від 05.06.2008р. предметами застави яких є:

- зернозбиральний комбайн Ne w НоІаnd ТF 78, випуску 1997 року, реєст раційний № ТН 10222, заводський но мер 4010056, зареєстрований у Перв омайській ІДТН 10.07.2006р., свідоцтв о про реєстрацію машини сері ї АБ № 289974, вартість якого за домовленістю стор ін станом на день укладання Д оговору складала 444400,00 грн.;

- зернозбиральний комбайн Ne w НоІаnd ТF 78, випуску 1996 року, реєст раційний № ТН 10262, заводський но мер 4007008, зареєстрований у Перв омайській ІДТН 10.07.2006р., свідоцтв о про реєстрацію машини сері ї АБ № 289973, вартість, я кого за домовленістю сторін, станом на день укладання Дог овору складала 444400,00 грн.

Із зазначеного вбачається , що позивач свої зобов'язання щодо надання позичальнику к редитних коштів по спірному Кредитному договору виконав в повному обсязі.

Проте, відповідачем зобов'я зання щодо повернення кредит ної заборгованості належним чином не виконані, внаслідок чого станом на 25.10.2010р. заборгов аність за кредитом склала 166400,0 0 доларів США; прострочена су ма заборгованості по сплаті відсотків за користування кр едитними коштами - 34554,22 доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного ко дексу України, за кредитним д оговором банк (кредитодавець ) зобов'язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов'язується поверн ути кредит та сплатити проце нти.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у. Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Частиною 7 цієї статті перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь, передбачених законом, а так ож відмова від виконання або відстрочка виконання з моти ву, що зобов'язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином, н е допускаються.

Правові наслідки порушенн я зобов'язання встановлені с таттею 611 Цивільного кодексу У країни. Відповідно до частин и 1 вказаної статті, у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема: сплата неустойки.

Пунктом 10.2. Кредитного догов ору визначено, що за порушенн я строків повернення кредиту , відсотків за користування к редитними коштами, позичальн ик сплачує кредитору пеню ві д суми простроченого платежу в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості в ід суми простроченого платеж у за кожний день простроченн я.

За розрахунком позивача, ро змір пені, нарахованої за пор ушення строку погашення кред иту, становить 7697,55 доларів США (за офіційним курсом НБУ стан ом на 25.10.2010р. - 60901,47 грн.); розмір пені , нарахованої за порушення ст року погашення відсотків за користування кредитними кош тами становить 4096,75 доларів США (за офіційним курсом НБУ стан ом на 25.10.2010р. - 32412,66 грн.).

Відповідно до п. 7.4. Кредитног о договору, кредитор має прав о достроково вимагати погаше ння заборгованості позичаль ника за кредитом, включаючи н араховані відсотки за корист ування кредитом та штрафні с анкції, у випадку невиконанн я позичальником зобов'язань передбачених розділом 6, п.8.2. ць ого Договору.

Відповідно до розділу 3, п.3.2.3. Договорів застави, заставоде ржатель має право задовольни ти свої вимоги за Кредитним д оговором до настання строку погашення суми кредиту за ра хунок заставленого майна у в ипадку порушення заставодав цем - позичальником умов Кред итного договору. Про дострок ове стягнення заборгованост і заставодержатель зобов'яза ний повідомити заставодавця у десятиденний строк у письм овій формі. Якщо заставодав ець не виконає вимогу про до строкове погашення заборгов аності, заставодержатель має право задовольнити свої вим оги за рахунок заставленого майна.

За умовами п.1.1. та розділу 2 До говорів застави, за рахунок з аставленого майна задовольн яються вимоги заставодержат еля в повному обсязі, включаю чи проценти, відшкодування з битків, завданих несвоєчасни м виконанням зобов'язання, не обхідні витрати на реалізаці ю заставленого майна.

10.08.2009р. позивач направив на ад ресу відповідача повідомлен ня про порушення забезпечено го обтяженням зобов'язання.

У вказаному повідомленні Б анк зазначив суму боргу, яка в иникла у позичальника за Кре дитним договором та попереди в, що у разі непогашення забор гованості в зазначений термі н, Банком буде звернуто стягн ення на заставне майно. Як сві дчить підпис представника ві дповідача на повідомленні, з азначену вимогу відповідач о тримав 13.08.2009р.

Відомості про звернення ст ягнення на предмет забезпечу вального обтяження також бул и внесені до Державного реєс тру обтяжень рухомого майна.

Під час судового розгляду с прави відповідачем було част ково погашено заборгованіст ь за рахунок грошових коштів , які надійшли від продажу час тини заставного майна, а саме самохідного оприскувача мар ки "Наgіе" SТS10, випуску 2008 року, реє страційний № АХ 00577, заводський номер 111610880054, зареєстрований у П ервомайській ІДТН 27.05.2008р., свідо цтво про реєстрацію машини с ерії АБ № 589876.

Факт часткового погашення заборгованості був визнаний позивачем, у зв'язку з чим роз мір позовних вимог було змен шено.

Таким чином, загальний розм ір заборгованості відповіда ча перед позивачем за Кредит ним договором № 010-2/07-01-0439-08 від 05.06.2008р . станом на 25.07.2011р. склав 757606,73 грн., у тому числі:

- сума заборгованості за кре дитом - 347532,07 грн.;

- сума заборгованості по про строченим відсоткам - 386568,22 грн.;

- сума пені, нарахована за по рушення строку повернення кр едиту - 5554,10 грн.;

- сума пені, нарахована за по рушення строку сплати відсот ків за користування кредитом - 27952,34 грн.

Відповідно до умов ст. 589 Циві льного кодексу України, вимо г ст.ст. 19-20 Закону України "Про з аставу", заставодержатель за рахунок предмета застави ма є право задовольнити в повно му обсязі свою вимогу, що визн ачена на момент фактичного з адоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшко дування збитків, завданих по рушенням зобов'язання, необх ідних витрат на утримання за ставленого майна, а також вит рат, понесених у зв'язку із пре д'явленням вимоги, якщо інше н е встановлено договором.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що відповідач не на дав суду доказів сплати забо ргованості або обґрунтовани х заперечень проти позову, су д дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерн ого товариства "Райффайзен Б анк Аваль" в особі Харківсько ї обласної Дирекції АТ "Райфф айзен Банк Аваль" обґрунтова ні, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказам и та підлягають задоволенню в частині звернення стягненн я на майно, яке є предме том застави відповідно до До говору застави сільськогосп одарської техніки № 010-2/07-01-0439/2-08 від 05.06.2008р. : - зерн озбиральний комбайн New Holand ТF 78, ви пуску 1997 року, реєстраційний № ТН 10222, заводський номер 4010056, зар еєстрований у Первомайській ІДТН 10.07.2006р., свідоцтво про реєс трацію машини серії АБ № 289974; - зе рнозбиральний комбайн New Holand ТF 7 8, випуску 1996 року, реєстраційни й № ТН 10262, заводський номер 4007008, з ареєстрований у Первомайськ ій ІДТН 10.07.2006р., свідоцтво про ре єстрацію машини серії АБ № 289973, в рахунок погашення заборго ваності за Кредитним договор ом № 010-2/07-01-0439-08 ві д 05.06.2008р. в розмірі 757606,73 грн.

В частині звернення стягне ння на самохідний оприскувач марки "Наgie" STS10, випуску 2008року ре єстраційний № АХ 00577, заводськи й номер U1610880054, зареєстрований у Первомайській ІДТН 27.05.2008р., сві доцтво про реєстрацію машини серії АБ № 589876, суд вважає за нео бхідне відмовити у позові.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, витрати по спл аті державного мита та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституц ії України, ст.ст. 526, 530, 598, 611, 1054 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 19-20 Закону України "Про з аставу", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 67, 68, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви п озивача про забезпечення поз ову відмовити.

В задоволенні заяви відпов ідача про зупинення провадже ння у справі відмовити.

Прийняти заяву позивача пр о зменшення розміру позовних вимог.

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Звернути стягнення на майн о, яке є предметом застави від повідно до Договору застави сільськогосподарської техн іки № 010-2/07-01-0439/2-08 від 05.06.2008р., укладено го між АТ "Райффайзен Банк Ава ль" (код ЄДРПОУ: 14305909), в особі Харк івської обласної дирекції (к од ЄДРПОУ: 23321095), та Товариством з обмеженою відповідальніст ю сільськогосподарським вир обничим підприємством "Карта миш" (код ЄДРПОУ: 31731120):

- зернозбиральний комбайн Ne w Holand ТF 78, випуску 1997 року, реєстрац ійний № ТН 10222, заводський номер 4010056, зареєстрований у Первома йській ІДТН 10.07.2006р., свідоцтво п ро реєстрацію машини серії А Б № 289974;

- зернозбиральний комбайн Ne w Holand ТF 78, випуску 1996 року, реєстрац ійний № ТН 10262, заводський номер 4007008, зареєстрований у Первома йській ІДТН 10.07.2006р., свідоцтво п ро реєстрацію машини серії А Б № 289973,

в рахунок погашення заборг ованості перед Публічним акц іонерним товариством "Райффа йзен Банк Аваль", в особі Харкі вської обласної дирекції "Ра йффайзен Банк Аваль", за Креди тним договором № 010-2/07-01-0439-08 від 05.06.20 08р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським виро бничим підприємством "Картам иш", нараховану станом на 25.07.2011р . у розмірі 757606,73 грн., де:

- сума заборгованості за кре дитом - 347532,07 грн.;

- сума заборгованості по про строченим відсоткам - 386568,22 грн.;

- сума пені, нарахована за по рушення строку повернення кр едиту - 5554,10 грн.;

- сума пені, нарахована за по рушення строку сплати відсот ків за користування кредитом - 27952,34 грн.

Визначити спосіб реалізац ії вищевказаного майна шляхо м застосування процедури про дажу на аукціоні за початков ою ціною продажу, визначеної на підставі оцінки майна, що п роводиться в порядку ст. 58 Зак ону України "Про виконавче пр овадження", на рівні не нижчом у за звичайні ціни на цей вид м айна.

В частині звернення стягне ння на предмет застави за Дог овором застави сільськогосп одарської техніки № 010-2/07-01-0439/1-08 ві д 05.06.2008р. - самохідний оприскува ч марки "Наgie" STS10, випуску 2008 року, р еєстраційний № АХ 00577, заводськ ий номер U1610880054, зареєстрований у Первомайській ІДТН 27.05.2008р., св ідоцтво про реєстрацію машин и серії АБ № 589876 - у позові відмов ити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю сіл ьськогосподарського виробн ичого підприємства "Картамиш " (64144, Харківська область, Перво майський район, с.Картамиш, ву л.Центральна, 1; код ЄДРПОУ: 31731120; п /р 260036672 у Харківській обласній д ирекції "Райффайзен Банк Ава ль", МФО 350589) на користь Публічно го акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Ки їв, вул.Лєскова, 9; код ЄДРПОУ: 14305 909, МФО 300335), в особі Харківської о бласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", (61166, м.Харків, вул.Но вгородська, 11; код ЄДРПОУ: 23321095; МФ О 350589) - 970,20 доларів США витрат з оп лати державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "29" липня 2011 року.