Рішення

від 02.08.2011 по справі 5023/5199/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Справа № 5023/5199/11

вх. № 5199/11

Суддя господарського суд у Шатерніков М.І.

при секретарі судового зас ідання Вишневський О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (довір еність № 54 від 11.07.2011р.);

відповідача -

26.07.2011р. - ОСОБА_2 (довіреніст ь б/н від 15.07.2011р.);

02.08.2011р. - не з'явився;

третьої особи (АТ фірма "Екс пресАгро") - ОСОБА_3 (довірен ість № 11/07 від

11.07.2011р.);

третя особа (АТ "Інститут Гі прозаводтранс") - не з'явився;

третя особа (ТОВ "Офісний це нтр "Економ плюс") - не з'явився;

розглянувши справу за поз овом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Харків,

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_5, м.Харків,

3-я особа - Акціонерне товари ство фірму "ЕкспресАгро", м.Хар ків,

3-я особа - Акціонерне товари ство "Інститут Гіпрозаводтра нс", м.Харків,

3-я особа - Товариство з обмеж еною відповідальністю "Офісн ий центр "Економ плюс", м.Харкі в,

про визнання факту та зобо в'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особ а - підприємець ОСОБА_4, м.Ха рків, звернувся до господарс ького суду з позовною заявою про визнання факту передачі об'єкту оренди, згідно Догово ру суборенди № 01/02-2009г. від 01.02.2009р., в ідповідачу - Фізичній особі - п ідприємцю ОСОБА_5, м.Харкі в, за актом приймання-передач і від 27.12.2010р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 29.0 6.2011р. за вищевказаним позовом б уло порушено провадження у с праві № 5023/5199/11 та розгляд справи призначено на 12.07.2011р. о 12:30 год. Да ною ухвалою до участі у справ і в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача було залучено: Ак ціонерне товариство фірму "Е кспресАгро", м.Харків, Акціоне рне товариство "Інститут Гіп розаводтранс", м.Харків, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Офісний центр "Економ плюс", м.Харків.

11.07.2011р. до канцелярії господа рського суду надійшли письмо ві пояснення позивача по сут і позовних вимог, які були дол учені судом до матеріалів сп рави.

12.07.2011р. до господарського суд у надійшла позовна заява Акц іонерного товариства фірми " ЕкспресАгро" (третьої особи, я ка не заявляла самостійних в имог на предмет спору, за перв існим позовом) до 1) Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_5, м .Харків, 2) Товариства з обмеже ною відповідальністю "Офісни й центр "Економ плюс", м.Харків , третя особа - Акціонерне това риство "Інститут Гіпрозаводт ранс", м.Харків, про визнання ф акту прийняття невід'ємних п окращень 1-м та 2-м відповідача ми та зобов'язання обох відпо відачів повернути з незаконн ого володіння майно, що не бул о передане ФОП ОСОБА_4 згі дно акту прийому-передачі об ладнання (додаток 2 від 25.12.2010р. до Договору про надання послуг № 8/08 від 01.04.2008р.), майно та невідла днане обладнання. що належит ь АТ фірма "ЕкспресАгро".

Позовна заява АТ фірми "Експ ресАгро" була повернута без р озгляду ухвалою господарськ ого суду від 12.07.2011р. на підставі п. 1 ч. 1. ст. 63 Господарського про цесуального кодексу України .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12.0 7.2011р. розгляд справи № 5023/5199/11 було відкладено на 26.07.2011р. об 11:30 год. у зв' язку з неявкою у судове з асідання представників відп овідача та третіх осіб.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 26.07.2011р., представник поз ивача звернувся до суду із за явою про доповнення та збіль шення позовних вимог, а саме п озивач просить суд вважати п рийнятим відповідачем - ФОП ОСОБА_5 та третьою особою - ТОВ "Офісний центр "Економ плюс" нежитлове приміщення, щ о раніше орендувалось позива чем згідно умов Договору оре нди № 01-02-2009 від 01.02.2009р., а також зобо в' язати відповідача та трет ю особу - ТОВ "Офісний центр "Ек оном плюс" повернути майно та обладнання в робочому стані , визначене в акті приймання-п ередачі від 27.12.2010р., що належить АТ фірма "Експрес агро".

Враховуючи, що згідно ст. 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України, позивач вп раві до прийняття рішення п о справі збільшити розмір по зовних вимог за умови дотрим ання встановленого порядку д осудового врегулювання спо ру у випадках, передбачених с таттею 5 цього Кодексу в цій ча стині, відмовитись від позов у або зменшити розмір позовн их вимог, суд приймає заяву по зивача як таку, що не суперечи ть інтересам сторін та діючо му законодавству.

Представник відповідача п роти позову заперечував, над ав відзив на позовну заяву, в я кому просив припинити провад ження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процес уального кодексу України.

Відзив відповідача було до лучено судом до матеріалів с прави.

Клопотання представника в ідповідача про припинення пр овадження у справі суд залиш ає без задоволення як безпід ставне.

Присутній у судовому засід анні представник третьої осо би - АТ фірма "ЕкспресАгро", під тримав заявлені позивачем ви моги з урахуванням внесених уточнень у повному обсязі; на дав письмові пояснення по су ті позовної заяви, які були до лучені судом до матеріалів с прави.

Після перерви представник відповідача у судове засіда ння не з'явився; про причину не явки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним ч ином.

Представники позивача та т ретьої особи - АТ фірма "Експре сАгро" своїх позицій у справі не змінили.

Представник позивача нада в письмові заперечення на ві дзив відповідача, які були до лучені до матеріалів справи.

Представники третіх осіб - А Т "Інститут Гіпрозаводтранс" і ТОВ "Офісний центр "Економ п люс", у судове засідання не з'я вились; витребувані судом до кументи не надали; про причин у неявки суд не повідомили; пр о час та місце судового засід ання були повідомлені належн им чином.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивача та трет ьої особи, суд встановив наст упне.

01.02.2009р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (відп овідачем) та ОСОБА_4 (позив ачем) було укладено Договір с уборенди № 01/02-2009, згідно п. 1.1. яког о відповідач (орендар) переда в, а позивач (суборендар) отрим ав у тимчасове платне корист ування об' єкт оренди, а саме частину нежитлового приміще ння, право власності на яке на лежить орендодавцеві, розташ ований у офісному центрі "Еко ном плюс" за адресою: м.Харків, вул.Енгельса, 29-а, у відповідно сті до умов цього Договору.

Зазначений об' єкт оренди був переданий позивачу на пі дставі Акту приймання-пе редачі нежитлового приміщен ня від 01.02.2009р., згідно п. 2.3. Договор у суборенди.

В подальшому Додатковими у годами від 31.05.2009р. та від 01.07.2009р. ст оронами були внесені зміни д о п. 1.1. та п. 3.2. Договору суборенд и.

01.09.2009р. сторонами було складе но та підписано три додатков их Акта приймання-переда чі нежитлових приміщень до Д оговору суборенди № 01/02-2009 від 01.02 .2009р.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 25.10.2010р. по справі № 15/287-10, яке було з алишено без змін постановою Харківського апеляційного г осподарського суду від 13.12.2010р., Договір суборенди № 01/02-2009 від 01.02 .2009р. було розірвано, орендаря - ФОП ОСОБА_4 виселено із за йманих приміщень.

Розділом 7 Договору суборен ди, передбачено складення ст оронами Акту приймання-п ередачі об' єкту оренди у ра зі його повернення.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач двічі звертався д о відповідача листами від 27.12.20 10р. та від 17.06.2011р. з проханням під писати Акти приймання-пе редачі звільнених позивачем приміщень.

Проте, Акти приймання-перед ачі відповідачем підписані н е були, ніяких пояснень з цьог о приводу відповідачем не на дано.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарсько го кодексу України, за догово ром оренди одна сторона (орен додавець) передає другій сто роні (орендареві) за плату на п евний строк у користування м айно для здійснення господар ської діяльності.

Частиною 1 ст. 288 Господарсько го кодексу України передбаче но право орендаря передавати окремі об'єкти оренди в субор енду, якщо інше не передбачен о законом або договором орен ди.

Відповідно до ст. 795 Цивільно го кодексу України, переданн я наймачеві будівлі або іншо ї капітальної споруди (їх окр емої частини) оформляється в ідповідним документом (актом ), який підписується сторонам и договору. З цього моменту по чинається обчислення строку договору найму, якщо інше не в становлено договором. Поверн ення наймачем предмета догов ору найму оформляється відпо відним документом (актом), як ий підписується сторонами д оговору.

Як встановлено судом, раніш е спірні приміщення знаходил ися в оренді у третьої особи - АТ "ЕкспресАгро" згідно Догов ору оренди приміщення № 1/10 від 30.05.2002р.

Третьою особою в орендован их приміщеннях були здійснен і невід' ємні поліпшення, а с аме: реконструювання їдальні (проектування, переплануван ня, узгодження з інстанціями органів власті, будівельні р оботи: обладнання вентиляції , перепланування всередині п риміщення, обладнання та рем онт сантехобладнання, обладн ання та ремонт каналізації, т елефонізація, створення мере жі електропостачання); облад нання ганку (проектування, уз годження з інстанціями орган ів власті, будівельні роботи ) біля входу до інституту; ган ок до магазину - обладнання додаткового входу (проектув ання, узгодження з інстанція ми органів власті, будівельн і роботи) площею 10 кв.м., створен ня отворів в будівлі (проекту вання та узгодження) й встано влення подвійних алюмінієви х дверей.

Про здійснення зазначених вище поліпшень АТ фірмою "Екс пресАгро" свідчать наявні у м атеріалах справи докази, а са ме: копія рішення виконавчог о комітета Ленінської районн ої ради м.Харкова від 21.05.2002р. № 150/1 про надання дозволу АТ фірмі "ЕкспресАгро" на будівництво додаткового входу в приміще ння будівлі по вул.Енгельса, 29 -а; копія листа ВАТ "Гіпрозавод транс" про згоду на будівлю до даткового входу в приміщення , що орендується АТ фірма "Експ ресАгро"; копія робочої докум ентації Арх. № 452-І-ОС; копія робочої документації Арх . № 452-ІІ-ЛС; копія ескізного про екту обладнання додаткового входу до приміщення; копії ро бочих проектів, здійснених У країнським державним проект ним інститутом "Укрміськбудп роект" та ВАТ "Гіпрозаводтран с".

Невід' ємні поліпшення зр обили користування приміщен ням більш зручним. Всі поліпш ення здійснені у відповіднос ті до узгоджених проектів, до зволів відповідних органів д ержавної влади, а також за зго дою власника приміщень.

Таким чином, до вирішення пи тання про компенсацію вартос ті поліпшень між сторонами, п раво власності на невід' ємн і поліпшення належить АТ фір ма "ЕкспресАгро". Проте, дані п оліпшення вийшли з володіння та користування АТ фірма "Екс пресАгро" проти його волі, фак тично були прийняті ФОП ОСО БА_5, ТОВ "Офісний центр "Екон ом плюс", ВАТ "Інститут Гіпроза водтранс" та використовуютьс я останніми для власних потр еб.

Згідно ст. 778 Цивільного коде ксу України, наймач може полі пшити річ, яка є предметом дог овору найму, лише за згодою на ймодавця. Якщо поліпшення ре чі зроблено за згодою наймод авця, наймач має право на від шкодування вартості необхі дних витрат або на зарахуван ня їх вартості в рахунок плат и за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зро бленого за згодою наймодавц я, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Част ка наймача у праві власност і відповідає вартості його в итрат на поліпшення речі, якщ о інше не встановлено дого вором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2008р. між позивачем та третьою особою - АТ фірма "Екс пресАгро" було укладено Дого вір про надання послуг № 8/08, згі дно умов якого позивач (викон авець) взяв на себе зобов' яз ання, за завданням третьої ос оби - АТ фірма "ЕкспресАгро" (за мовника) здійснювати власним и силами виконання робіт: - з у тримання та підтримання в са нітарно-гігієнічному стані, експлуатувати, ремонтувати, обладнання, цеха, виробництв о, комунікації (поточний ремо нт), в будівлі інститута "Гіпро заводтранс", розташовані за а дресою: м.Харків, вул.Енгельса , 29-а, на першому поверсі будівл і інституту; в порядку та на ум овах, визначених цим Договор ом, які є власністю замовника .

До складу об' єктів, на які поширюється дія Договору вхо дять:

- додатковий вхід реконстру кції 1998р.;

- додаткових вхід, побудован ий у 2002р.;

- кулінарна дільниця, спроек тована та збудована у 2003р.;

- кондитерський цех продово льчих товарів;

- обладнання та інвентар згі дно акту приймання-передачі, опис яких зазначений в специ фікаціях.

Відповідно до Актів при ймання-передачі від 01.04.2008р. (Дод аток № 1 до Договору про наданн я послуг № 8/08 від 01.04.2008р.) та від 25.12.20 10р. (Додаток № 2 до Договору пр о надання послуг № 8/08 від 01.04.2008р.) п озивачу було передано обладн ання згідно Специфікацій № 1, № 2 та № 3, у тому числі: камери хол одильні КХС-6, у кількості 5 шту к, загальною вартістю 50000,00 грн., що розташовані на вулиці та я вляються власністю АТ "Експр есАгро", два кондиціонера "Сам сунг", які на даний час залишаю ться у звільнених позивачем приміщеннях і яких немає мож ливості демонтувати; а також два кондиціонера «Самсунг» в приміщеннях, які на даний ча с орендує ТОВ "Пальміра-Рута". Дані кондиціонери належать А Т фірмі "ЕспресАгро".

Згідно довідок, підписаних головою правління АТ фірма "Е кспресАгро" ОСОБА_6, зазна чене вище обладнання станом на 01.07.2011р. рахується на балансі АТ фірма "ЕкспресАгро" як осно вні засоби.

Відповідно до ст. 387 Цивільно го кодексу України, власник м ає право витребувати своє ма йно від особи, яка незаконно, б ез відповідної правової підс тави заволоділа ним.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Статтею 193 Господарського к одексу України (ч. 1) визначено , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що відповідач не на дав суду доказів прийняття в ід позивача спірних приміщен ь у відповідності до умов дог овору та вимог чинного закон одавства, а також обґрунтова них належним чином заперечен ь проти позову, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_4 обґрунтовані, підтверд жуються наявними у матеріала х справи доказами та підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, витрати по спл аті державного мита та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституц ії України, ст.ст. 387, 795 Цивільног о кодексу України, ст.ст. 193, 283, 288 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позива ча про доповнення та збільше ння позовних вимог.

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Вважати прийнятим Фізично ю особою - підприємцем ОСОБ А_5 (ідентифікаційний номер : НОМЕР_1) та Товариством з о бмеженою відповідальністю "О фісний центр "Економ плюс" (код ЄДРПОУ: 35245295) нежитлове приміще ння, що раніше орендувалося Ф ізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), згідно умов Договору суборенди № 01/02-2009 від 01.02.2009р., за Актом приймання-п ередачі від 27.12.2010р. за винятком визначення загальної суми по ліпшень (п. 4).

Зобов' язати Фізичну особ у - підприємця ОСОБА_5 (іден тифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний це нтр "Економ плюс" (код ЄДРПОУ: 352 45295) повернути майно та обладна ння в робочому стані, визначе не в акті приймання-передачу від 27.12.2010р., що належить Акціоне рному товариству фірмі "Експ ресАгро" (код ЄДРПОУ: 02002919).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (61174, АД РЕСА_1; ідентифікаційний но мер: НОМЕР_1; р/р НОМЕР_3 в АКЦ - Ком.Іннов.банк "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (61202, АДРЕСА_2; ідент ифікаційний номер: НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_4 в АБ "Факторіал -банк") - 170,00 грн. витрат з оплати д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М .І.

Повне рішення складено "03" серпня 2011 року.