Ухвала

від 04.08.2011 по справі 4-с-12/11

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 4-с-12/11

УХВАЛАХВАЛА

04.08.2011 року Самарський районний суд м. Дніпропетров ська у складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

за участю сек ретаря Трубанова В.Г.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. Д ніпропетровську скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «ФС Україна»до підро зділу примусового виконання рішень відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Дніпропет ровській області, інші учасн ики виконавчого провадження : товариство з обмеженою відп овідальністю «Українські сл адості», ОСОБА_1 на дії дер жавного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФС Україна» звернулося зі с каргою на дії підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Дніпропетровській о бласті, інші учасники викона вчого провадження: товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Українські сладості», О СОБА_1 на дії державного вик онавця.

Свої вимоги заявник обґрун тував тим, що головним держав ним виконавцем підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Селезньовим М.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого прова дження ВП № 27506334, згідно якої бул о відкрито виконавче провадж ення по примусовому виконанн ю ухвали Самарського районно го суду м. Дніпропетровська в ід 08 липня 2011 р. про забезпеченн я позову у справі № 2-1487/11 за позо вом ТОВ «Українські сладості »до ТОВ «ФС Україна», ОСОБА _1 про солідарне стягнення з аборгованості за договором о ренди.

Скаржник просив винести у хвалу (з урахуванням уточнен ь від 03.08.2011 р.), якою визнання дій головного державного викона вця підрозділу примусового в иконання рішень відділу держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції у Д ніпропетровській області Селезньовим М.О. щодо голов ного державного виконавця пі дрозділу примусового викона ння рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпро петровській області Селез ньова М.О. щодо відкриття ви конавчого провадження ВП № 2750 6334 з примусового виконання ух вали Самарського районного с уду м. Дніпропетровська від 08 липня 2011 р. по справі №2-1487/11 - нез аконними; визнання дії голов ного державного виконавця пі дрозділу примусового викона ння рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпро петровській області Селез ньова М.О. щодо накладення а решту на грошові кошти, що зна ходяться на рахунках ТОВ «ФС Україна»в установах банків та все майно ТОВ «ФС Україна» , що знаходиться в складських та виробничих приміщеннях з а адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Тернова, 3-Б та м. Дніпропе тровськ, вул. Квітки-Основ' я ненка, 5 - незаконними; визнан ня дії головного державного виконавця підрозділу примус ового виконання рішень відді лу державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Дніпропетровській обла сті Селезньова М.О. щодо п ередачі арештованого в поряд ку виконавчого провадження В П №27506334 майна ТОВ «ФС Україна»н а зберігання ТОВ «Українські сладості»- незаконними; скас ування постанови про відкрит тя виконавчого провадження В П №27506334 від 11 липня 2011 р., винесену головним державним виконавц ем підрозділу примусового ви конання рішень відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у Дн іпропетровській області С елезньовим М.О.; скасування постанови про виправлення т ехнічної помилки в постанові про відкриття виконавчого п ровадження від 11 липня 2011 р. , вин есену головним державним вик онавцем підрозділу примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Дніпропетровській област і Селезньовим М.О.; зобов' язання головного державного виконавця підрозділу примус ового виконання рішень відді лу державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Дніпропетровській обла сті Селезньова М.О. усунут и порушення прав ТОВ «ФС Укра їна»шляхом витребування у зб ерігача та повернення на збе рігання ТОВ «ФС Україна»майн а, що було арештовано та вивез ено з території складських т а виробничих приміщень за ад ресою: м. Дніпропетровськ, вул . Тернова, б.3-б та м. Дніпропетро вськ, вул. Квітки-Основ' янен ка, б.5 11.07.2011 р.

Представник скаржника п ідтримав скаргу в повному об сязі пославшись на викладені в ній обставини та просив їх з адовольнити.

Головний державний викона вець підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Дніпропетровській області Селезньов М.О. в судові зас ідання, які відбулися 27.07.2011, 03.08.2011 р оку не з»явився. Про час і місц е засідання суду повідомлени й належним чином.

Заслухавши пояснен ня скаржника, дослідивши мат еріали справи, матеріали вик онавчого провадження, приход ить до висновку, що скарга пі длягає частковому задоволен ню.

Відповідно до ст. 383 ЦПК уча сники виконавчого проваджен ня та особи, які залучаються д о проведення виконавчих дій, мають право звернутися до су ду зі скаргою, якщо вважають, щ о рішенням, дією або бездіяль ністю державного виконавця ч и іншої посадової особи держ авної виконавчої служби під час виконання судового рішен ня, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх пр ава чи свободи.

Судом встановлено, що ухвал ою Самарського районного суд у м. Дніпропетровська від 08.07.2011 року було забезпечено позов товариства з обмеженою відпо відальністю «Українські сла дості» шляхом накладення аре шту в межах суми заборговано сті у розмірі 7 941 574 грн. 43 коп:

- на грошові кошти т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ФС України»та ОСОБА_1, що знаходяться на їх рахунках в установах банків ;

- обладнання, що зна ходяться в складських та вир обничих приміщеннях за адрес ою: м.Дніпропетровськ, вул.. Те рнова, б.3б та вул.. Квітки-Основ »яненко, 5, у тому числі, але не в ключно.

На виконання ухвали Сама рського районного суду м.Дні пропетровська 11.07.2011 року держа вним виконавцем підрозділу п римусового виконання рішень відділу державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Дніпропетровські й області Селезньовим М.О. . було винесено постанови про відкриття виконавчих провад жень та накладено арешт на ко шти і майно боржника. 11 липня 201 1 р. головним державним викона вцем підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Дніпропетровській області Селезньовим М.О. була вине сена постанова про виправлен ня технічної помилки в поста нові про відкриття виконавчо го провадження від 11 липня 2011 р .

Відповідно до п. 3.8. Інструк ції «Про проведення виконавч их дій»від 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 д ержавний виконавець відмовл яє у відкритті виконавчого п ровадження в разі: пропуску в становленого строку пред'явл ення документів до виконання ; неподання виконавчого доку мента, зазначеного в пункті 1.1 цієї Інструкції (наприклад, п одання судового рішення без виконавчого листа або наказу , у випадках, коли передбачена видача останніх); помилковог о надходження виконавчого до кумента (не за територіальні стю або підвідомчістю); якщо р ішення, на підставі якого вид ано виконавчий документ, не н абрало законної сили, крім ви падків, коли воно в установле ному законом порядку допущен о до негайного виконання; якщ о не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана су дом, яким постановлено рішен ня.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких порушень за значених у вищевказаному пун кті державним виконавцем не припущено.

Стосовно посилання скарж ника на те, що головний держав ний виконавця підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Дніпропетровській о бласті Селезньова М.О. не відмовив у відкритті виконав чого провадження з примусово го виконання ухвали Самарськ ого районного суду м. Дніпроп етровська від 11 липня 2011 р., в той час як ухвала про забезпечен ня позову від 11 липня 2011 р., поста новлена Самарським районним судом м. Дніпропетровська не відповідає вимогам ст.18 Закон у України “Про виконавче про вадження ”, оскільки в ній від сутні передбачені вищевказа ною нормою відомості про рах унки стягувача та боржника, щ о, в контексті застосування т акого виду забезпечення позо ву як накладення арешту на гр ошові кошти, фактично унемож ливлює виконання вищевказан ої ухвали не може бути прийня те судом до уваги, оскільки ві дповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»вимогами до виконавчог о документу є повне найменув ання (для юридичних осіб) або і м'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фі зичних осіб) стягувача і борж ника, їх місцезнаходження (дл я юридичних осіб) або місце пр оживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності стягувача та боржника за наявності (для юр идичних осіб), індивідуальни й ідентифікаційний номер стя гувача та боржника за наявно сті (для фізичних осіб - платни ків податків), а також інші дан і, якщо вони відомі суду чи інш ому органу, що видав виконавч ий документ, які ідентифікую ть стягувача та боржника чи м ожуть сприяти примусовому ви конанню, зокрема, дата народж ення боржника та його місце р оботи (для фізичних осіб), місц езнаходження майна боржника , рахунки стягувача та боржни ка тощо. Таким чином, дані стос овно відсутності відомосте й про дані стосовно рахунків стягувача та переліку майна не є обов»язковою вимогою, ос кільки в законі чітко зазнач ено, якщо «ці відомості відом і». Крі м того, п.2 статті 19 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»визначено, що у заяві про ві дкриття виконавчого провадж ення стягувач вправі зазначи ти відомості, що ідентифікую ть боржника чи можуть сприят и примусовому виконанню ріше ння (рахунок боржника, місце р оботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження й ого майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягну тих з боржника.

Посилання скаржника на те, щ о під час виконавчого провад ження головним державним вик онавцем підрозділу примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Дніпропетровській област і Селезньовим М.О було пор ушено порядок звернення стяг нення на кошти та інше майно, в становлений ст. 52 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»не може бути прийнятий суд ом до уваги, оскільки відпові дно до ч. 2 ст. 52 Закону України « Про виконавче провадження»с тягнення за виконавчими доку ментами звертається в першу чергу на кошти боржника у гри внях та іноземній валюті, інш і цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржни ка у банках та інших фінансов их установах, на рахунки в цін них паперах у депозитаріях ц інних паперів.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче пров адження»у разі відсутності у боржника коштів та інших цін ностей, достатніх для задово лення вимог стягувача, стягн ення звертається також на на лежне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накла дено стягнення.

Таким чином, норми зазначен ої статті стосуються звернен ня стягнення на майно боржни ка, що не стосується даної ска рги, оскільки в даному випадк у оскаржується арешт активів , а не звернення стягнення.

Стосовно вимог товариства з обмеженою відповідальніст ю «ФС Україна»стосовно визна ння дій державного виконавця Головного управління юстиці ї у Дніпропетровській област і Селезньова М.О. щодо пер едачі арештованого в порядку виконавчого провадження ВП № 27506334 майна ТОВ «ФС Україна»на зберігання ТОВ «Східна торг івельна компанія - Центр»- нез аконним та зобов' язання дер жавного виконавця усунути по рушення прав ТОВ «ФС Україна », шляхом витребування у збер ігача та повернення на збері гання ТОВ «ФС Україна»майна, що було арештоване та вивезе не 11.07.2011 р. з складських та вироб ничих приміщень, що розташов ані за адресою: м. Дніпропетро вськ, вул. Тернова, б.3-б та, вул. К вітки-Основ' яненка, б.5 суд вв ажає за необхідне задовольни ти виходячи з наступного.

В ході виконавчого провадж ення ВП № 27506334 Виконавцем було з дійснено опис та арешт майна ТОВ «ФС Україна», що знаходил ось на території майнового к омплексу за адресою: м. Дніпро петровськ, вул. Тернова, б.3-б та , вул. Квітки-Основ' яненка, б. 5 та відповідно до змісту акті в опису і арешту майна № ВП № 27 506334/В-10/11-1 від 11.07.2011 р. вищевказане ма йно ТОВ «ФС Україна» було пер едане на зберігання ТОВ «Схі дна торгівельна компанія - Це нтр»(код ЄДРПОУ 32387675; адреса: 51200, м . Новомосковськ, вул. Червоноа рмійська, б.4; директор - Сав енко Сергій Сергійович (А ДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1).

Згідно з ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про викон авче провадження», п.п. 5.6.7 Інст рукції про проведення викона вчих дій затвердженої Наказо м Міністерства юстиції Украї ни №865/4158 від 15.12.1999 р. під час провед ення опису та арешту майна бо ржника державний виконавець має право оголосити заборон у розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права кори стування майном, здійснити о печатування або вилучити йог о у боржника та передати на зб ерігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обм еження встановлюються держа вним виконавцем у кожному ко нкретному випадку з урахуван ням властивостей майна, його значення для власника чи вол одільця, необхідності викори стання та інших обставин.

Зміст даної норми вказує на те, що процедура вилучення ма йна у боржника та передача йо го на зберігання інший особі носить факультативний харак тер та залежить виключно від ініціативи державного викон авця. Відтак, така ініціатива має бути належним чином обґр унтована державним виконавц ем, та відповідно, в контексті застосування ч.1 ст.6 ЗУ «Про ви конавче провадження», дане о бґрунтування має бути зафікс овано в матеріалах виконавчо го провадження.

Так, згідно з ч.1 ст.6 ЗУ «Про ви конавче провадження»держав ний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльно сті порушення прав та законн их інтересів фізичних і юрид ичних осіб.

Проте, з матеріалів виконав чого провадження вбачається , що на порушення наведених но рм законодавства, Виконавець , пославшись на відмову предс тавників боржника взяти ареш товане майно на зберігання. Д окази про відмову прийняття на відповідальне зберігання в матеріалах справи відсутн і. Таким чином державний вико навець прийшов до нічим не об ґрунтованого висновку про не обхідність передачі майна ТО В «ФС Україна»на утримання ю ридичній особі запропонован ій стягувачем.

Виходячи з метою захисту пр ав ТОВ «ФС Україна», обираючи особу, для передачі їй майна о станнього мав належним чином перевірити майновий стан та кої юридичної особи, ТОВ ФС ві домостей про неї та пересвід читися у відсутності будь-як их обставин, що можуть стати п ерешкодою для повернення май на заявнику.

Проте, зазначені дії Викона вцем проведені не були, особа , якій передано майно ТОВ «ФС У країна», як вже зазначалось, б ула обрана за пропозицією ст ягувача, при цьому будь-які ві домості щодо цієї особи в мат еріалах виконавчого провадж ення відсутні, що, безумовно, с відчить про наявність поруше нь в процедурі накладення ар ешту та передачі майна ТОВ «Ф С Україна» на зберігання ТОВ «Східна торгівельна компані я - Центр».

Частина 2 статті 19 Конституц ії України проголошує, що орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Державний виконавець є пре дставником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених імене м України, та рішень інших орг анів (посадових осіб), виконан ня яких покладено на державн у виконавчу службу, у порядку , передбаченому законом (ч. 2 ст . 4 Закону України «Про державн у виконавчу службу»).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону Україн и «Про виконавче провад ження»державний виконавець зобов'язаний використовуват и надані йому права у точній в ідповідності із законом і не допускати у своїй діяльност і порушення прав та законних інтересів громадян і юридич них осіб.

Окрім того, суд вважає необх ідним роз»яснити скаржнику п раво щодо звернення в порядк у передбаченому Законом Укра їни «Про виконавче проваджен ня»про зняття арешту з соціа льних рахунків.

На підставі вищевикладен их обставин співвідношуючи ї х з нормами права та керуючис ь ст.ст. 383, 384, 387, 388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю «ФС Ук раїна»задовольнити частков о.

Визнати дії головного дер жавного виконавця підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Дніпропетровсь кій області Селезньова М.О. щодо передачі арештованог о в порядку виконавчого пров адження ВП № 27506334 майна ТОВ «ФС У країна»на зберігання ТОВ «Ук раїнські сладості»- незаконн ими..

Зобов' язати головного де ржавного виконавця підрозді лу примусового виконання ріш ень відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Дніпропетровс ькій області Селезньова М.О . усунути порушення прав ТО В «ФС Україна»шляхом витребу вання у зберігача та поверне ння на зберігання ТОВ «ФС Укр аїна»майна, що було арештова но та вивезено з території ск ладських та виробничих примі щень за адресою: м. Дніпропетр овськ, вул. Тернова, б.3-б та м. Дн іпропетровськ, вул. Квітки-Ос нов' яненка, б.5 11.07.2011 р.

В решті позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отри мання до Апеляційного суду Д ніпропетровської області.

Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.В.П оштаренко