Рішення

від 23.06.2008 по справі 15/268-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/268-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.08           Справа № 15/268-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК”, м. Харків

до відповідача Комунального підприємства Сумської обласної ради Аптека №92,  смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будський район, Сумська область

про стягнення 19539 грн. 61 коп.

       СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача:  Гниденко М.Г. – завідуючий, посвідчення №4 від 19.04.2006р.

        Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 19539 грн. 61 коп. заборгованості за поставлений товар по договору поставки №303 від 27.02.2007р.

         В судове засідання позивач подав клопотання №154 від 19.06.2008р., в якому просить розглянути справу  без участі його представника.

        Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засіданні суду усно пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив:

27.02.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №303, за умовами п. 1.1. якого позивач зобов‘язується здійснювати поставку продукції відповідачу, а відповідач повинен прийняти та оплатити поставлену продукцію (медичні препарати) в асортименті та кількості відповідно накладних.

Відповідно до п. 3.3 договору ціна товару вказується в рахунку-фактурі або в кожній видатковій накладній. Розрахунок за товар здійснюється по сумам, вказаним в видаткових накладних шляхом предоплати або за домовленістю сторін, шляхом відстрочки платежу напротязі 30  календарних днів з моменту отримання товару покупцем (п. 3.5 договору)

По видатковим накладним у березні-серпні 2007 року позивач поставив відповідачу за договором продукцію на загальну  суму 23 546  грн. 02 коп.

Факт отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними, на яких міститься печатка та підпис відповідача  та довіреностями на отримання товару (копії яких долучені до матеріалів справи), а також розрахунком суми боргу. Крім цього, вказаний факт відповідачем не заперечується.

Але, відповідач за поставлений товар розрахувався частково, залишок заборгованості відповідача перед позивачем по вказаним накладним склав 19  539 грн. 61 коп.

           Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача за поставлену продукцію по договору поставки №303 від 27.02.2007р. складає 19  539 грн. 61 коп.

 Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, позовні вимоги в судовому засіданні визнані в повному обсязі, тому вимоги позивача щодо стягнення 19 539 грн. 61 коп. боргу за договором поставки суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,  527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.     Стягнути з Комунального підприємства Сумської обласної ради Аптека №92 (Сумська область, Середино-Будський район, смт. Зноб-Новгородське, вул. Леніна, 29, код 23820237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК” (м. Харків, вул. Гіршмана, 16, код 21194014) 19 539 грн. 61  коп. боргу, 195 грн. 39 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                   О.Ю.Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 24.06.08 р.