Постанова

від 10.10.2006 по справі 34/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/234

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10.10.06 р.                                                                             Справа № 34/234

09год. 00 хвилин, м. Донецьк, вул. Артема, 157,

                                                                                     зал судового засідання – кабінет 212

Господарський суд Донецької області у складі  судді Кододової О.В., при секретарі судового засідання Тараненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом – Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька   

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда – 1” м. Донецьк

про стягнення 100605,00 грн.

За участю:

Прокурора – Пилявець О.О. – Прокуратура Пролетарського району м. Донецька

Представники:

Від позивача Аленікова О.В.(за дорученням )

Від відповідача Каганер Ф.М.-директор

СУТЬ СПОРУ: Заявлено позов Прокурором Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда – 1” м. Донецьк про стягнення  податкового боргу у розмірі 100605,00 грн.

Правовою підставою стягнення податкових зобов'язань позивач вважає пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. “Про порядок погашення зобов'язань плУ зв'язку із нез'явленням в засідання  відповідача, розгляд справи відкладався, про що він був належним чином повідомлений шляхом направлення  відповідної ухвали за його адресою.

Прокуратурою Пролетарського району м. Донецька надано суду  докази повідомлення  дружини директора (засновника) ТОВ “Лаванда-1” про час та дату слухання справи 10 жовтня 2006 року.

Присутній у судовому засіданні директор ТОВ “Лаванда-1” Каганер Ф.М. підтвердив, що податкове повідомлення-рішення не оспорював, у зв'язку із смертю одного із засновників та вибуттям другого засновника на проживання у іншу місцевість.

У судовому засіданні досліджені надані позивачем письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши докази, суд встановив:

Відповідач є юридичною особою, код ЄДРПОУ 30270164.

Будьонівською  МДПІ м. Донецька проведена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства відповідача за період з 01.07.2002р. по 01.07.2005р.           На підставі акту перевірки від 08.11.2005р. №318/23-6/30270164 прийняте податкове повідомлення-рішення  від 21.11.2005р. №0000642330/0/2366/23-613/30270164/11518/10 , яким визначено суму  податкового зобов'язання  з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 100605,00грн., з них 67070,00грн- основний платіж, 33535,00грн – штрафні фінансові санкції за порушення п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”  від 22.05.1997р. №283/97-ВР зі змінами та доповненнями.       

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано рекомендованою поштою з повідомленням та у зв'язку з відмовою відповідача від отримання поштового конверту, податкове повідомлення-рішення було вивішене на дошці податкових оголошень. Відповідач рішення позивача в адміністративному чи судовому порядку не оскаржував. Визначені податковим органом податкові зобов'язання не сплатив.

Таким чином за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток  у сумі 100605,00 грн.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року  N 1251-XII платники  податків  і   зборів   (обов'язкових   платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків  і  зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до абзацу 2 пп. 5.3.1. п.5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від  21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (надалі – Закон “Про порядок погашення...”)  у разі , коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із  порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити  нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Згідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України №2181 від 21.12.2000року податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/62 від 14.07.2004р. та друга податкова вимога № 2/69 від 18.08.2004р.  за якими йому були визначені податкові зобов'язання із штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно до п.6 та п.8 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII органи державної податкової служби забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства та  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України від 21.12.2000року №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”( надалі Закон №2181) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пункт 1.3 статті 1 Закону №2181 із змінами, внесеними згідно із  Законом України від 20.02.2003 р. N 550 передбачає, що податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону №2181 передбачено, що податкове зобов'язання  це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до положення ст.41 Конституції України та ст.55 Закону України “Про власність” майно може бути безоплатно вилучено (конфісковано) у власника за рішенням (вироком) суду, арбітражного суду.

Оскільки відповідач добровільно в установленому порядку та строки не сплатив податковий борг, а прийняті заходи позивачем, направлені на погашення боргу, не дали позитивних наслідків і податковий борг у сумі  100605,00 грн. залишився відповідачем не сплаченим, то господарський суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.94 КАСУ, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Конституцією України, Законом України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII, Законом України від 21.12.2000року №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом “Про власність”, та ст.ст.11,17-20,69-72,86,94,158-163, 167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

                                                           ПОСТАНОВИВ :

Позов Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька   до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда – 1” м. Донецьк  про стягнення  податкового боргу у розмірі 100605,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда – 1”  (юридична адреса – 83032, м. Донецьк, територія шахти “8 Наклонна”, фактична адреса – 83015,                                               м. Донецьк,бул.Пушкіна,16,  рахунок №26066175187961 у Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанку”,, МФО 33401, ЄДРПОУ 30270164) на користь Державного бюджету (р/р31117009600011, код платежу 11021000, банк УДК в Донецькій області м. Донецька, код банку 834016, одержувач Державний бюджет Пролетарського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 24166633) податковий борг з податку на прибуток у сумі 100605,00грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Кододова О.В.