Постанова

від 22.06.2010 по справі 34/234-06-5780

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2010 р. Справа № 34/234-06-5780

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді - Т.А Ве личко,

суддів: Бойко Л.І., Жукової А .М.,

при секретарі Павлюк О.М.

за участю представників ст орін:

від позивача - Дворянчен ко І.В.;

від відповідача - ОСОБА_ 2;

від 3-ої особи - не з'явились

розглянувши апеляційні с карги ДПІ у Приморському р айоні м. Одеси та Роздільнянс ької МДПІ

на рішення господарськог о суду Одеської області від 11.08.2006р.

у справі № 34/234-06-5780

за позовом ДПІ у Приморс ькому районі м. Одеси

до СПД ОСОБА_2

3-тя особа без самостійних в имог на стороні позивача - Роздільнянська МДПІ

про стягнення 7182грн.

встановив:

В червні 2006р. ДПІ у Приморс ькому районі м. Одеси звернул ась до господарського суду Одеської області із позовом, в якому просила стягнути з С ПД ОСОБА_2 до бюджету суму податкового боргу:

- по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування 3 081,68грн.;

- по сплаті адміністративни х штрафів та інших санкцій 4 100, 87грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 11.08.2006р .(суддя Фаєр Ю.Г.) позов задовол ено частково:

- стягнуто з СПД-ф.о. ОСО БА_2 на користь бюджету фін ансові санкції, застосовані на підставі п.1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгі влі громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. на суму 2555 грн.;

- стягнуто з СПД-ф.о. ОСО БА_2 на користь Державного б юджету України витрати по сп латі держмита на суму 36,72грн.;

- стягнуто з СПД-ф.о. ОСО БА_2 на користь ДП «Судовий інформаційний центр»витрат и на ІТЗ судового процессу на суму 42,48грн.

В решті задоволення позовн их вимог відмовлено.

Рішення господарського су ду прийнято за правилами гос подарського процессуальног о кодексу України, а саме: ст.с т. 44, 49, 82-84.

Не погодившись із рішення м суду, ДПІ у Приморському рай оні м. Одеси та Роздільнянськ а МДПІ звернулись із апеляці йними скаргами до Одеського апеляційного господарськог о суду, в яких просили його ска сувати в частині визнання не правомірним застосування ДП І у Приморському районі м. Оде си фінансових санкцій на сум у 3 400грн. та нарахування пені на суму 1 227,55грн., прийняти нове рі шення, яким задовольнити поз овні вимоги повністю, посила ючись на порушення судом при прийнятті оскаржуваного ріш ення норм матеріального та п роцесуального права.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 17.10.2006р. по справі № 34/234-06-5780 (голову ючий суддя - Жеков В.І., судді: Ка ртере В.І., Пироговський В.Т.) рі шення господарського суду Од еської області від 11.08.2006р. у спр аві № 34/234-06-5780 залишено без змін, а пеляційні скарги без задовол ення, відповідно до ст.ст. 160 , 162, 195, 196, 200, 205, 206 КАС України.

Роздільнянська МДПІ, не по годившись з рішенням господа рського суду Одеської област і від 11.08.2006 року та ухвалою Одес ького апеляційного господар ського суду від 17.10.2006 року у спр аві №34/234-06-5780, звернулась з касаці йною скаргою до Вищого адмін істративного суду України, в якій просила їх скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 19.05.2010р . по справі № 34/234-06-5780 (головуючий суддя - Сергейчук О.А., судді: Ланченко Л.В., Нечитайло О.М., Пи липчук Н.Г., Рибченко А.О.) касац ійну скаргу Роздільнянської МДПІ Одеської області задов олено частково: ухвалу Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 17.10.2006р. у справі № 34/234-06-5780 скасовано, справу направ лено на новий розгляд до Одес ького апеляційного господар ського суду за правилами ГПК України.

Обгрунтовуючи ухвалу, Вищ ий адміністративний суд Укра їни зазначив, що Одеський апе ляційний господарський суд в жовтні 2006 року помилково розг лянув в апеляційному порядку справу, розглянуту місцевим господарським судом як спра ву господарської юрисдикції . Судом апеляційної інстанці ї дана справа була розглянут а за правилами Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни без врахування того, що місцевий господарський суд юрисдикційно здійснював суд очинство у справі як господа рський, а не як адміністратив ний суд.

Приймаючи до уваги засто сування господарським судом першої інстанції господарсь кого процесуального законод авства при вирішенні спору, к олегія суддів апеляційного г осподарського суду зазнача є наступне.

З 1.09.2005р. набрав чинності Код екс адміністративного судоч инства, п.6 "Прикінцеві та пере хідні положення" якого перед бачено, що до початку діяльно сті окружного адміністратив ного суду, адміністративні с прави, підвідомчі господарсь ким судам відповідно до Госп одарського процесуального К одексу України 1991р., вирішують ся відповідним господарськи м судом за правилами Кодексу адміністративного судочинс тва України.

За визначенням термінів, щ о дається у статті 3 КАС Україн и:

- справа адміністративної ю рисдикції (адміністративна с права) - переданий на вирішенн я адміністративного суду пуб лічно-правовий спір, у якому х оча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місц евого самоврядування, їхня п осадова чи службова особа аб о інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень (пункт 1 час тини першої);

- адміністративний позов - з вернення до адміністративно го суду про захист прав, свобо д та інтересів у публічно-пра вових відносинах (пункт 6 част ини першої);

- суб'єкт владних повноважен ь - орган державної влади, орга н місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова ос оба, інший суб'єкт при здійсне нні ними владних управлінськ их функцій на основі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень (пункт 7 частини першої).

Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підляга є розгляду в порядку адмініс тративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публіч но-правових відносин за учас тю суб'єкта владних повноваж ень, який саме у цих відносина х здійснює надані йому чинни м законодавством владні упра влінські функції.

Відповідно до ст. 17 КАС Украї ни, компетенція адміністрати вних судів поширюється на сп ори за зверненням суб'єкта вл адних повноважень у випадах, встановлених законом.

Предметом заявлен ого ДПІ у Приморському район і м. Одеси позову є стягнення з суб'єкта підприємницької д іяльності суми податкового б оргу.

В данному випадку виник пу блічно-правовий спір, в якому позивачем є орган виконавчо ї влади, що здійснює владні уп равлінські функції, доводячи в судовому порядку порушенн я з боку платника податків по даткового законодавства.

На момент прийнятт я господарським судом Одеськ ої області рішення по справі № 34/234-06-5780 - 11.08.2006р. - окружні адмін істративні суди ще не діяли, т аким чином господарськи й суд не звернув увагу на те, щ о за суб'єктним складом сторі н та предметом спору дана спр ава підлягала розгляду за пр авилами КАС України та помил ково прийняв рішення, корист уючись господарсько-процесу альним кодексом України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 с т.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України.

Враховуючи викладене, зая влені позивачем вимоги про с тягнення податкового боргу п ідлягають розгляду за правил ами КАС України в порядку адм іністративного судочинства , відтак рішення суду підляга є скасуванню, а провадження у справі - припиненню згідно п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України - з підста ви непідвідомчості господар ським судам.

Керуючись ст. ст. п. 1 ст. 8 0, 99, 101, 103-105, ГПК України,

колегія суддів постановил а:

Рішення господарськог о суду Одеської області від 11. 08.2006р. у справі № 34/234-06-5780- скасувати , провадження у справі припин ити.

Постанова в порядку ст. 105 Г ПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інс танції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Судді: Л.І. Бойко

А. М. Жукова