Постанова

від 01.08.2011 по справі 4-1921/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 01.08.2011

Справа № 4-1921/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 августа 2011 года г. Запорожье

Орджоникидзевски й районный суд г. Запорожье в с оставе председательствующе го судьи Макарова В.А., при сек ретаре Соловйовой А.С., с участ ием прокурора Бабич О.И., адвок ата ОСОБА_1, рассмотрев в о ткрытом судебном заседании в помещении суда материалы уг оловного дела №391113пр, по предст авлению следователя по ОВД о тдела по расследованию прест уплений о коррупционных деян иях прокуратуры Запорожской области юриста 1 класса Вин иченко А.Ю.об избрании меры пресечения в виде содержани я под стражей в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_1, уроженца г. Одесса , украинца, гражданина Украи ны, имеющего высшее образо вание, беспартийного, не же натого, не судимого, зарегист рированного по адресу: АДРЕ СА_1;

подозреваемого в со вершении преступления, преду смотренного ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 УК Ук раины, -

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2011 года следователь по ОВД отдела по расследованию пре ступлений о коррупционных де яниях прокуратуры Запорожск ой области юрист 1 класса Ви ниченко А.Ю., обратился в суд с представлением об избрани и меры пресечения в виде соде ржания под стражей в отношен ии ОСОБА_3.

Из материалов, представлен ных суду усматривается, что о тделом по расследованию прес туплений о коррупционных дея ниях прокуратуры Запорожско й области расследуется уголо вное дело №421113пр, возбужденное 29 июля 2011 года в отношении ОС ОБА_4 по признакам преступл ения, предусмотренного ч.3 ст.3 68 УК Украины, в отношении ОСО БА_3 и ОСОБА_5 по признака м преступления, предусмотрен ного ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 УК Украины.

Следователь указывает, что расследованием установлено , что 08 апреля 2011 года приказом № 13/08-14кт начальника Главного упр авления Государственного ко митета земельных ресурсов в Запорожской области ОСОБА _3 назначен на должность зам естителя начальника отдела Г осударственного комитета зе мельных ресурсов в Ореховско м районе Запорожской области .

16 мая 2011 года приказом №10/08/59 нач альника Главного управления Государственного комитета з емельных ресурсов в Запорожс кой области ОСОБА_3 направ лен для прохождения стажиров ки на должности начальника в отдел Государственного коми тета земельных ресурсов в Пр иазовском районе Запорожско й области (далее Госкомзем в П риазовском районе Запорожск ой области), где познакомился с ОСОБА_4

Примерно в конце мая 2011 года у ОСОБА_3 возникла договор енность с ОСОБА_4 на совер шение совместных умышленных действий, направленных на си стематическое получение взя ток от физических и юридичес ких лиц за выполнение действ ий по государственному учету и регистрации земель.

При реализации указанной д оговоренности, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью обеспечения собственной безопасности и исключения возможности улич ения их с поличным сотрудник ами правоохранительных орга нов, привлекли в качестве пос обника ОСОБА_5, пообещав е му за это материальное возна граждение. ОСОБА_5, соглас но плана ОСОБА_3, должен бы л получать от физических и юр идических лиц взятки и перед авать их ОСОБА_4, на что О СОБА_5 дал свое согласие.

Таким образом ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 достигл и единого умысла, направленн ого на получение взяток от фи зических и юридических лиц.

24 июня 2011 года ОСОБА_6, дейс твуя на основании довереннос ти, выданной директором ООО "А гро-Квин" №4 от 20 июня 2011 года, обр атился в Госкомзем в Приазов ском районе Запорожской обла сти по вопросу регистрации 27 д оговоров аренды земельных уч астков указанного предприят ия с пайщиками земельных уча стков.

ОСОБА_3, действуя умышленн о, во исполнение достигнутой ранее договоренности с ОСО БА_4 и в его присутствии, из к орыстных мотивов, при разгов оре с ОСОБА_6, потребовал п ередать через ОСОБА_5 взят ку ОСОБА_4 в размере 5 400 грив ен за регистрацию должностны ми лицами Госкомзема в Приаз овском районе Запорожской об ласти указанных договоров.

В случае несогласия с данны ми требованиями, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 угрожали не прово дить регистрацию данных дого воров.

Указанными умышленными де йствиями ОСОБА_7 и ОСОБА _3 создали для ОСОБА_6 так ие условия, при которых он вын ужден был дать взятку ОСОБА _7, с целью предотвращения на ступления для себя негативны х последствий в виде невыпол нения обязательств перед ООО "Агро-Квин" по регист рации договоров аренды.

Таким образом ОСОБА_3 является пособником в получ ении ОСОБА_4 взятки.

29 июля 2011 года в 20 часов 32 минут ы ОСОБА_3 задержан в поряд ке ст.115 УПК Украины.

В судебном заседании О СОБА_3 пояснил, что отрицает совершение вышеуказанных де йствий, просит избрать ему ме ру пресечения, которая не свя зана с лишением свободы.

Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБ А_1 просит избрать ему меру п ресечения, которая не связан а с лишением свободы, посколь ку ранее не судим, имеет посто янное место жительство, поло жительно характеризуется п о месту жительства и работы, с остоит на учете в КУ «Городск ая поликлиника №1»и наблюдае тся в КУ «Городская поликлин ика №14», на иждивении имеет пр естарелую мать, которая имее т хронические заболевания, н езначительную пенсию и нужда ется в уходе, а ОСОБА_3 явля ется ее единственным близким родственником.

Прокурор и следова тель просят удовлетворить пр едставление, избрать ОСОБА _3 меру пресечения содержан ие под стражей, представлени е мотивируют тем, что ОСОБА _3 подозревается в совершен ии преступления предусмотре нного ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 УК Украины с анкция статьи, которой преду сматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет и согласно ст.12 УК Украин ы данное преступление являет ся тяжким, временно проживае т в АДРЕСА_2 и изначально о тказался назвать указанный а дрес своего жительства. Согл асно паспортным данным он за регистрирован в АДРЕСА_1 , где с его слов никто не прожи вает. По возрасту и сост оянию здоровья ОСОБА_3 мож ет содержаться под стражей в условиях следственного изол ятора. Прокурор и следовател ь также указывают на то, что ОСОБА_3 не женат, несовершен нолетних детей на иждивении не имеет.

Выслушав мнение след ователя и прокурора, ОСОБА_ 3 и его адвоката, изучив мате риалы уголовного дела, суд сч итает, что представление сле дователя не подлежит удовле творению исходя из следующег о:

В соответствии со ст. 29 Кон ституции Украины, никто не мо жет быть арестован или содер жаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основании и в порядке, установленных зако ном.

Согласно п.3 Постановления П ленума Верховного Суда У краины от 25.04.2003 года № 4 «О практи ке применения судами меры пр есечения в виде содержания п од стражей и продления сроко в содержания под стражей на с тадиях дознания и досудебног о следствия», содержание под стражей наиболее суровая ме ра пресечения, в связи с чем он а избирается только при нали чии оснований считать, что др угие меры пресечения, предус мотренные законом, не могут о беспечить исполнение пдорев аемым процессуальных обязан ностей, предусмотренных УПК Украины.

В соответствии со ст.148 УПК Ук раины, целью и основанием изб рания меры пресечения может быть как тяжесть совершенног о преступления, так и достове рные данные о том, что указанн ое лицо будет уклоняться от с уда и следствия, может соверш ить новое преступление.

Необходимость избрания по дозреваемому указанной в пре дставлении меры пресечения о босновано тяжестью совершен ного преступления и в связи с этим возможностью подозрева емого скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятст вовать установлению истины п о уголовному делу, что по мнен ию следствия дает основания полагать, что мера пресечени я, не связанная с лишением сво боды, не может эффективно пре дупредить попытки подозрева емого уклониться от органов следствия и суда, обеспечить исполнение процессуальных р ешений.

Однако, доводы, указанные в представлении указывающие н а тяжесть совершенного подоз реваемым преступления, сами по себе не являются достаточ ными основаниями для избрани я подозреваемому меры пресеч ения в виде заключения под ст ражей.

ОСОБА_3 не являет ся должностным лицом и основ аний считать, что он может ока зать давление на участников уголовного судопроизводств а нет.

Кроме того, достаточн ых доказательств, свидетельс твующих о том, что подозревае мый умышленно не являлся на в ызовы к следователю или имел намерение скрыться от следс твия суду не предоставлено.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что п одозреваемый намерен скрыва ться от следствия и суда, преп ятствовать установлению ист ины по делу, и такие данные суд у не представлены.

В соответствии со ст.150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения , учитываются также тяжесть с овершенного преступления, во зраст лица, его состояние здо ровья, семейное положение и д р.

ОСОБА_3 ранее не судим, он и меет постоянное место житель ство по адресу: АДРЕСА_1, по ложительно характеризуется по месту жительства и работы , состоит на учете в КУ «Город ская поликлиника №1»и наблюд ается в КУ «Городская поликл иника №14» с диагнозом язвенна я болезнь, на иждивении имеет престарелую мать, которая им еет хронические заболевания , незначительную пенсию и нуж дается в уходе, а ОСОБА_3 яв ляется ее единственным близк им родственником.

Указанные данные в их совок упности обосновывают уверен ность суда в том, что более мяг кая мера пресечения может об еспечить надлежащее поведен ие подозреваемого, для избра ния меры пресечения в виде со держания под стражей нет пре дусмотренных законом основа ний.

Также суд руководствуется п.3 ст.5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека (Р им,4.11.1950 г.), практикой Европейск ого суда по правам человека, с огласно которой мера пресече ния в виде содержания под стр ажей не может быть оправдана ожидаемым наказанием в виде лишения свободы.

С учетом изложенных обстоя тельств суд считает, что треб ования представления об избр ании подозреваемому меры пре сечения в виде содержания по д стражей не основаны на зако не и удовлетворению не подле жат.

При этом суд разъясняет, что принятое решение не лишает в озможности следователя повт орно обратиться в суд с анало гичным представлением по нас тоящему делу при нарушении п одозреваемым условий друго й меры пресечения, которая бу дет ему избрана в порядке, пре дусмотренном УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.148, 150, 165-2 У ПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следовател я по ОВД отдела по расследова нию преступлений о коррупцио нных деяниях прокуратуры Зап орожской области юриста 1 кла сса Виниченко А.Ю. об избр ании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечен ия в виде содержания под стра жей - оставить без удовлетв орения.

Постановление может быть о бжаловано в течение 3-х суток в апелляционный суд Запорожск ой области.

Судья: В.О . Макаров