Постанова

від 31.08.2011 по справі 4-1921/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

06.09.2011

Справа № 4-1921/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Вінниці Олійн ик О.М., при секретарі Музиці А .В., з участю прокурора Швеця Є .В., захисника Перлова Б.С., розглянувши подання старшо го слідчого СВ «ОЗ»СУ УМВС Ук раїни у Вінницькій області Тєлєшева О.М. про продовже ння строку тримання під варт ою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця м.Могилів-Под ільський Вінницької області , громадянина України, осв іта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не суди мого, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До суду звернувс я старший слідчий СВ «ОЗ»СУ У МВС України у Вінницькій обл асті з поданням про продовже ння строку тримання під варт ою ОСОБА_3, подання мотив ував тим, що Слідчим відділом «ОЗ»СУ УМВС України у Вінниц ькій області розслідується к римінальна справа №11135022, по обв инуваченню ОСОБА_4, ОСОБ А_3 та ОСОБА_5, у вчиненні з лочинів, передбачених ст.ст. 30 7 ч. 2 КК України.

В ході розслідування кримі нальної справи встановлено, що ОСОБА_4, вступивши в поп ередню змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в період 2010-2011 років, в м . Могилів-Подільський Вінниц ької області, здійснювали не законні збути психотропних р ечовин, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін, р еалізовуючи вказані психотр опні речовини місцевим жител ям по ціні від 150 до 200 гривень за 1 грам відповідної речовини. В иручені від незаконних збуті в психотропних речовин кошти ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОС ОБА_3 ділили між собою, як дох ід від вище вказаної злочинн ої діяльності.

05.07.2011 ОСОБА_3 був затримани й в порядку ст.115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину , передбаченого ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 К К України.

07.07.2011 року ОСОБ А_3 Ленінським районним суд ом м. Вінниці було обрано запо біжний захід у вигляді взятт я під варту.

28.07.2011 ОСОБА_3 пред' явлен о обвинувачення у вчиненні з лочинів, передбачених ст.307 ч.2 К К України.

Будучи допитаним в якості о бвинуваченого ОСОБА_3 сво ю вину визнав частково та поя снив що будь-якого відношенн я до збуту психотропних речо вин він не має та не займався ц им спільно з ОСОБА_4 і ОС ОБА_5, зберігав виявлену у йо го житлі психотропну речовин у для власного споживання.

На даний час по справі прове дено значний обсяг слідчих д ій. Однак, закінчити розсліду вання у строк, до закінчення 2- х місячного терміну утриманн я під вартою ОСОБА_3 не пре дставляється можливим, оскіл ьки по справі необхідно пров ести ряд слідчих та процесуа льних дій, а саме: провести ана ліз з' єднання абонентських номерів, якими користувалис ь в період злочинної діяльно сті ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, оглянувши вилучену з ПрАТ «Київстар»інформацію ; ознайомити обвинувачених з висновками проведених по кр имінальній справі експертиз ; пред' явити остаточне обви нувачення ОСОБА_4, ОСОБА _3 та ОСОБА_5; виконати вим оги ст.ст. 218-220 КПК України; склас ти обвинувальний висновок; в иконати інші слідчі дії, які м ожуть виникнути під час пров адження досудового слідства .

Враховуючи викладене, а так ож те, що 2-х місячний строк три мання під вартою обвинувачен ого ОСОБА_3 закінчується 5 вересня 2011 року, та виконати вк азані слідчі дії до цього час у неможливо, підстав для змін и йому запобіжного заходу на більш м'який чи його скасуван ня немає, оскільки, перебуваю чи на волі, ОСОБА_3 може впл ивати на свідків вчинених ни м та іншими членами групи, зло чинів, перешкоджати встановл енню істини по справі, ухилят ися від слідства і суду, не вик онувати процесуальних рішен ь у справі чи продовжити злоч ину діяльність, враховуючи, щ о він обвинувачується у вчин енні умисних тяжких злочинів , за які передбачено покаранн я у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тако ж що дана особа є соціально не безпечною та несе загрозу дл я оточуючих, зважаючи на те, що інші (менш суворі) запобіжні з аходи не забезпечать виконан ня обвинуваченим ОСОБА_3 п роцесуальних обов' язків, то му слідчий просив подання за довольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 т а його захисник заперечували проти продовження строку тр имання під вартою, суду поясн или, що ОСОБА_3 має постійн е місце проживання, а щодо при кордонної області, то слідчи й може повідомити прикордонн у службу щодо заборони йому з алишати Україну. Просили від мовити в задоволенні подання .

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБ А_3 до 3 місяців, тому просив п одання задовольнити.

Вислухавши пояснення О СОБА_3, його захисника, слідч ого, думку прокурора, досліди вши матеріали кримінальної с прави, враховуючи обставини справи, підстав для зміни обв инуваченому ОСОБА_3 рані ше обраного запобіжного захо ду у вигляді взяття під варту - немає.

Крім того, по справі необхід но провести ряд вищевказаних слідчих дій, а також приймаю чи до уваги те, що ОСОБА_3 об винувачується у вчиненні зло чину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України за, який законом пере дбачена кримінальна відпові дальність у вигляді позбавле ння волі на строк від п' яти д о десяти років, що дає підстав и вважати, що знаходячись на в олі, він може продовжувати зл очинну діяльність, перешкодж ати встановленню істини по с праві та ухилятись від слідс тва і суду, тому суд вважає, що наявні достатні правові під стави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА _3 до 3-х місяців.

Керуючись ст.ст. 165, 165-2, 165-3 КПК Ук раїни, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк трим ання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів-Подільський Вінн ицької області, до трьох м ісяців, тобто до 05 жовтня 2011р.

На постанову судді може бу ти подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінниц ької області.

Подача апеляції не з упиняє виконання постанови .

Суддя