Рішення

від 01.08.2011 по справі 22ц-3343/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.08.2011

Справа № 22ц-3343/11р. Го ловуючий в І інстанції

Клім ченко М.І.

Категорія: Д оповідач Колісниченко А.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з циві льних справ апеляційного суд у Херсонської області у скла ді :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

В адзінського П.О.,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

за участю прокурора Серебрянського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсо ні справу за апеляційною ска ргою Херсонського міжрайонн ого природоохоронного проку рора в інтересах держави в ос обі Скадовської районної дер жавної адміністрації на ріше ння Скадовського районного с уду Херсонської області від 14 січня 2010 року по справі за поз овом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення застави ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду, із зазначеними позовом звернулась ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.05.2009 року відповідачка звернулась до позивачки з пр оханням отримати грошові кош ти строком на 3 місяці у розмір і 36100 грн., за що в заставу зобов' язалась віддати свою земельн у ділянку площею 8,95 га, що розта шована на території Антонівс ької сільської ради, Скадовс ького району Херсонської обл асті, кадастровий номер - 65247803 00:13:005:0007; 6524780300:13:004:0001, яка належить ОС ОБА_4 на підставі Державног о акту на право власності на з емельну ділянку серії ХС №020826 в ід 17 березня 2004 року, виданого С кадовським районним відділо м земельних ресурсів. Грошов і кошти вона отримала, про що н аписала розписку. Після закі нчення строку повернення кош тів ОСОБА_4 ОСОБА_3 гро ші не повернула. Позивачка пр осить звернути стягнення на предмет застави та визнати з а нею право власності на пред мет застави, а саме на зазначе ну земельну ділянку.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14 січня 2010 року поз овні вимоги задоволено повні стю. Стягнуто з ОСОБА_4 на к ористь ОСОБА_3 заборгован ість за договором позики в ро змірі 36100 гривень шляхом зверн ення стягнення на предмет іп отеки, а саме на земельну діля нку площею 8,95 га, що розташован а на території Антонівської сільської ради, Скадовського району Херсонської області, кадастровий номер - 6524780300:13:005:0007; 6524780300:13:004:0001, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акт у на право власності на земел ьну ділянку серії ХС №020826 від 17 б ерезня 2004 року, виданого Скадо вським районним відділом зем ельних ресурсів. Визнано за ОСОБА_3 право власності на з емельну ділянку площею 8,95 га, щ о розташована на території А нтонівської сільської ради, Скадовського району Херсонс ької області, кадастровий но мер- 6524780300:13:005:0007; 6524780300:13:004:0001, яка належ ить ОСОБА_4 на підставі Де ржавного акту на право власн ості на земельну ділянку сер ії ХС №020826 від 17 березня 2004 року, в иданого Скадовським районни м відділом земельних ресурсі в.

У поданій апеляції Хер сонський міжрайонний природ оохоронний прокурор в інтере сах держави в особі Скадовсь кої районної державної адмін істрації, посилаючись на нез аконність та необґрунтовані сть рішення суду першої інст анції, просить його скасуват и та ухвалити нове, яким в задо воленні позовних вимог відмо вити в повному обсязі.

Письмових заперечень , на скаргу до апеляційного су ду не надходило.

У судовому засіданні, п рокурор наполягав на задовол енні апеляції, посилаючись н а те, що судом допущено поруше ння норм матеріального та пр оцесуального права, неповно з' ясовані обставини справи , висновки суду не відповідаю ть фактичним обставинам спра ви, що призвело до ухвалення н езаконного та необґрунтован ого рішення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до суду не з'явились. ОСОБА_ 3 надіслала заяву з проханн ям про перенесення розгляду справи, посилаючись на необх ідність термінового виїзду з а межі області. Однак, доказів поважності причин неявки не надала. З наявної в матеріала х справи розписки про розгля д справи вбачається, що сторо ни були повідомлені належним чином про розгляд справи, при чини їх неявки колегія визна є неповажними. За таких обста вин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу з а відсутності сторін на підс таві ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явили сь до суду, перевіривши закон ність та обґрунтованість ріш ення суду у визначених проце суальним законом межах, коле гія суддів вважає, що апеляці я підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту «б»пункту 15 Перехідних полож ень ЗК України до набрання чи нності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не ра ніше 1 січня 2012 року, не допуска ється: купівля-продаж або інш им способом відчуження земел ьних ділянок і зміна цільово го призначення (використання ) земельних ділянок, які переб увають у власності громадян та юридичних осіб для веденн я товарного сільськогоспода рського виробництва, земельн их ділянок, виділених в натур і (на місцевості) власникам зе мельних часток (паїв) для веде ння особистого селянського г осподарства, а також земельн их часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельн ої ділянки на іншу земельну д ілянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельн их ділянок для суспільних по треб.

Згідно зі ст.557 ЦК України як що предметом застави є нерух оме майно, а також в інших випа дках, встановлених законом, д оговір застави підлягає нота ріальному посвідченню. Заста ва нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випа дках та в порядку, встановлен их законом. Застава рухомого майна може бути зареєстрова на на підставі заяви заставо держателя або заставодавця з внесенням запису до Державн ого реєстру обтяжень рухомог о майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесенн я відповідного запису до Дер жавного реєстру обтяжень рух омого майна.

Відповідно до ч.1 ст.210 ЦК Укр аїни правочин підлягає держа вній реєстрації лише у випад ках, встановлених законом. Та кий правочин є вчиненим з мом енту його державної реєстрац ії.

Згідно з ч.3 ст.640 ЦК України д оговір, який підлягає нотарі альному посвідченню або держ авній реєстрації, є укладени м з моменту його нотаріально го посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідн ості і нотаріального посвідч ення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстра ції.

З матеріалів справи вбача ється, що ОСОБА_4 видала ОСОБА_3 розписку про те, що от римала від останньої гроші у сумі 36100 грн. строком на 3 місяці . З метою забезпечення викона ння зобов' язання відповіда чка зазначила про передачу у заставу позивачці земельної ділянки (а.с.6).

Зважаючи на вищенаведені приписи законодавства, коле гія суддів вважає, що договір застави між сторонами не бул о укладено, оскільки він прям о суперечить законодавству і не укладений у формі, якої вим агає закон, а відтак названа у года не породжує для сторін б удь-яких прав та обов' язків щодо застави земельної діля нки. Враховуючи наведене, у су ду були відсутніми підстави для звернення стягнення на п редмет застави та для визнан ня права власності на земель ну ділянку відповідачки за п озивачкою.

За таких обставин рішення суду є незаконним та підляга є скасуванню з ухваленням но вого рішення з підстав, визна чених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Хер сонського міжрайонного прир одоохоронного прокурора в ін тересах держави в особі Скад овської районної державної а дміністрації задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 січня 2010 року ска сувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

ОСОБА_3 у задоволен ні позову відмовити за необґ рунтованістю.

Рішення набирає чинно сті з моменту його проголоше ння і може бути оскаржено до В ищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільни х і кримінальних справ протя гом двадцяти днів шляхом под ання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Капітан І.А.

В адзінський П.О.