Ухвала

від 18.10.2011 по справі 22ц-3343/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3343/11

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМ ЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м. Хмельницький

Колегія судд ів судової палати у цивільни х справах

апе ляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П ' єнти І.В.,

судд ів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при с екретарі: Джафаровій Т.Б.,

розглянула у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву №22ц-3343 за апеляційною О СОБА_1 на ухвалу Городоцько го районного суду Хмельницьк ої області від 09 вересня 2011 рок у про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого ли ста таким, що не підлягає вико нанню.

Заслухавши доповідача , дослідивши доводи апеляцій ної скарги, перевіривши мате ріали справи, колегія судді в

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою пр о визнання виконавчого листа №2-265 від 08.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСО БА_2 заборгованості в сумі 953 28 грн. 65 к. В обґрунтування зазн ачених вимог вказував, що оск ільки заочне рішення Городо цького районного суду від 17.05.20 11 року про стягнення з ОСОБА _1 на користь ОСОБА_2 суми боргу з врахуванням 3% річних та індексу інфляції за весь ч ас прострочення та ухвала Го родоцького районного суду ві д 29.07.2011 року про виправлення ари фметичних помилок були оскар жені в апеляційному порядку, то відповідно дані судові рі шення не набрали законної си ли, а отже виконавчий лист №2-265 від 08.08.2011 року був виданий помил ково та має бути визнаний так им, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Городоцького райо нного суду від 09 вересня 2011 рок у провадження у справі за зая вою ОСОБА_1 про визнання в иконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинено до прийняття рішення по апел яційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районно го суду Хмельницької області від 29.07.2011 року апеляційним суд ом Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ОСО БА_1 вважає ухвалу такою, що п рийнята з порушенням норм пр оцесуального права, просить її скасувати, а справу направ ити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Зазначає, що судом не вр аховано, що апеляційний розг ляд скарг на заочне рішення т а ухвалу Городоцького районн ого суду не можуть вплинути н а розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що н е підлягає виконанню, оскіль ки цей лист був виданий з пору шенням порядку, визначеного ст. 369 ЦПК України. Крім того, су дом при розгляді справи не бу ло вирішено клопотання про з упинення стягнення за викона вчим листом.

Особи, які беруть уч асть у справі, в судове засіда ння не з' явились, про час і мі сце розгляду справи повідомл ені належним чином.

Головуючий у першій інстан ції - Шинкоренко С.В. Справа № 22ц-334 3

Доповідач - П' єнта І.В. Категорія : ухвала

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування с удового засідання не здійсню ється.

Перевіривши матеріа ли справи, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.311 Ц ПК України підставами для ск асування ухвали суду і напра влення справи для продовженн я розгляду до суду першої інс танції є невідповідність вис новків суду обставинам справ и, порушення норм матеріальн ого чи процесуального права, які призвели до неправильно го вирішення питання.

Крім того, частиною 4 ст . 303 ЦПК України визначено, що ап еляційний суд не обмежений д оводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, я кі є обов' язковою підставою для скасування рішення.

Зупиняючи провадженн я у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого ли ста таким, що не підлягає вико нанню, суд першої інстанції в иходив з того, що оскільки цив ільна справа №2-265/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стя гнення боргу направлена до а пеляційного суду Хмельницьк ої області з апеляційною ска ргою ОСОБА_1 на ухвалу Гор одоцького райсуду від 29.07.2011 рок у про виправлення арифметичн ої помилки, а результат розгл яду апеляційної скарги вплив атиме на результат розгляду даної заяви, відповідно пров адження по даній заяві слід з упинити до прийняття рішення апеляційним судом Хмельниць кої області по апеляційній с карзі ОСОБА_1 на ухвалу су ду першої інстанції.

Однак з такими висновк ами суду повністю погодитись не можна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст . 201 ЦПК України, суд зобов' яза ний зупинити провадження у с праві у разі неможливості ро згляду цієї справи до виріше ння іншої справи, що розгляда ється в порядку конституційн ого, цивільного, господарськ ого, кримінального чи адміні стративного судочинства.

Проте, суд першої інст анції, зазначаючи підставою для зупинення провадження у справі - неможливість розгля ду заяви до прийняття рішенн я по апеляційній скарзі ОСО БА_1 на ухвалу Городоцького районного суду від 29.07.2011 року а пеляційним судом, не з' ясув ав чи прийнята апеляційна ск арга ОСОБА_1 на ухвалу Гор одоцького райсуду від 29.07.2011 рок у до розгляду. Крім того, дані про направлення апеляційної скарги разом з цивільною спр авою до апеляційного суду Хм ельницької області в матеріа лах справи також відсутні.

Крім того, в ухвалі Гор одоцького райсуду від 09.09.2011 рок у про зупинення провадження у справі суд вказав, що позива ч ОСОБА_2 не з'явилась в суд ове засідання, клопотань про розгляд справи за її відсутн ості до суду не подавала.

Однак, суд першої інс танції не звернув уваги на те , що позивач ОСОБА_2 не була повідомлена належним чином про розгляд справи на 09.09.2011 року . В матеріалах справи відсутн і відомості про належне пові домлення позивача про розгля д справи на вказану дату.

Постановляючи оскарж увану ухвалу, суд першої інст анції не врахував вказаних о бставин і положень чинного з аконодавства, а тому згідно д о ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України ця ухва ла підлягає скасуванню із на правленням справи для продов ження розгляду до суду першо ї інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 31 9, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2011 року п ро зупинення провадження у с праві скасувати, а справу нап равити для продовження розгл яду до суду першої інстанції .

Ухвала набирає закон ної сили з моменту її проголо шення і касаційному оскаржен ню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: судд я апеляційного суду І.В.П'єнта