Рішення

від 27.05.2011 по справі 2-941/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-941/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" травня 2011 р.Дарниць кий районний суд м. Києва в скл аді:

головуючого - судді Да ниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м. Києві цивільну спр аву за позовом Акціонерного товариства «Українська Поже жно-страхова компанія»до О СОБА_1 про стягнення грошов ого відшкодування в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Да рницького районного суду з п озовом до ОСОБА_1 про стяг нення грошового відшкодуван ня в порядку регресу в розмір і - 7 838 (сім тисяч вісімсот трид цять вісім) гривень 30 копійок та судових витрат в розмірі - 78 (сімдесят вісім) гривень 38 коп ійок та 120 (сто двадцять гривен ь), мотивуючи свої вимоги тим, що 08 листопада 2007 року між АТ «У країнська Пожежно-страхова к омпанія»в особі Першого регі онального управління та стра хувальником ОСОБА_2 було у кладено договір добровільно го страхування наземних тран спортних засобів № 0060457, згідно якого АТ «Українська Пожежн о-страхова компанія»взяло на себе зобов' язання компенсу вати ОСОБА_2 будь-яке пошк одження або знищення автомоб іля марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР _1, його окремих складових ча стин чи додаткового обладнан ня внаслідок ДТП.

02.02.2008 року в м. Києві на перехре сті вул. Горького та Либідськ ої о 13.00 годині сталась дорожнь о-транспортна пригода з а уча стю автомобілів «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням влас ника ОСОБА_2 та автомобіля «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_2, що нал ежить ОСОБА_3, під керуван ням ОСОБА_1.

Згідно постанови Голосіїв ського районного суду м. Києв а від 05.02.2008 року, ОСОБА_1 визн ано винним у вчиненні правоп орушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 г ривень.

04.02.2008 року ОСОБА_2 звернувс я до позивача з письмовою зая вою про настання страхового випадку.

Згідно автотоварознавчого дослідження № 202-1 від 24.02.2008 року, в артість матеріального збитк у, завданого власнику автомо біля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, склала - 9 261 (де в' ять тисяч двісті шістдеся т одна) гривня 94 копійки.

Згідно страхового акту № 39 в ід 01.04.2008 року, розмір страхового відшкодування склав - 7 473 (сім тисяч чотириста сімдесят три ) гривні 30 копійок. 02.04.2008 року ОС ОБА_2 було сплачено страхов е відшкодування у розмірі - 7 473 (сім тисяч чотириста сімде сят три) гривні 30 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідача суму фактично п онесених витрат у розмірі - 7 838 (сім тисяч вісімсот тридцят ь вісім) гривень 30 копійок, з як их: сума страхового відшкоду вання сплаченого ОСОБА_2 - 7 473 (сім тисяч чотириста сімдес ят три) гривні 30 копійок, витра ти на проведення авто товаро знавчого дослідження - 365 (три ста шістдесят п' ять) гривен ь 00 копійок, а також понесені с удові витрати по справі, а сам е, судовий збір у розмірі - 78 (с імдесят вісім) гривень 38 копій ок та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду цивільних справ у розмі рі - 120 (сто двадцять) гривень.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, просив позов задовольнити .

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, судом вжиті всі можливі заходи для забез печення його явки, шляхом над силання телеграми. Про час та місце слухання справи повід омлений належним чином. Прич ини неявки суду не повідомив . За таких обставин суд, заслух авши думку представника пози вача, вважає за можливе слуха ти справу заочно, без участі в ідповідача, за наявними у спр аві документами.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупнос ті встановив наступне.

У судовому засіданні встан овлено, що 08 листопада 2007 року м іж АТ «Українська Пожежно-ст рахова компанія» в особі Пер шого регіонального управлін ня та страхувальником ОСОБ А_2 було укладено договір до бровільного страхування наз емних транспортних засобів № 0060457, згідно якого АТ «Українсь ка Пожежно-страхова компанія » взяло на себе зобов' язанн я компенсувати ОСОБА_2 буд ь-яке пошкодження або знищен ня автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», д. н.з. НОМЕР_1, його окремих ск ладових частин чи додатковог о обладнання внаслідок ДТП.

02.02.2008 року в м. Києві на перехре сті вул. Горького та Либідськ ої сталась дорожньо-транспор тна пригода з а участю автомо білів «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 п ід керуванням власника ОСО БА_2 та автомобіля «ГАЗ 2705», д. н.з. НОМЕР_2, що належить О СОБА_3, під керуванням ОСО БА_1.

Згідно постанови Голосіїв ського районного суду м. Києв а від 05.02.2008 року, ОСОБА_1 визн ано винним у вчиненні правоп орушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 г ривень.

04.02.2008 року ОСОБА_2 звернувс я до позивача з письмовою зая вою про настання страхового випадку.

Згідно авто товарознавчог о дослідження № 202-1 від 24.02.2008 року , вартість матеріального зби тку, завданого власнику авто мобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкоджен ня внаслідок ДТП, склала - 9 261 ( дев' ять тисяч двісті шістде сят одна) гривня 94 копійки.

Згідно страхового акту № 39 в ід 01.04.2008 року, розмір страхового відшкодування склав - 7 473 (сім тисяч чотириста сімдесят три ) гривні 30 копійок.

02.04.2008 року ОСОБА_2 було спл ачено страхове відшкодуванн я у розмірі - 7 473 (сім тисяч чот ириста сімдесят три) гривні 30 копійок.

26.02.2010 року позивачем було нап равлено відповідачу лист за вих. № 124-03 про добровільну спла ту, однак відповідач вимогу п озивача проігнорував.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупн ості, суд вважає заявлені поз овні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та так ими, що підлягають задоволен ню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України до страхо вика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у меж ах фактичних витрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положення цієї статті пере дбачає право страховика вима гати стягнення збитків з осо би, винної у заподіянні шкоди страхувальникові. Право вим оги переходить до страховика в межах виплаченої суми стра хового відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни, суд вважає необхідним стя гнути з відповідача на корис ть позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі - 78 (сімдесят вісім) гривень 38 коп ійок, з яких: витрати з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи у розмірі - 120 (сто двадцять) гривень.

На підставі викладеного та ст. 993 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного тов ариства «Українська Пожежно -страхова компанія»до ОСОБ А_1 про стягнення грошового відшкодування в порядку рег ресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФ ОРМАЦІЯ_1, адреса: 02091, АДРЕСА _1),

на користь Акціонерного то вариства «Українська Пожежн о-страхова компанія»(адреса: 02140, м. Київ, пр-т. Бажана, 12,оф. 7, р/р № 265020101115 в ЗАТ «ПроКредитБанк»м . Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 26314799) гро шового відшкодування в поряд ку регресу у загальному розм ірі - 7 838 (сім тисяч вісімсот три дцять вісім) гривень 30 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФ ОРМАЦІЯ_1, адреса: 02091, АДРЕСА _1),

на користь Акціонерного то вариства «Українська Пожежн о-страхова компанія»(адреса: 02140, м. Київ, пр-т. Бажана, 12,оф. 7, р/р № 265020101115 в ЗАТ «ПроКредитБанк»м . Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 26314799) суд овий збір у розмірі - 78 (сімдеся т вісім) гривень 38 копійок та в итрати на інформаційно-техні чного забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 (сто два дцять) гривень.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі зая ви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення. Апеляцій на скарга на рішення суду под ається протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиден ний строк, рішення суду набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним су дом.

СУДДЯ: Даниленко В.В.