ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2011 р. Справа № 5016/1396/2011(16/106)
м. Миколаїв
за позовом: приватного підприємства «Зернова група »(0324, м. Київ, Солом' янський ра йон, вул. Миколи Василенка, 7-А; д ля листування: 54010, м. Миколаїв, п ровулок Транспортний, 9)
до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, п оштова адреса: 54030, м. Миколаїв, в ул. Фалєєвська, 9-Б)
про: стягнення 204308,90 грн.
суддя В.Д. Фролов
за участю представників с торін
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 14.04.2011 р.
від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 143 від 17.06.2011 р.
в засіданні приймає участ ь:
У судовому засіданні ого лошувалась перерва до 29.06.2011 р. о 09 год. 50 хв.
Приватне підприємство «Зе рнова група»звернулось до го сподарського суду м. Миколає ва з позовом до товариства з о бмеженою відповідальністю « Сільськогосподарське підпр иємство «Нібулон»про стягне ння 204308,90 грн., з яких 141820,22 грн. безп ідставно сплачених коштів, 4980 6,46 грн. інфляційних витрат, 12682,22 грн. процентів річних. Також п росить покласти на відповіда ча судові витрати.
Представник позивача підт римує позовні вимоги в повно му обсязі.
Представник відповідача п озов заперечує.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали с прави, дослідивши надані док ази, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як підтверджується мат еріалами справи, 12.05.2008 року між ПП „Зернова група" (позив ачем), Державним підп риємств ом „Вознесенський Комбінат х лібопродуктів" (боржник у спр аві про банкрутство № 5/230/06, що зн аходиться у провадженні госп одарського суду Миколаївськ ої області) і Головою комітет у кредиторів боржника було п ідпи сано мирову угоду, за умо вами якої позивач, як інвесто р, повинен був в обмін на актив и боржника погасити його заб оргованість перед іншими кре диторами, включеними до реєс тру кредиторів, одним з яких, н а дату підписання мирової уг оди, був відповідач ТОВ „Сіль ськогосподарське підприємс тво „Нібулон", із вимогами до б оржника в сумі 141 820,22 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 Зако ну України від 14.05.1992 року № 2343-ХП „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода набирає чинності з дня її зат вердження господарським суд ом та є обов'язковою для боржн ика (банкрута), кредиторів, вим оги яких забезпечені заставо ю, кредиторів другої та насту пних черг.
Сподіваючись на затверд ження мирової угоди, позивач 12.05.2008 року платіжним дору ченням № 23 сплатив на рахунок ТОВ СП „Нібулон" кошти в сумі 1 41 820,22 грн. призначенням пл атежу „погашення кредиторсь ких вимог ТОВ „СП „Нібулон" по справі № 5/230/06 за ДП „Вознесенсь кий КХП" згідно мирової угоди від 12.05.2008 р., без ПДВ" (відповідач підтверджує отримання кошті в листом від 15.05.2008 року № 3573/1-3). 19.05.2008 р оку розпорядник майна ДП „Во знесенський КХП" подав до гос подарського суду Миколаївсь кої області заяву про затвер дження вказаної мирової угод и.
Мирову угоду у справі про банкрутство не затверджено. Відповідач листом до позива ча від 15.05.2008 року за № 3573/1-3, просив о станнього визначитися щодо о бґрунто ваності платежу з ур ахуванням положень ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.
Станом на дату платежу 12.05.2008 р оку мирова угода, як підстава цього платежу, не набрала чин ності, а відтак платіж не мав п равової підстави, тому відпо відач, знаючи про це, повинен б ув згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України од разу ж повернути кошти позив ачу.
У подальшому, ухвалою госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 20.10.2009 року по спра ві № 5/230/06 було залишено без задо волення заяву розпорядника м айна Вознесенського КХП про затвердження мирової угоди.
Листом (без номера і дати) що отриманий відповідачем 28.03.2011 р оку, позивач просив відповід ача повернути йому сплачені 12.05.2008 року кошти в сумі 141 820,22 грн., як такі, що сплачені без п равових підстав. Відповідач листом від 04.04.2011 року № 3107-1/28 запро понував обговорити ситуацію але кошти не повертає, що зумо вило звернення позивача до с уду.
Згідно з ч. 2 ст. 1214 ЦК України , у разі безпідставного одерж ання чи збереження грошей на раховуються проценти за кори стування ними (стаття 536 цього Кодексу). Згідно ст. 536 ЦК, за кор истування чужими грошовими к оштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо ін ше не встанов лено договором між фізичними особами. Розмі р процентів за користування чужими грошовими коштами вст ановлюється договором, закон ом або іншим актом цивільног о законодавства.
Законом (ст. 625 ЦК України) виз начено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплати ти сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прос трочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом. Вка зане положення ст. 625 ЦК поширю ється на зобов'язання щодо по вернення безпідставно отри м аних коштів у силу того, що пре дметом цього зобов'язання є г роші.
Отже, так як обов'язок повер нути безпідставно отримані к ошти виник у відповідача з мо менту їх отримання (13.05.2008 року), о станній має сплатити борг з у рахуванням інфляції та 3% річн их починаючи з цієї дати.
Сума 3 % річних (за 1088 днів, з 13.05.2008 по 05.05.2011 року) складає 12 682,22 грн . (141 820,22 * 3 /100 / 365 * 1088 = 12 682,22).
Сума інфляційних втрат за п еріод з червня 2008 року по берез ень 2011 року складає 49 806,46 грн.
Відповідач не погоджуєтьс я з розрахунками з огляду на т аке. ТОВ СП «НІБУЛОН»після от римання грошових коштів від Позивача за платіжним доруче нням від 12.05.2008р. №23 в сумі 141820,22 грн., негайно, а саме, 15.05.2008р., звернуло сь до Позивача з листом за №3573/1 -3 про відсутність правових пі дстав на отримання вказаних грошових коштів та з пропози цією визначитись з їх призна ченням (отримання вказаного листа підтверджується чеком поштового відділення №0273 від 15.05.2008р., реєстром вихідних доку ментів та повідомленням про вручення поштового відправл ення). Крім того, повторно 28.07.2008р . листом №5736/1-3 ТОВ СП «НІБУЛОН»п овідомило Позивача про непри йняття вказаних коштів (отри мання вказаного листа підтве рджується чеком поштового ві дділення №091 від 28.07.2008р., реєстром вихідних документів та пові домленням про вручення пошто вого відправлення).
До того ж, Відповідач не отримував від Позивача вимо г про повернення коштів, в том у числі вимогу про поверненн я безпідставно сплачених кош тів без дати, на яку посилаєть ся Позивач.
Таким чином, посилання Пози вача про безпідставне одержа ння чи збереження Відповідач ем грошових коштів, отримани х за платіжним дорученням ві д 12.05.2008р. №23, є необґрунтованим, о скільки Відповідач неоднора зово повідомляв Позивача про неприйняття коштів, а Позива ч не вчинив дій на отримання в казаних коштів, тобто не пові домив ані порядку, ані термін ів (строків) повернення кошті в, ані розрахункових рахункі в, на які Відповідач зобов'яза ний здійснити повернення. Ві дповідно до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого порушеног о цивільного права.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.
Отже, право на нарахування т а отримання втрат від інфляц ії та 3 процентів річних за час прострочення виконання грош ового зобов'язання виникає у кредитора виключно з момент у направлення ним боржнику в имоги про виконання грошовог о зобов'язання.
Таким чином, позовні вимоги Позивача щодо стягнення інф ляційних втрат та 3% річних за період з червня 2008р. по березен ь 2011р. такими, що не відповідают ь вимогам цивільного закону, оскільки у вказаний період П озивачем не направлено Відпо відачу жодної вимоги на пове рнення грошових коштів.
Судом оголошувалась перер ва в судовому засіданні для з дійснення розрахунків інфля ційних втрат та 3% річних за пе ріод, починаючи з дати відпра влення відповідачу вимоги пр о повернення коштів 24.03.2011 року, що підтверджується фіскальн им чеком № 7902 від 24.03.2011 р. і описом вкладення в цінний лист (копі ї додаються), отримання вимог и 28.03.2011 р. визнано відповідачем у листі від 04.04.2011р. № 3107-1/28.
Відповідно до наданих розр ахунків сума інфляційних зби тків за період з квітня по тра вень 2011 року з безпідставно от риманої суми 141 820,22 грн. складає 2 992,97 грн.:
141 820,22 * 1,008 * 1,013 = 144 813,19;
144 813,19 - 141820,22 = 2 992,97
Сума 3 % річних з 8-го дня після отримання вимоги (з 04.04.2011 р. по де нь подання цієї заяви 29.06.2011 р., 86 д нів) складає 1 002,46 грн.
141 820,22 * 3/100/365 * 86 = 1 002,46
На день розгляду справи відповідач не надав доказів про повернення помилково пе рерахованих грошових коштів .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поз овні вимоги обґрунтовані чин ним законодавством, підтверд жені матеріалами справи та п ідлягають задоволенню частк ово.
Державне мито підлягає ст ягненню пропорційно задовол еним вимогам.
Зважаючи на наведене, керую чись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, го сподарський суд,
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнит и частково.
2. Стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон»(54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1 п оштова адреса: 54030, м. Миколаїв, в ул. Фалєєвська, 9-Б, рах. 260070162188 у фі лії ПАТ «Укрсімбанк», м. Микол аїв, МФО 326739, код ЄДРПОУ 14291113) на ко ристь приватного підприємст ва «Зернова група»(0324, м. Київ, С олом' янський район, вул. Мик оли Василенка, 7-А, рах. 26008301010037 у ПА Т «ВТБ Банк», м. Київ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 34484688) 141820,22 (сто сорок одну т исячу вісімсот двадцять грив ень 22 коп.) грн. безпідставно сп лачених коштів, 1002,46 (одну тисяч у дві гривні 46 коп.) грн. процент ів річних, 2992,97 (дві тисячі дев' ятсот дев' яносто дві гривні 97 коп.) грн. інфляційних витрат , 1458,16 (одну тисячу чотириста п' ятдесят вісім гривень 16 коп.) г рн. державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп. ) грн. витрат на інформаційне з абезпечення судового процес у.
Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.
Повний текст рішення виготовлено 04.07.2011 р.
Суддя В.Д.Фролов
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 29.06.2011 |
Оприлюднено | 29.08.2011 |
Номер документу | 17834166 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Фролов В.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні