Постанова

від 18.08.2011 по справі 4-1158/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-1158/11

ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2011

суддя Суворовського рай онного суду м. Херсона Ск лярська І.В., при секретарі Коз ачок В.Ю., за участю прокурора Грудської О.С., розглянувши по дання старшого слідчого відд ілу СУ УМВС України в Херсонс ькій області про проведення обшуку в житлових та підсобн их приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Старший слідчий відді лу СУ УМВС України в Херсонсь кій області старший лейтенан т міліції ОСОБА_1, за згодо ю заступника прокурора Херсо нської області звернувся до суду з поданням про проведен ня обшуку в житлових та підсо бних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні проку рор подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши слідчого, вислух авши думку прокурора, який пі дтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної спра ви, суд вважає, що подання підл ягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, на початку 2011 року з пропо зицією отримати кредит для п ридбання обладнання до праці вників Херсонської регіонал ьної дирекції Південної РБ П АТ «Терра Банк»звернувся пре дставник ПП «Биа Плюс»ОСОБ А_2, згодом до переговорів пр иєднався ОСОБА_3.

У результаті переговорів 11. 02.2011 між директором ПП «Биа Плю с»ОСОБА_4 та директором Пі вденої РД ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_5 укладен о кредитний договір № 07-К/1, згід но якого підприємство отрима ло на поточний рахунок кошти на придбання обладнання у ро змірі 5 000 000 грн.

Згідно договору купівлі пр одажу від 11.02.2011 № 190 обладнання дл я виготовлення пластикових в иробів (яке надалі було заста вним майном), придбано у ПП «Хе рсонський завод пластикових виробів», директором та засн овником якого являвся ОСОБ А_3.

08.06.2011 директором ПП «Би а Плюс»ОСОБА_4 та директор ом Південої РД ПАТ «Терра Бан к»ОСОБА_5 внесено зміни до кредитного договору № 07-К/1, згі дно яких збільшено невідновл ену кредитну лінію на суму 11 000 000 грн.

На виконання умов кре дитного договору № 07-К/1 було ук ладено договори застави від 11.02.2011, 28.02.2011, 08.06.2011, відповідно до яких під заставу передано обладн ання для виготовлення пласти кових виробів.

Згідно вищевказаних договорів застави обладнанн я для виготовлення пластиков их виробів знаходилось за ад ресою: м. Херсон, вул. Нафтовик ів, 131-л.

Надалі при перевірці наявності заставного майна встановлено, що останнє за мі сцем розташування за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, 131-л відсутнє, його місце знаходж ення не відоме. На даний час ПП «Биа Плюс»припинила виконув ати зобов' язання по кредитн ій угоді.

Під час розслідуванн я кримінальної справи встано влено, що ОСОБА_6 проживал а в цивільному шлюбі з ОСОБ А_3

Під час їх сумісного п роживання їм належало нерухо ме майно, що знаходилось за ад ресою: АДРЕСА_1.

30.06.2009 ОСОБА_6 звернул ася до Комсомольського район ного суду м. Херсон а з позовом про розподіл майн а набутого під час свого сумі сного проживання з ОСОБА_3

03.03.2010 відповідно до рішення Комсомольського районного с уду м. Херсона у корис тування ОСОБА_6 надано жит лові та підсобні приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий вважає, що під час п роведення досудового слідст ва, оперативно-розшукових за ходів по справі, спрямованих на розкриття вказаного злоч ину і притягнення винних осі б до кримінальної відповідал ьності встановлено, що за адр есою: АДРЕСА_1, може знаход итись обладнання для виготов лення пластикових виробів як е являється заставним по кре диту.

Разом з тим, суддя перевірив ши матеріали кримінальної сп рави, які містять три договор и застави з чисельним перелі ком заставного майна, вважає , що відсутність в подання пе реліку заставного майна за т рьома договорами застави, ха рактеристику цього майна: чи може воно розташуватися в жи лому приміщенні, або підсобн ому, а також не зазначення зас тавного майна яке може розта шуватися в жилому приміщенн і та підсобному, з урахування м конституційної норми недот орканості житла, обшук житла є виключною мірою, отже відс утність належного обґрунту вання подання унеможливлює його задоволення.

З урахуванням наведеного с уд приходить до висновку, що н аведені в поданні та матеріа лах справи обставини не свід чать про достатність підстав вважати, що за адресою: АДРЕ СА_1,4, може знаходитись облад нання для виготовлення пласт икових виробів яке являється заставним по кредиту, а також не визначені слідчим предм ети і документи, які мають зна чення для встановлення істин и по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 180, 183 КПК України, -

постановив:

В задоволенні подання про проведення обшуку в жит лових та підсобних приміщенн ях за адресою: АДРЕСА_1 - в ідмовити.

Постанова може бути оска ржена прокурором в апеляцій ному порядку протягом трьох діб з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Склярська