Постанова

від 23.06.2011 по справі 4-1158/11

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

                                                       Справа№4-1158/11

           ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року                                                               м. Чернігів

                            Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі :  головуючого судді     Мурашко   М. І.

                при секретарі               Іваненко-Коленда  А. С.

   за участю прокурора                         Похілько  Я.М.   

      представника   скаржника              адвоката  ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою ОСОБА_2  на  постанову   начальника   слідчого  відділу ПМ ДПА в Чернігівській   області  Адам»юк О.О.  від  17 травня 2011 року  про  порушення кримінальної справи  відносно    нього  за фактом  умисного ухилення  від сплати  податків ,  за  ознаками злочину  , передбаченого  ч.2   ст.212    КК  України, -

Встановив:

ОСОБА_2  звернувся до суду зі скаргою на  постанову   начальника   слідчого  відділу ПМ ДПА в Чернігівській   області  Адам»юк О.О.  від  17 травня 2011 року  про  порушення кримінальної справи  відносно    нього  за фактом  умисного ухилення  від сплати  податків ,  за  ознаками злочину  , передбаченого  ч.2   ст.212    КК  України

Він вважає , що оскаржувана постанова  порушує його конституційні права,  суперечить вимогам  процесуального  закону та є прихованою формою його  кримінального переслідування .

Крім того, скаржник   наголошує, що на момент порушення кримінальної справи  за ст. 212 КК України  вже очевидно відсутній  був один із елементів  складу злочину- фактичні збитки державі,  які в податковому  праві визначаються податковими зобов»язаннями , що приймаються на підставі  податкових  повідомлень-  рішень, які визнані  нечинними  на підставі рішення  суду першої інстанції .

Отже,  скаржник вважає, що на час порушення кримінальної справи не було ні приводів,  ні достатніх підстав,  передбачених  ст.  94 КПК України , а постанова про  порушення щодо нього кримінальної справи  винесена всупереч  порядку,  передбаченому  ст.. 98 КПК України .  Тому просить вищевказану постанову скасувати

В судовому засіданні  представник скаржника  - адвокат  ОСОБА_1  ,   скаргу підтримав   , наполягав на її задоволенні.  

 Начальник    слідчого  відділу ПМ ДПА в Чернігівській   області  Адам»юк О.О.  та прокурор   просили    відмовити  в  задоволенні скарги,  оскільки    були всі  підстави та  приводи  для  порушення даної  кримінальної справи  .

Вислухавши в судовому засіданні   учасників  судового розгляду ,  вивчивши матеріали справи ,  суд приходить до висновку ,  що скарга  не обгрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено,  що приводом для порушення даної кримінальної справи послугував рапорт оперативного працівника ДПА  про виявлення ним ознак злочину в діях   ОСОБА_2

          Підставами для порушення даної справи слугували  дані, які  викладені у рапорті;  наявність всіх елементів ознак злочину,  передбаченого ч.2 ст. 212 КК України;  висновки  двох актів перевірки фінансової діяльності даного підприємства № 101 і № 377 , де значиться  , що  на користь держави  не надійшли податки в сумі 2 млн.160 тис. ;  пояснення ревізора  про несплату на користь держави  вказаної суми податків;  та  інші підстави .

          Твердження представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката  ОСОБА_1  про те, що є постанова про відмову в  порушенні  кримінальної справи,  не відповідає дійсності,  оскільки дана постанова 17 травня 2011 року скасована прокурором .            Виникнення цивільного спору  і розгляд  його адміністративним судом щодо визнання нечинними  повідомлень- рішень  не можуть бути перешкодою під час порушення справи,  оскільки   на момент порушення були всі підстави і приводи.

При таких обставинах,  суд вважає,  що справа порушена компетентною особою за статею Кримінального кодексу ,  за якою винні особи повинні нести кримінальну відповідальність  при наявності достатніх підстав і приводів.   

На підставі викладеного ,   керуючись ст 236-8  КПК України, -  

Постановив:

Скаргу   ОСОБА_2  на  постанову   начальника   слідчого  відділу ПМ ДПА в Чернігівській   області  Адам»юк О.О.  від  17 травня 2011 року  про  порушення кримінальної справи  відносно    нього  за фактом  умисного ухилення  від сплати  податків ,  за  ознаками злочину  , передбаченого  ч.2   ст.212    КК  України, - залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати  скаржнику ,   прокурору , начальнику   слідчого  відділу ПМ ДПА в Чернігівській   області  Адам»юку  О.О. .

          На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Чернігівської області.  

Суддя:                                                                      М.І. Мурашко