Ухвала

від 11.07.2011 по справі 9/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

9/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  9/359

11.07.11

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Статус"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлоінвест"

Третя особа

без самостійних

вимог на предмет

спору на стороні

позивача        Дочірнє підприємство "Статус і К"

про                   визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав,

Суддя   Бондаренко Г.П.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Статус" (далі по тексту - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлоінвест" (далі по тексту - відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.04.2003 року, укладеного між відповідачем та третьою особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/359, розгляд справи призначено на 15.09.2010 року. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство "Статус і К" у порядку ст. 27 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2010 року розгляд справи був відкладений на 07.10.2010 року, у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів у справі (направлено судовий запит про витребування документів до Державного реєстратора відділу реєстрації та єдиного реєстру виконавчого комітету Запорізької міської ради).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2010 року розгляд справи відкладено на 20.10.2010 року, в зв'язку з неподанням всіх витребуваних судом доказів, повторно направлено судовий запит до Державного реєстратора відділу реєстрації та єдиного реєстру виконавчого комітету Запорізької міської ради.

В судовому засіданні 20.10.2010 року оголошено перерву до 25.11.2010 року.

25.11.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із перебуванням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, судове засідання, призначене на 25.11.2010 року не відбулось, ухвалою суду від 25.11.10р. розгляд справи призначено на 09.12.2010 року.

В судовому засіданні 09.12.2010 року оголошувалась перерва до 16.12.2010 року, в зв'язку із необхідністю надання додаткових матеріалів та пояснень по справі, надання можливості представникам сторін надати перелік питань та установ для проведення судової експертизи, відповідно до ст. 77 ГПК України.  В судовому засіданні від посадової особи позивача у справі –Матяша С.В. відібрано експериментальні зразки підпису, які долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2010 року подав додаткові документи по справі та письмові пояснення по справі, а саме клопотання про призначення судової експертизи, з переліком питань, які мають бути поставлені перед експертною установою та запропонував експертну установу, якій може бути доручено проведення експертизи. Крім того, представник позивача надав суду вільні зразки підписів Матяша С.В. та експерементальні зразки відтиску печатки ТОВ “Центр Статус“.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2010 року суд призначив у даній справі судову почеркознавчо-технічну експертизу документів, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі до надання висновків судової почеркознавчо-технічної експертизу документів, призначеної у справі. Матеріали справи № 9/359 направлено до експертної установи.

06.07.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №9/359 від КНДІСЕ разом із супровідним листом №13/-1490/11-13 від 30.05.2011р. та повідомлення №1490/11-13 від 30.05.2011р. про неможливість дачі висновку судово-технічної експертизи документів, а також висновок судово-почеркознавчої експертизи за № 1418/11-11 від 27.05.2011р.

Відповідно до частин 3,4 ст. 79 ГПК України,  господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За вказаних обставин, враховуючи надання повідомлення про неможливість дачі висновку та повернення  матеріалів справи до господарського суду, суд приходить до висновку, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а отже відповідно до ч.3,4 ст.79 Господарського кодексу України провадження у справі №9/359 підлягає поновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.  79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №9/359.

2. Призначити  розгляд справи на 17.08.11  о 11:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус В, в залі №50.

3. Зобов'язати сторони:

- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- ознайомитись з висновком судової експертизи за № 1418/11-11 від 27.05.2011р. та надати  пояснення щодо зроблених висновків;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Г.П. Бондаренко