Рішення

від 20.06.2011 по справі 24/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/146 20.06.11

За позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Вердикт Фінан с"

До Відкритого акціонерного т овариства "Національна Страх ова компанія "Оранта"

Про стягнення 20 123,87 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. № 01-03/11 від 17.03.11 р.)

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. від 09.03.11 р.)

У судовому засіданні 20 че рвня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

о б с т а в и н и с п р в и :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Вердикт Фінанс" (надалі - позивач) звер нулося до господарського суд у міста Києва з позовом про ст ягнення з закритого акціонер ного товариства "Національна Страхова компанія "Оранта" (на далі - відповідач) 20 123,87 грн. забо ргованості.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.04.2011 р. поруш ено провадження у справі № 24/146 та призначено справу до розг ляду на 10.06.2011р.

У судовому засіданні 10.06.2011р. б уло оголошено перерву на 20.06.2011р .

У судове засідання 20.06.2011р. сто рони з' явилися та надали по яснення по суті спору.

Представник позивача підт римав позовні вимоги з підст ав, викладених у позовній зая ві за вх. №11209 від 18.04.2011р. Представн ик відповідача проти позову заперечив та надав пояснення по суті справи.

Розглянувши подані докази та з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озовна вимога, господарський суд м. Києва,-

в с т а н о в и в :

23.10.2007р. закритим акціоне рним товариством "Українська Страхова Компанія "ВЕСТА" (дал і - первісний кредитор) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Хенкель Україна »укладено договір автомобіл ьного страхування №206.0001630.01.34 (дал і - договір страхування №206.00016 30.01.34), відповідно до якого страх овик зобов'язувався відшкоду вати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищ енням чи втратою автомобіля марки Fabia», державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2 .

11.08.2008р. було здійснено держав ну реєстрацію змін до статут у ЗАТ «УСК «Веста», пов' язан их із зміною найменування на ЗАТ «СК «Альфа Страхування» без зміни організаційно-прав ової форми.

17.12.2009р. була проведена держав на реєстрація змін назви з за критого акціонерного товари ства «Страхова Компанія «Аль фа Страхування»на приватне а кціонерне товариство «Страх ова Компанія «Альфа Страхува ння», яке є правонаступником закритого акціонерного това риства «Страхова Компанія «А льфа Страхування».

15.03.2008р. у м. Одеса на вул. Балків ській мала місце дорожньо-тр анспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Fabia», держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОС ОБА_3 та автомобіля марки », д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4.

Постановою Ананіївського районного суду Одеської обла сті від 03.04.2008р. ОСОБА_4 (страх увальника відповідача) визна но винним у вчиненні правопо рушення, передбаченого ст. 124 К УпАП України та скоєні ДТП.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованог о автомобіля у результаті вк азаної ДТП, склала 18 218,00 грн., що п ідтверджується висновком ав тотоварознавчого досліджен ня №0312 від 03.04.2008р. (копія в матеріа лах справи, оригінал дослідж ено в судовому засіданні).

На виконання договору стра хування страховик, на підста ві заяви страхувальника та с трахового акту №0245.206.08.02.01 від 24.04.2008р ., перерахував на рахунок суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_5 страхове відш кодування в сумі 6 295,87 грн., що пі дтверджується платіжним дор ученням №03397 від 30.04.2008р., а також на рахунок ПП «Авто-Європа»сум у страхового відшкодування у розмірі 13 828,00 грн., що підтвердж ується платіжним дорученням №03396 від 30.04.2008р.

01.12.2010р. ПАТ «СК «Альфа Страху вання»та ТОВ «Вердикт Фінанс »(надалі - позивач) укладений д оговір відступлення права ви моги №01-12/10, за яким право зворот ної вимоги, ПАТ «СК «Альфа Стр ахування»відступило ТОВ «Ве рдикт Фінанс» право зворотно ї грошової вимоги (регресу), що виникло на підставі договор ів страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів.

Данні про страховий випадо к, суми регресних вимог, інші х арактеристики, що відступают ься, визначаються сторонами в додатковій угоді, яка є неві д' ємною частиною цього дого вору.

Відповідно до п. 22 додатково ї угоди від 01.12.2010 року до догово ру №01-12/10 було відступлене прав о вимоги (регресу), що виникло на підставі договору страхув ання цивільно-правової відпо відальності №206.0001630.01.34., в зв' язку зі сплатою страхового в ідшкодування ПАТ «СК «Альфа Страхування».

Відповідно до п. 1.2 договору № 01-12/10 право за договором відсту плення права вимоги вважаєть ся переданим з підписанням д одаткової угоди.

Таким чином, відповідно до д оговору відступлення права в имоги №01-12/10 від 01.12.2010р. та додатко вої угоди до нього саме товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Вердикт-Фінанс»є нов им кредитором та має право ви моги до відповідача за догов ором добровільного страхува ння наземного транспорту №206.0 001630.01.34 від 23.10.2007р.

Позивачем до матеріалів сп рави додане повідомлення, як им ПАТ «СК «Альфа Страхуванн я» повідомило відповідача пр о відступлення права вимоги (регресу) до ВАТ «НАСК «Оранта »за договором добровільного страхування наземного транс порту №206.0001630.01.34 від 23.10.2007р. товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Вердикт-Фінанс».

Дослідивши подані матері али, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, г осподарський суд м. Києва вва жає, що позов має бути задовол ений частково з наступних пі дстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 993 Цивільного кодек су України та статтею 27 Закону України "Про страхування" №85/96- ВР від 07.03.1996р. визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Таким чином, до первісного к редитора перейшло право звор отної вимоги до особи, відпов ідальної за заподіяні збитки .

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина ОСОБА_4 в скоєнні ДТ П встановлена постановою Ана ніївського районного суду Од еської області від 03.04.2008р. і дод аткового доведення не потреб ує.

Цивільна відповідальність ОСОБА_4 на момент настанн я страхової події була застр ахована в ВАТ "Національна Ст рахова компанія "Оранта" за до говором обов'язкового страху вання (у формі полісу) цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів №ВА/5985260.

Строк дії полісу № ВА/5985260 з 16.12.20 07р. (8:30) до 16.12.2008р., і таким чином, він діяв на час коли відбулася ДТ П за участю автомобіля марки hrysler», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуван ням ОСОБА_4.

Відповідно до п.4 полісу № ВА /5985260 страхувальником - особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована по лісом, є Ботнарь Андрій Федор ович, забезпеченим транспорт ним засобом є Saratoga», державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 (п.6 полісу). Тобто, відповіда льність за шкоду, заподіяну ж иттю, здоров'ю, майну третіх ос іб внаслідок експлуатації ОСОБА_4 автомобіля Saratoga», дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Вказаним договором (полісо м №ВА/5985260) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду з аподіяну майну (на одного пот ерпілого) становить 35 000 грн., фр аншиза - 0,00 грн. (пункт 2 полісу ).

Пунктом 37.4 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільної відповідальності вл асників транспортних засобі в" передбачено право страхов ика за договором обов'язково го страхування цивільної від повідальності власника тран спортного засобу в разі наст ання страхового випадку здій снювати виплату страхового в ідшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установ ам та організаціям, що надают ь послуги, пов'язані з відшкод уванням збитків.

Таким чином, особами, відпов ідальними за завдані товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Хенкель Україна» збитк и, відповідач відповідно до п оложень Закону України "Про о бов'язкове страхування цивіл ьної відповідальності власн иків транспортних засобів" в межах, передбачених договор ом обов'язкового страхування цивільної відповідальності від 16 грудня 2007 року, та ОСОБА _4 відповідно до вимог ст. 1188 Ц К України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню відп овідачем.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Відповідно до ст. 34 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів", р озмір шкоди визначається ава рійним комісаром або експерт ом.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до ст. ст. 5, 7 Закон у України «Про оцінку майна, м айнових прав та професійну о ціночну діяльність в Україні »проведення оцінки майна є о бов' язковим у випадку визна чення збитків або розміру ві дшкодування.

Відповідно до Закону Укр аїни «Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні», Ме тодики товарознавчої експер тизи та оцінки дорожніх тран спортних засобів, затверджен ої спільним Наказом Міністер ства юстиції України, Фонду д ержавного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092, як нале жний доказ розміру заподіяно ї шкоди, вартості та об' єму н еобхідних для проведення від новлення пошкодженого транс портного засобу робіт, - має бу ти наданий відповідний звіт суб' єкта оціночної діяльно сті і особа, яка має право на в ідшкодування, відповідно до ст. 33 ГПК України, зобов' язан а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог.

Звітом про визначення ва ртості матеріального збитку №0312 від 03.04.2008р., наданим позиваче м, було визначено вартість ма теріального збитку автомобі ля Fabia», державний реєстраційн ий номер НОМЕР_2 на загаль ну суму 18 218,00 грн.

Надані позивачем рахунок ф ізичної особи-підприємця О СОБА_5 на відновлювальні ро боти №207 від 22.03.2008р. на суму 7 346,25 грн . та рахунок-фактура приватно го підприємства «Авто-Європа »№СФ-0000591 від 24.03.2008р. на суму 13 828,00 грн . не можуть вважатись належни м доказом розрахунку суми ст рахового відшкодування, оскі льки вказані станції технічн ого обслуговування не є суб' єктами оціночної діяльності .

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач зоб ов' язаний відшкодувати зав дані збитки в сумі 18 218,00 грн.

Відповідач заперечував пр оти заявлених вимог з посила нням на те, що право займатись страховою діяльністю безпос ередньо або через посередник ів мають право страховики, як і отримали відповідну ліценз ію. Оскільки позивач не є ні ст раховиком, ні посередником с траховика, - до нього не може п ерейти право регресної вимог и, так як реалізація страхови ком права регресу є частиною страхової діяльності страхо вика.

Суд не погоджується з даним твердженням відповідача, з о гляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про страхування", стр аховиками визнаються фін ансові установи, які створен і у формі акціонерних, повних , командитних товариств або т овариств з додатковою відпов ідальністю згідно з Законом України "Про господарські то вариства" з урахуванням особ ливостей, передбачених цим З аконом, а також одержали у вст ановленому порядку ліцензію на здійснення страхової дія льності. Учасників страховик а повинно бути не менше трьох .

Предметом безпосередньої діяльності страховика може б ути лише страхування, пере страхування і фінансова діял ьність, пов'язана з формуванн ям, розміщенням страхових ре зервів та їх управлінням.

Дозволяються виконання за значених видів діяльності у вигляді надання послуг для і нших страховиків на підставі укладених цивільно-правових угод, надання послуг (виконан ня робіт), якщо це безпосередн ьо пов'язано із зазначеними в идами діяльності, а також буд ь-які операції для забезпече ння власних господарських по треб страховика.

В даному випадку ТОВ «Верди кт Фінанс»не здійснював стра хової діяльності, а здійснив відчуження наявних у нього м айнових прав.

Пунктом 1.1. договору відступ лення права вимоги від 01.12.2010р. П АТ «СК «Альфа Страхування»ві дступило ТОВ «Вердикт Фінанс »право уже існуючої грошо вої вимоги (регресу) за дог оворами страхування наземно го транспорту, договорами об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів, які уклад ені між ПАТ «СК «Альфа Страху вання»та фізичними/юридични ми особами, страхувальниками , а ТОВ «Вердикт Фінанс»зобов ' язався сплатити ПАТ «СК «А льфа Страхування»грошові ко шти за відступлені останнім права.

Відповідно до ст. 204 Цивільно го кодексу України, правочин є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним.

Договір відступлення прав а вимоги №01-12/10 від 01.12.2010р. судом не дійсним не визнаний. Відтак, н а підставі зазначеного догов ору для його сторін виникли п рава та зобов' язання, які во ни мали виконувати належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 510 Цивіль ного кодексу України, сторон ами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 511 Цивільног о кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замін ений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав інш ій особі за правочином (відст уплення права вимоги).

Таким чином, позивач є креди тором відповідача відповідн о до договору відступлення п рава вимоги №01-12/10 і має право ви магати відшкодування спричи нених збитків (вартості відн овлюваного ремонту транспор тного засобу).

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Враховуючи підтверджену п озивачем вартість відновлюв аного ремонту транспортного засобу, відповідач зобов' я заний відшкодувати позивачу витрати в сумі 18 218,00 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтован ими та підлягають задоволенн ю.

Відповідач не надав доказі в виплати суми страхового ві дшкодування позивачеві.

Таким чином, позов товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Вердикт Фінанс" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 201 ,23 грн. та витрати позивача на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 213,65 грн. підлягають стягненн ю з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства "Націон альна Страхова компанія "Ора нта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, б .75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю "Вердикт Фінанс" (04073, м . Київ, пр.-т. Московський, 9, бізн ес центр «Форум Парк Плаза», к орп. 4-А, оф. 502, код ЄДРПОУ 36698193) 18 218 (ві сімнадцять тисяч двісті вісі мнадцять) грн., 00 коп. - основно го боргу, 201 (двісті одна) грн. 23 к оп. державного мита та 213 (двіст і тринадцятьь) грн. 65 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ.

3. В задоволенні іншої части ни позову відмовити.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду протя гом десяти днів з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання ріш ення 11.06.20110р.