Рішення

від 12.07.2011 по справі 30/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/150

12.07.11

За позовом  Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

До                 Приватного підприємства «Брік-Комплект»

Про               стягнення 668 414,30 грн.          

                                                                                              Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача        не з'явився

Від відповідача    не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до Приватного підприємства «Брік-Комплект»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним Договором № 65/050940-КЛЗ/05 від 09.11.07. в розмірі 668 414,30 грн. (455 283,20 грн. –заборгованість за кредитом, 161 195,82 грн. –заборгованість за відсотками, 51 935,28 грн. –пеня).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Кредитного договору № 65/050940-КЛЗ/05 від 09.11.07. допустив прострочення сплати за користування кредитними коштами, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.11. порушено провадження у справі № 30/150, розгляд справи було призначено на 26.05.11. о 14-50.

Представник відповідача в судове засідання 26.05.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.11. про порушення провадження у справі № 30/150 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/150 було відкладено на 07.06.11. о 16-00.

В судовому засіданні 07.06.11. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»просить суд стягнути з відповідача на свою користь 722 126,71 грн. (455 283,20 грн. –заборгованість за кредитом, 209 243,79 грн. –заборгованість за відсотками, 57599,72 грн. –пеня).

Представник відповідача в судове засідання 07.06.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.11. розгляд справи        № 30/150 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 05.07.11. о 12-30.

Враховуючи відрядження судді Ващенко Т.М., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.07.11. справу № 30/150 було передано судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.11. розгляд справи         № 30/150 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 12.07.11. о 15-00.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.07.11. справу № 30/150 було передано судді Ващенко Т.М.

В судове засідання 12.07.11. представник позивача та відповідача не з'явились, вимоги ухвали суду від 05.07.11. у справі № 30/150 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/150.

Розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

                                       ВСТАНОВИВ:

09.11.07. між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»(який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») (Банк) та Приватним підприємством «Брік-Комплект»(Позичальник) укладено Кредитний договір № 65/050940-КЛЗ/05 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) передбачено, що Банк має право надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту, що надається в розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним, комісії та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені цим Договором.

Згідно п. 1.2 Договору сторонами погоджено, що розмір кредиту становить 750 000,00 грн.

У відповідності до п. 1.3 Договору встановлено, що строк користування кредитом - з 09.11.07. по 08.11.08. включно з урахуванням графіку.

Відповідно до п. 1.4 Договору передбачено, що плата за користування кредитом у вигляді процентів (надалі - "процентна ставка") становить 18 % (вісімнадцять відсотків) річних.

Згідно п. 1.5 Договору вбачається, що цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів.

У відповідності до положень Договору (п.п. 3.1, 3.3) передбачено, що проценти за користування кредитною лінією нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно п. 1.4 Договору, з дня надання кредитної лінії до моменту фактичного повернення кредитної лінії (в тому числі і за період прострочення погашення кредитної лінії)…; проценти за користування кредитною лінією сплачуються щомісячно до 05 числа (включно) за попередній місяць (з 09-00 до 18-00) і на дату повернення кредитної лінії.

Позивач вказує на те, що ним виконано умови Договору в повному обсязі та за весь час користування кредитною лінією, що поновлюється, на підставі заяв Позичальника Банк пе рерахував на рахунок відповідача грошові кошти в загальній сумі 845 000,00 грн., що підтверджується випис кою по особовому рахунку за період з 01.11.07. по 08.05.09.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем всупереч умов Договору, порушено порядок сплати грошових коштів за кредитом, що передбачено розділом 3 Кредитного договору, в тому числі по сплаті процентів за користування кредитом.

Позивач вказує на те, що загальна сума заборгованості по поверненню простроченої суми кредиту, сплаті процентів становить 664 526,99 грн., з яких: за кредитом - 455 283,20 грн.; за відсотками - 209 243,79 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.ч. 1, 2  статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 4.1 Договору,  сторонами погоджено, що погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється по 08.11.08. включно.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням умов Договору, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, в зв'язку з чим, у відповідача виник обов'язок сплатити наявну заборгованість за кредитом в повному обсязі.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Брік-Комплект»в порушення умов Договору та чинного законодавства України своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати відсотків та поверненню кредиту не виконало.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»щодо стягнення з Приватного підприємства «Брік-Комплект»664 526,99 грн. - суми основного боргу слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 6.1 Договору просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 57 599,72 –пені.

Відповідно до п. 6.1 Договору передбачено, що у випадку ненадходження на рахунок Банку суми заборго ваності за кредитною лінією та процентів в строки, визначені у п.п. 1.3., 3.3., 3.4., 4.1., 7.5., 7.6., 7.7, 8.1 та 8.2 Договору, Позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному ви конанні зобов'язань за цим Договором, сплачує Банку пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кож ний день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність  за  правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою  господарсько-правової відповідальності учасника господарських  відносин  є  вчинене  ним  правопорушення  у  сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 57 599,72 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

В зв'язку з тим, що позивачем при подачі заяви про збільшення позовних вимог державне мито не було сплачено, з позивача в доход державного бюджету України підлягає стягненню 537,12 грн. недоплаченого державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста      Києва, –                              

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Брік-Комплект»(03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, код ЄДРПОУ 33146321) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 19356840) 664 526 (шістсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять шість) грн. 99 коп. –основного боргу, 57 599 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 72 коп. - пені, 7 221 (сім тисяч двісті двадцять одна) грн. 26 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 19356840) в доход Державного бюджету України 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 12 коп. - недоплаченого державного мита.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                 Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 13.07.11.