Ухвала

від 04.07.2011 по справі 53/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 53/164 04.07.11

За позовом Закритого акціонерного товариства «Єв ропейський страховий альянс »в особі Київської дирекції

до відповідача 1: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Хелен Марлен»

до відповідача 2: Закрит ого акціонерного товариства Страхова компанія «АІГ Укра їна»

про стягнення 124 147,92 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1 п редставник за довіреністю № 017479 від 20.04.11.

від відповідача 1: ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю від 21.06.11.

від відповідача 2: ОСОБА_3 - представник за довіреніс тю від 14.06.11.

СУТЬ СПОРУ:

Позовні вимоги заяв лено про стягнення з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Хелен Марлен» в порядк у регресу суми страхового ві дшкодування в розмірі 124 147,92 грн .

Свої позовні вимоги п озивач обґрунтував тим, що ви платив застрахованій особі с уму страхового відшкодуванн я у зв' язку з чим у нього вини кло право регресної вимоги д о особи, яка була винною у ДТП по страховому випадку та до о соби, яка несе відповідальні сть за винну сторону.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 07.04.2011р. пору шено провадження по справі № 53/164, розгляд справи призначено на 16.05.2011р.

В судовому засіданні 16.05.2011 пр едставник відповідач надав с уду письмовий відзив на позо в, в якому зазначив, про відсут ність вини відповідача, його протиправної поведінки та п ричинного зв' язку між проти правною поведінкою та збитка ми та про те, що саме ОСОБА_4 (водій автомобіля) порушуючи всі заходи безпечного шлагб ауму та ПДР України, своїми ді ями спричинив ДТП, що призвел о до шкоди його автомобілю.

Ухвалою суду від 16.05.2011 залуче но до участі у справі в якості відповідача 2 Закрите акціон ерне товариство Страхова ком панія “АІГ Україна” та відкл адено розгляд справи на 20.06.2011.

У зв' язку з тим, що суддя Гр єхова О. А. з 14.06.2011 перебувала на л ікарняному, відповідно до ро зпорядження Голови господар ського суду міста Києва від 20. 06.2011 розгляд справи № 53/264 передан о судді Кирилюк Т. Ю.

20.06.2011 через відділ канцелярії суду від відповідача 2 по спра ві надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач 2 зазначив, що вина відповідач ів, їх протиправна поведінка та причинний зв'язок між прот иправною поведінкою та збитк ами відсутній; виплата, яка бу ла здійснена водію не є страх овим відшкодуванням, оскільк и вона була виплачена водію н е на підставі страхового дог овору (каско); ні договором, ні чинним законодавством не пе редбачено звернення позивач а до відповідача 2 з вимогою що до сплати коштів за Договоро м страхування; страхувальник до цього часу не звертався до страховика із заявою про вип лату страхового відшкодуван ня та не подавав усі необхідн і для цього документи; відпов ідач 2 є неналежним відповіда чем у справі

Ухвалою суду від 20.06.2011 відкла дено розгляд справи на 04.07.2011.

У зв' язку з виходом судді Г рєхової О. А. з лікарняного, ві дповідно до розпорядження Го лови господарського суду міс та Києва від 01.07.2011, розгляд спра ви № 53/164 передано судді Грєхові й О. А.

В судовому засіданні 04.07.2011 пр едставник відповідача 2 нада в суду статут відповідача 2, з якого вбачається, що відпові дач змінив назву із Закритог о акціонерного товариства Ст рахова компанія «АІГ Україна »на Приватне акціонерне това риство «Страхова компанія «Ч артіс Україна»шляхом правон аступництва.

Відповідно до ст. 25 ГПК Укра їни в разі вибуття однієї зі с торін у спірному або встанов леному рішенням господарськ ого суду правовідношенні вна слідок реорганізації підпри ємства чи організації господ арський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступн иком, вказуючи про це в рішенн я або ухвалі. Правонаступниц тво можливе на будь-якій стад ії судового процесу.

В судовому засіданні 04.07.2011 п редставник відповідача 1 зая вив клопотання про призначен ня судової авто технічної ек спертизи.

В обґрунтування заявленог о клопотання, відповідач зая вляє про проведення експерти зи у зв' язку з необхідністю встановлення відсутності ви ни відповідача 1 та підтвердж ення вини ОСОБА_4, а саме ви рішення складних технічних п итань, відповідь на які може д ати лише кваліфікований спец іаліст (експерт).

Стаття 41 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що для роз'ясненн я питань, що виникають при вир ішенні господарського спору і потребують спеціальних зн ань, господарський суд призн ачає судову експертизу.

Враховуючи, що для дослідже ння питань про встановлення вини відповідача 1 та підтвер дження вини ОСОБА_4, суд вв ажає за доцільне призначити судову автотехнічну експерт изу по справі № 53/164.

Суд вважає за необхідне дор учити проведення експертизи Київському науково-дослідно му інституту судових експерт из (вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарськ ого процесуального кодексу в итрати, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, послуги перекладача, в изначаються господарським с удом.

Відповідно до п. 9 роз'ясненн я ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосуван ня розділу IV Господарського п роцесуального кодексу Украї ни»розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експер тизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись госпо дарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлен их експертною установою.

Витрати, що підлягають спл аті за проведення судової ек спертизи, покладаються судом на відповідача 1 згідно рахун ку, виставленого КНДІСЕ для з дійснення оплати проведення експертизи, до початку її про ведення, і в подальшому підля гають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Відповідно до частини 2 с татті 79 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд має право з упинити провадження у справі за клопотанням сторони, прок урора, який бере участь у судо вому процесі, або за своєю іні ціативою у випадках призначе ння господарським судом судо вої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити Закрите акц іонерне товариство Страхова компанія «АІГ Україна»на йо го правонаступника Приватне акціонерне товариство «Стра хова компанія «Чартіс Україн а».

2. Зупинити провадження у сп раві № 53/164 до проведення автоте хнічної експертизи та отрима ння висновку експертів.

3. Призначити судову автотех нічну експертизу, проведення якої доручити Київському на уково-дослідному інституту с удових експертиз (вул. Cмоленс ька, 6, м. Київ, 03680).

4. На вирішення експерта по п роведенню автотехнічної екс пертизи поставити наступні п итання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_4, який керував тран спортним засобом Мегсеdes-Вепz GL 500, д/н НОМЕР_1, в даній дорож ній обстановці, згідно з техн ічними вимогами Правил дорож нього руху?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4, який керував трансп ортним засобом Мегсеdes-Вепz GL 500, д/н НОМЕР_1, технічним вимо гам Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій ОСОБА_4, яки й керував транспортним засоб ом

Мегсеdes-Вепz GL 500, д/н НОМЕР _1, право проїзду в арку в Пас аж з боку вул.

Заньковецьк ої, 4 (на місці знаходження шла гбауму), враховуючи наявніст ь дорожнього

знаку 3.21. «В'їз д заборонено»?

5. Витрати по оплаті е кспертизи покласти на Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Хелен Марлен»(03150, м. Киї в, вул. Горького, 48, ідентифікац ійний код 30021171).

6. Зобов' язати відповідач а 1 забезпечити оплату експер тиз.

7. Зобов' язати сторони нада ти в розпорядження експерта на його вимогу всі документи , що будуть потрібні для прове дення експертиз.

8. Зобов' язати експерта піс ля проведення експертиз копі ї висновків направити на адр есу позивача та відповідача.

9. Попередити експерта про к римінальну відповідальніст ь за дачу завідомо неправдив ого висновку, та за відмову бе з поважних причин від викона ння покладених на нього обов ' язків відповідно до ст. ст. 3 84, 385 Кримінального кодексу Укр аїни.

10. Матеріали справи № 53/164 наді слати до Київського Науково- дослідного інституту судови х експертиз: вул. Cмоленська, 6, м . Київ, 03680.

Суддя Грєхова О.А.