Рішення

від 05.07.2011 по справі 47/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/165 05.07.11

За позовом Київськог о прокурора захисту прав гро мадян та інтересів держави в екологічній сфері Федоренко С.М. в інтересах держави в осо бі Держаної екологічної інс пекції в м. Києві

До Публічного акціонерного товариства «Ос окор»

Про стягнення з битків завданих державі в ро змірі 105 081,04 грн.

Суддя Станік С .Р.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довірені стю

Від відповідача ОСОБА_ 2 - представник за довірені стю

ОСОБА_3 - представник за довіреніс тю

Від прокуратури ОСОБА_4 - представник за довіреніс тю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський прокурор за хисту прав громадян та інтер есів держави в екологічній с фері Федоренко С.М. в інтереса х держави в особі Держаної ек ологічної інспекції в м. Києв і звернувся до Господарськог о суду міста Києва з позовом д о відповідача про стягнення збитків завданих державі в р озмірі 105 081,04 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.05.2011 було по рушено провадження у справі № 47/165 та призначено її розгляд на 21.06.2011 (з урахуванням ухвали в ід 02.06.2011).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 розг ляд справи відкладено до 05.07.2011.

В судовому засіданні 05.07.201 1 прокурор викладені у позові в інтересах держави вимоги п ідтримав у повному обсязі, пр осив суд позов задовольнити. В обгрунтування поданого в і нтересах держави позову прок урор наголошує на тому, що від повідачем використовується одна артезіанська свердлови на 60//Чер. Дніпр, глибиною 277 м., пр одуктивністю 60,0 куб.м./год без с пеціального дозволу (ліцензі ї), що суперечить ст. ст. 44, 49, 110 Вод ного кодексу України, ст.ст. 16,19 , 21 Кодексу України про надра т а ст.ст. 40, 68 Закону України «Про охорону навколишнього приро дного середовища», що на думк у прокурора є підставами для стягнення шкоди в розмірі 105 08 1,04 грн., завданої державі внасл ідок порушення вимог природо охоронного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.2011 р. про ти заявлених позовних вимог заперечував, просив суд відм овити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в ідповідач неодноразово звер тався до Державного управлін ня охорони навколишнього при родного середовища в м. Києві з вимогою видачі дозволу на с пеціальне водокористування , але отримував відмову. Також відповідач наголошує на том у, що за весь період відсутнос ті дозволу на спеціальне вод окористування відповідач сп лачував податок за спеціальн е використання поверхневих т а підземних вод, в тому числі в період виконання державного замовлення, яке знаходиться під контролем у відповідних органах державної влади.

Розглянувши надані матері али справи, заслухавши проку рора, позивача та відповідач а, всебічно і повно з' ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив прокурор у п озові, державним інспектором з охорони навколишнього при родного середовища в м. Києві Царинним О.В., відповідно до с т. 20 Закону України «Про охоро ну навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державн ого нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»т а наказу Державної екологічн ої інспекції в м. Києві № 552 від 18.05.2011 проведено перевірк у дотримання вимог природоох оронного законодавства, за а дресою: м. Київ, вул. Здолбунів ська, 7-г, за результатами якої складено акт перевірки дотр имання вимог природоохоронн ого законодавства № 05/562а від 18.05 .2011 (далі - акт № 05/562а від 18.05.2011).

Відповідно до акту № 05/562а від 18.05.2011, встановлено, що на момент перевірки відповідач викори стовує одну артезіанську све рдловину 60//Чер. Дніпр, глибино ю 277 м., продуктивністю 60,0 куб.м./г од без спеціального дозволу (ліцензії), що є порушенням ст. ст. 44, 49, 110 Водного кодексу Украї ни.

Прокурором для доручення д о матеріалів справи додано н алежним чином засвідчений до звіл на спеціальне водокорис тування Укр-664-Кіє, виданий ЗАТ «Осокор»Державним управлін ням охорони навколишнього пр иродного середовища в м.Києв і зі строком дії з 08.01.2008 по 08.01.2011.

Відповідно до довідки ПАТ « Осокор»№ 037-12-61 від 19.05.2011, наданої н ачальнику Державної екологі чної інспекції в м.Києві, відп овідачем з 09.01.2011 по 18.05.2011 використ ано таку кількість води: січе нь - 1859 м3, лютий - 1701 м3, березень - 2043м3, квітень - 1839 м3.

Як зазначає прокурор в позо ві, розмір збитків заподіяни х державі внаслідок самовіль ного забору підземних вод за адресою: м. Київ, вул. Здолбуні вська, 7-г становить 105 081,04 грн., на підтвердження чого надано в ідповідний розрахунок, здійс нений державним інспектором з охорони навколишнього при родного середовища згідно Ме тодики № 389.

Наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України від 20.07.2009 N 389, було затверджено Методику розрахунку розмірів відшко дування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону т а раціональне використання в одних ресурсів (далі - Метод ика № 389), яка застосовується д ержавними інспекторами Укра їни з охорони навколишнього природного середовища та дер жавними інспекторами з охоро ни навколишнього природного середовища відповідних тери торій при розрахунку розмірі в збитків, заподіяних держав і внаслідок порушення законо давства про охорону та раціо нальне використання водних р есурсів, які виявлені за резу льтатами державного контрол ю за додержанням вимог суб'єк тами господарювання природо охоронного законодавства.

Пунктом 5 статті 121 Конституц ії України на прокуратуру Ук раїни покладається представ ництво інтересів громадян аб о держави в суді у випадках, вс тановлених законом.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Частин ою другою цієї статті визнач ено способи захисту цивільни х прав та інтересів. Суд може з ахистити цивільне право або інтерес іншим способом, що вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до ст. 20 Цивільно го кодексу України, право на з ахист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення зазна ченої норми та принцип диспо зитивності у господарському судочинстві, позивач має пра во вільно обирати способи за хисту порушеного права чи ін тересу.

Відповідно до ст. 2 ГПК Укра їни, господарський суд поруш ує справи, зокрема, за позовн ими заявами прокурорів та їх заступників, які звертаютьс я до господарського суду в ін тересах держави. Прокурор, як ий звертається до господарсь кого суду в інтересах держав и, в позовній заяві самостійн о визначає, в чому полягає пор ушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Статтею 36-1 Закону України "Пр о прокуратуру" визначено, що п ідставою представництва у су ді інтересів держави є наявн ість порушень або загрози по рушень економічних, політичн их та інших державних інтере сів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюю ться у відносинах між ними аб о державою.

Конституційний суд у рішен ні від 08.04.1999 у справі №3-рн/99 (далі р ішення Конституційного суду ) вказав, що прокурор або його заступник самостійно визнач ає і обґрунтовує в позовній з аяві, в чому полягає порушенн я інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам дер жави, і ця заява, за статтею 2 Ар бітражного процесуального к одексу України (зараз ГПК), є п ідставою для порушення справ и в арбітражному суді.

Із врахуванням того, що "інт ереси держави" є оціночним по няттям, прокурор чи його заст упник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавст во, на підставі якого подаєть ся позов, в чому саме відбулос я чи може відбутися порушенн я матеріальних або інших інт ересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідніст ь їх захисту та зазначає орга н, уповноважений державою зд ійснювати відповідні функці ї у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 44 Водного к одексу України, водокористув ачі зобов' язані: економно в икористовувати водні ресурс и, дбати про їх відтворення і п оліпшення якості вод; водні о б' єкти відповідно до цілей та умов їх надання; дотримува ти встановлених нормативів г ранично допустимого скиданн я забруднюючих речовин та вс тановлених лімітів забору в оди, лімітів використання во ди та лімітів скидання забру днюючих речовин, а також сані тарних та інших вимог щодо вп орядкування своєї території ; не допускати порушення прав , наданих іншим водокористув ачам, а також заподіяння шкод и господарським об' єктам та об' єктам навколишнього при родного середовища; здійснюв ати облік забору та використ ання вод, ввести контроль за я кістю і кількістю скинутих у водні об' єкти зворотних і з абруднюючих речовин та за як істю води водних об' єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органа м звіти в порядку, визначеним цим Кодексом та іншими закон одавчими актами; здійснювати погоджені у встановленому п орядку технологічні, лісоме ліоративні, агротехнічні, гі дротехнічні, санітарні та ін ші заходи щодо охорони вод ві д вичерпання, поліпшення їх с тану, а також припинення скид ання забруднених стічних вод ; здійснювати спеціальне вод окористування лише за наявно сті дозволу; своєчасно сплач увати збори за спеціальне во докористування та інші збори відповідно до законодавства .

Відповідно до ст. 49 Водного к одексу України, спеціальне в одокористування здійснюєть ся на підставі дозволу. Дозві л на спеціальне використання видається державними органа ми навколишнього природного середовища - у разі викорис тання води водних об' єктів загальнодержавного значенн я; Верховною Радою АРК, обласн ими, Київською та Севастопол ьською міськими Радами за по годженням з державними орган ами охорони навколишнього пр иродного середовища - у разі використання води водних об ' єктів місцевого значення. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюєт ься за клопотанням водокорис тувача з обґрунтуванням потр еби у воді, погодженим з держа вними органами водного госпо дарства, - в разі використанн я поверхневих вод, державним и органами геології - в разі в икористання підземних вод та державними органами охорони здоров' я - в разі використа ння водних об' єктів, віднес ених до категорії лікувальни х. Порядок погодження та вида чі дозволів на спеціальне во докористування затверджуєт ься Кабінетом Міністрів Укра їни.

У дозволі на спеціальне вод окористування встановлюєть ся ліміт забору води, ліміт ви користання води та ліміт ски дання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими д ержавними органами без кориг ування дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до ст. 19 Кодексу У країни про надра, надра надаю ться у користування підприєм ствам, установам, організаці ям і громадянам лише за наявн ості у них спеціального дозв олу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відво ду.

Відповідно до ст. 21 Кодексу У країни про надра, надра у кори стування для видобування прі сних підземних вод і розробк и родовищ торфу надаються бе з надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозв олів, що видаються після попе реднього погодження з органа ми Міністерства охорони навк олишнього природного середо вища України, Державного ком ітету України по нагляду за о хороною праці та Міністерств а охорони здоров' я України на місцях.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи, обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Таким чином, судом встановл ено, що державним інспекторо м з охорони навколишнього пр иродного середовища в м. Києв і Царинним О.В. було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законода вства, за адресою: м. Київ, вул. З долбунівська, 7-г, за результат ами якої складено акт переві рки дотримання вимог природо охоронного законодавства № 0 5/562а від 18.05.2011, в якому встановлен о, що на момент здійснення пер евірки відповідач використо вує одну артезіанську свердл овину 60//Чер. Дніпр, глибиною 277 м ., продуктивністю 60,0 куб.м./год б ез спеціального дозволу (ліц ензії), що є порушенням ст. ст. 44 , 49, 110 Водного кодексу України.

Посилання відповідача у ві дзиві на те, що ним використов увалася артезіанська свердл овина і одночасно здійснювал ось оформлення відповідного дозволу (ліцензії), а тому під стави для стягнення 105 081,04 грн. - відсутні, - судом відхиляєтьс я як необґрунтоване та безпі дставне, оскільки ст. ст. 44, 49, 110 Во дного кодексу України чітко передбачено, що водокористув ання здійснюється лише на пі дставі відповідного дозволу (ліцензії).

Також, судом встановлено, що станом на момент проведення перевірки дозвіл на спеціал ьне водокористування Укр-664-Кі є, виданий ЗАТ «Осокор»Держа вним управлінням охорони нав колишнього природного серед овища в м.Києві зі строком дії з 08.01.2008 по 08.01.2011, закінчив свою дію , а новий дозвіл зі строком дії з 07.06.2011 до 07.06.2014 було отримано відп овідачем лише 07.06.2011, тобто в пер іод з 09.01.2011 по 06.06.2011 включно відпов ідач здійснював використанн я артезіанської свердловини 60//Чер. Дніпр, глибиною 277 м., прод уктивністю 60,0 куб.м./год без спе ціального дозволу (ліцензії) , що є порушенням природоохор онного законодавства, зокрем а ст. ст. 44, 49, 110 Водного кодексу Ук раїни, внаслідок чого суд вва жає, що державі завдано саме з битків в розмірі 105081,04 грн. у ві дповідності до розрахунку зг ідно Методики № 389, які підляга ють стягненню з відповідача.

Суд погоджується з наданим прокурором розрахунком суми збитків в розмірі 105081,04 грн., зді йсненого уповноваженою особ ою - державним інспектором з О НПС в м. Києві на підставі Мето дики № 389.

З огляду на викладене, суд з адовольняє вимогу позивача п ро стягнення з відповідача с аме 105 081,04 грн. збитків, завданих ним внаслідок порушення вим ог природоохоронного законо давства.

Державне мито за вимогу нем айнового характеру і судові витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, відповідно до ч. 3 ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, підлягаю ть стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету Ук раїни.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства «Осоко р»(ідентифікаційний код 03360911, м ісцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-г) на спеціал ьний рахунок Державного бюдж ету (одержувач: УДК в Оболонс ькому районі м. Києва, банк ГУД КУ р/р 33111331700006, МФО 820019, код ЄДРПОУ 260779 16, код бюджетної класифікації 24062100) 105 081 (сто п' ять тисяч віс імдесят одну) грн. 04 коп. зби тків.

3. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства «Осоко р»(ідентифікаційний код 03360911, м ісцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-г) в дохід Дер жавного бюджету України 1050 (одну тисячу п' ятдесят) грн. 81 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя С.Р. Станік

Дат а складання повного тексту р ішення - 11.07.2011