Ухвала

від 18.08.2011 по справі 8/286-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/286-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.11р.

Справа № 8/286-06

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)  

до  Інспекції з карантину рослин по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)  

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (далі-позивач) звернулося до Інспекції з карантину рослин по Дніпропетровській області  (далі-відповідач) про зобов'язання останнього  виконати умови договору та передати ноутбук Acer Travel Mate 2410 та принтер Canon LBP в оперативну оренду.

У зв'язку з розглядом в господарському суді Дніпропетровської області справи № 8/268-06, пов'язаною із даною справою, господарський суд ухвалою суду від 05.09.06р. зупинив провадження у справі до розгляду справи № 8/268-06 в господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки від 16.08.11р. № 8/268-06, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006р. по справі №8/268-06 за позовом Державної інспекції з карантину рослин по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) про визнання недійсним договору позов задоволено та визнано недійсним договір оперативної оренди основних засобів від 23.12.05 р., укладений між Державною інспекцією з карантину рослин по Дніпропетровській області та Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на користь Державної інспекції з карантину рослин по Дніпропетровській області - 85,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. судових витрат. Станом на 15.08.11р. апеляційних чи касаційних скарг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006р. по справі № 8/268-06 не надходило, в зв'язку з чим вказане рішення набрало законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а саме: з 21.12.2006р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/286-06 з 05.09.11р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.11р. о 12:40год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті № 44.

3. До засідання подати:

Позивачу -  явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - явка в засідання представника обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін