Рішення

від 12.08.2011 по справі 1856.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2011 Справа №5002-23/1856.1-2011

За позовом Заступника Ген ерального прокурора України (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ-11 , 01011) в інтересах держави в особ і Державного агентства резер ву України (вул. Пушкінська, бу д. 28, м. Київ, 01601)

До відповідача - Відкрито го акціонерного товариства « Кримм'ясо» (вул. Київська, буд. 73, м. Сімферополь, АР К рим, 95017)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору, Державног о підприємства «Ресурспоста ч» (вул. Пестеля, буд. 4, м. Київ, 01135 )

про спонукання до виконанн я певних дій та стягнення 1996774,11 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, п редстав. за довір. №2320/0/4-11 від 02.06.2011 р.

Від відповідача - Павленк о В.І., генеральний директор (н аказ № 2-К від 28.04.2010 р.); ОСО БА_2, представ. за довір. № 1 від 28.03.2011 р.; ОСОБА_3, представ. за довір. б/н від 20.07.2011 р.

Від третьої особи - не з' я вився.

Прокурор - Горная К.В, посв ідч. 09194

Суть спору: У липні 2010 р . заступник Генерального про курора України звернувся в і нтересах держави в особі Дер жаного комітету України з де ржавного матеріального резе рву до господарського суду А втономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій проси в зобов'язати Відкрите акціо нерне товариство «Кримм'ясо» повернути до державного мат еріального резерву м'ясо сви нини охолодженої у кількості 63,3537 тонн та стягнути з нього 150465 0,38 грн. штрафу і 492127,73 грн. пені. Кр ім того, заступник Генеральн ого прокурора України просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення аре шту на рахунки Відкритого ак ціонерного товариства «Крим м'ясо» у банківських та інших фінансових установах, та заб орони будь-яким особам вчиня ти дії по відчуженню належно го товариству м' яса.

Рішенням господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 17.08.2010 р. (суддя Шкуро В.М.) у задоволенні позовних ви мог заступника Генерального прокурора України відмовлен о.

Рішення мотивовано т им, що відповідач здійснив са мовільне відчуження м'яса св инини охолодженої у кількост і 55,2968 тонн, проте таке відчужен ня було здійснене з метою нед опущення псування цього м'яс а та спричинення матеріально ї шкоди державі, що відповіда є положенням ст. 945 Цивільного кодексу України.

Постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 02.11.2010 р. (коле гія суддів: Плут В.М. - голову ючий, Борисова Ю.В., Волков К.В. ) рішення господарського суд у Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. скасовано та прийня то нове рішення, яким позовні вимоги заступника Генеральн ого прокурора України задово лені частково: відповідача з обов'язано повернути до держ авного матеріального резерв у м'ясо свинини охолодженої у кількості 27,52491 тонн, а в задовол енні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В частині задоволенн я позовних вимог постанова п рийнята з мотивів, викладени х заступником Генерального п рокурора України у позовній заяві. В частині відмови у зад оволенні позовних вимог пост анова прийнята з посиланням на ст.ст. 258 і 267 Цивільного кодек су України та мотивована спл ивом позовної давності, про з астосування якої заявлено ві дповідачем.

Не погодившись з вище вказаними судовими рішенням и заступник Генерального про курора України і позивач зве рнулися до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ими скаргами.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 09.02.2011 р. (колегія суддів: Крав чук Г.А. - головуючий, Мачульс ький Г.М., Уліцький А.М.) постано ву САГС від 02.11.2010 р. та рішення ГС АР Крим від 17.08.2010 р. у справі № 5002-6/3 572-2010 скасовано, справу передан о на новий розгляд до господа рського суду АР Крим.

Згідно Протоколу роз поділу справ між суддями спр аву призначено судді господа рського суду АР Крим Доброре зу І.О. з привласненням їй ном ера 5002-23/1856.1-2011.

Ухвалою ГС АР Крим від 10.05.2011 р. справу прийнято до пров адження судді Доброреза І.О., ї ї розгляд призначено із викл иком прокурора, представникі в сторін і третьої особи.

В судовому засіданні 24.05.2011 р. представниками ВАТ «Кр имм'ясо» надані письмові зап еречення по справі № 5002-23/1856.1-2011.

08.06.2011 р. до канцелярії су ду Відкритим акціонерним тов ариством «Кримм'ясо» предста влений зустрічний позов (вх. № 20460) до відповідачів: 1) Державно го комітету України з держав ного матеріального резерву, 2) Державного підприємства «Р есурспостач», про визнання н едійсним договору відповіда льного зберігання № 76 зб. від 10. 07.2008 р. Крім того, позивач за зуст річним позовом просить суд п рипинити правовідношення, вс тановлене п. 1.1 договору відпо відального зберігання № 76 зб. від 10.07.2008 р. про передачу зберіг ачем товару відповідно до пи сьмового Розпорядження про в ідпуск Державного комітету У країни з державного матеріал ьного резерву.

Крім того, відповідач надав суду клопотання про зу пинення провадження у справі №5002-23/1856.1-2011 (номер попередньої сп рави 5002-6/3572-2010) до розгляду зустрі чного позову, поданого ВАТ «К римм'ясо».

08.06.2011 р. представником Д ержавного агентства резерву України надані письмові поя снення по суті спору, відпові дно до яких повідомляється, щ о воно є правонаступником по зивача у відповідності до п. 5 Указу Президента України № 1085 /2010 від 09.12.2010 р. «Про оптимізацію с истеми центральних органів в иконавчої влади». Крім того, з аявник вимоги прокурора підт римує та просить поданий ним позов задовольнити у повном у обсязі.

Ухвалою ГС АР Крим від 08.06.2011 р. зустрічну позовну заяв у Відкритого акціонерного то вариства «Кримм'ясо» (вх. № 20460 в ід 08.06.2011 р.) до відповідачів: 1) Дер жавного комітету України з д ержавного матеріального рез ерву, 2) Державного підприємст ва «Ресурспостач», про визна ння недійсним договору, пове рнуто без розгляду.

16.06.2011 р. представником Д П «Ресурспостач» надані пись мові пояснення по суті спору .

Ухвалою господарсько го суду АР Крим від 16.06.2011 р. замін ено позивача - Державний ко мітет України з державного м атеріального резерву (вул. Пу шкінська, буд. 28, м. Київ, 01601; ідент ифікаційний номер 00034016) його пр авонаступником - Державним агентством резерву України (вул. Пушкінська, буд. 28, м. Київ, 0 1601; ідентифікаційний номер 37472392 ).

Прокурор та представ ник позивача в судове засіда ння з' явилися, позов підтри мали.

Представники відпові дача в судове засідання з' я вилися, проти позову запереч ували за мотивами, викладени ми у відзиві на позов, надали з аяву про зупинення проваджен ня у справі до вирішення Госп одарським судом м.Києва пов' язаної з нею справи №36/263 за поз овом Відкритого акціонерног о товариства «Кримм'ясо» до Д ержавного підприємства «Рес урспостач» про визнання нед ійсним договору зберігання № 76б від 29.04.2008р. Крім того, представ никами відповідача надані пи сьмові пояснення по суті спр ави.

Третя особа явку свог о представника в судове засі дання не забезпечила, про час та місце слухання справи про інформована належним чином - рекомендованою кореспонден цією, про причини неявки не по відомила.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставників сторін, висново к прокурора, суд

Встановив :

На виконання постано ви Кабінету Міністрів Україн и №1190-2 від 12.03.2008р. між ДП "Ресурспо стач" та Держкомрезервом Укр аїни було укладено договір в ід 07.04.2008р. №44юр-2008 відповідно до ум ов якого ДП «Ресурспостач» п рийняло на себе зобов'язання за дорученням Держкомрезерв у вчинити від свого імені, але за рахунок Держкомрезерву п равочини, направлені на здій снення закупівлі та закладан ня до державного резерву м'яс а.

Відповідно до розпор ядження Кабінету Міністрів У країни від 12.04.2008р. № 592-р між Д П "Ресурспостач" та Держкомре зервом України було укладено Договір

доручення №45юр-2008 в ід 12.04.2008р., щодо продажу м'яса з де ржавного

резерву.

На виконання Договор у доручення №45юр-2008 від 12.04.2008 між Д П "Ресурспостач" та ВАТ "Кримм' ясо" було укладено договір №1-2 062 від 22.04.2008р. відповідно до якого ДП "Ресурспостач" продавав, а ВАТ "Кримм'ясо" покупало матер іальні цінності (м'ясо) держав ного резерву.

Згідно договору відп овідального зберігання №76зб , укладеного 10.07.2008р. між Відкрит им акціонерним товариством “ Кримм' ясо” та Державним під приємством "Ресурспостач" на відповідальному зберіганні Відкритого акціонерного тов ариства «Кримм'ясо» знаходил ося м'ясо свинини охолоджено го 2 категорії у півтушках ” (т .1, а.с.44-47).

Відповідно до пункту 1.1 договору зберігання замовн ик передає м'ясо, а зберігач зо бов'язується прийняти і влас ними засобами та за плату збе рігати товар, переданий йому замовником відповідно до ак тів прийому-передачі, що дода ються і повернути товар у схо ронності замовнику, у тій же к ількості та якості та/або пер едати товар відповідно до пи сьмового розпорядження про в ідпуск Державного комітету У країни з державного матеріал ьного резерву, встановленої форми.

Пунктом 1.2 обумовлено, що зберігач приймає товар ві д замовника за якістю і кільк істю, відповідно до вимог вст ановлених п.1.1 договору зберіг ання та відповідними інструк ціями Держкомрезерву Україн и. У разі відповідності товар у встановленим вимогам, збер ігач оформляє та надає замов нику приймальний акт форми Р -16.

Відповідно до прийма льних актів (зберігальні зоб ов'язання) форми Р-16 відповіда ч прийняв до державного резе рву від позивача м'ясо свинин и охолодженої 2-ї категорії у п івтушках ГОСТ 7724-77 у кількості 228,286 тон на загальну суму 4835527,15 грн . (том 1, а. с. 133 - 140).

На підставі припису н а виконання завдання №438/п від 17.11.2008 працівниками Контрольно -ревізійного відділу Південн ого регіону Контрольно-ревіз ійного департаменту Держком резерву проведена позаплано ва перевірка наявності, якіс ного стану, обліку та звітнос ті, умов зберігання матеріал ьних цінностей державного ре зерву, які перебувають на від повідальному зберіганні Від критого акціонерного товари ства "Кримм'ясо". Перевіркою вс тановлено, що кількісне збер ігання матеріальних цінност ей держрезерву не забезпечен о, має місце самовільне відчу ження м'яса свинини охолодже ної 2-ї категорії (півтушки) в к ількості 63,3537 тон, облік відпов ідає порядку, встановленому чинним законодавством, про щ о складено акт від 09.12.2008 (том 1, а. с . 23 - 27). Цей акт підписано посадо вими особами, у тому числі кер івником Відкритого акціонер ного товариства «Кримм'ясо», висновки про кількість само вільно відчуженого м'яса сви нини охолодженої 2-ї категорі ї (півтушки) не оскаржено, а то му суд не приймає до уваги дов оди відповідача про те, що вим оги позивача у цій частині є н еобґрунтованими.

Державний комітет Ук раїни з державного матеріаль ного резерву направив відпов ідачу претензію, в якій зазна чив про встановлення факту н езабезпечення зберігання ма теріальних цінностей держав ного резерву в результаті не належного виконання підприє мством своїх зобов'язань, пер едбачених статтями 936, 942, 949 Циві льного кодексу України, Зако ном України «Про державний м атеріальний резерв», Порядку формування, розміщення та пр оведення операцій з матеріал ьними цінностями державного резерву, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 08.10.1997 № 1129. Просив в терм ін до 15.04.2009 перерахувати на раху нок Держкомрезерву вартість самовільно відчужених матер іальних цінностей, що склада є 1504650,38 грн. (том 1, а. с. 13 - 15).

Позовні вимоги засту пник Генерального прокурора України обґрунтовує тим, що в ідповідач, в порушення ст.ст. 936, 942 та 949 Цивільного кодексу Ук раїни та Закону України «Про державний матеріальний резе рв» неналежно виконував зобо в'язання зі збереження цінно стей державного матеріально го резерву, а саме - здійснив самовільне відчуження м'яса свинини охолодженої у кільк ості 63,3537 тонн, що призвело до її втрати, у зв'язку з чим ВАТ «Кр имм'ясо», виходячи з вказаних норм та норм Господарського кодексу України, має поверну ти відповідні втрачені матер іальні цінності та сплатити штраф та пеню.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтве рджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на п ідставі наступного.

Згідно з частиною 1 ста тті 936 Цивільного кодексу Укра їни за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов 'язується зберігати річ, яка п ередана їй другою стороною (п оклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронност і.

Згідно пункту 1.4 договору зб ерігання м'ясо, що передане за мовником на зберігання, відп овідно до умов договору, не пе реходить у власність зберіга ча, а є власністю Державного к омітету України з державного матеріального резерву з дат и видачі приймального акту ф орми Р-16.

Відповідальним збері ганням матеріальних цінност ей державного резерву у розу мінні, статті 2 Закону України "Про державний матеріальний резерв" є зберігання закладе них до державного резерву ма теріальних цінностей (прийня тих на зберігання) у постачал ьника (виробника) або одержув ача (споживача) без надання йо му права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому п орядку рішення про відпуск ї х з державного резерву. При ць ому зберігач має забезпечува ти якісне зберігання закладе них до держрезерву товарно-м атеріальних цінностей та зві тувати перед Держкомрезерво м України в установленому за конодавством порядку.

Відповідно до статті 12 Зако ну України „Про державний ма теріальний резерв" державний резерв матеріальних цінност ей є недоторканим і може вико ристовуватися лише за рішенн ям Кабінету Міністрів Україн и.

Згідно ч.1 статті 111-12 ГПК України вказівки, що містят ься у постанові касаційної і нстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під ча с нового розгляду справи.

У постанові Вищого Го сподарського суду України ві д 09.02.2011р. вказано щодо позовних вимог про зобов'язання Товар иства повернути до державног о матеріального резерву м'яс о свинини охолоджене, що госп одарський суд апеляційної ін станції правильно виходив з того, що ст. 12 Закону України "П ро державний матеріальний ре зерв" є спеціальною нормою, як а не дозволяє зберігачам сам овільно відчужувати майно де ржавного матеріального резе рву.

Відповідно до ч.1 ст.949 ЦК України зберігач зобов'яз аний повернути поклажодавц еві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну к ількість речей такого самого роду та такої самої якості.

На підставі викладен ого, суд, враховуючи висновки , викладені у акті позапланов ої перевірки Контрольно-реві зійного відділу Південного р егіону Контрольно-ревізійно го департаменту Держкомрезе рву від 09.12.2008р. стосовно кілько сті самовільно відчуженого м ' яса свинини охолодженого т а висновки, викладені у поста нові Вищого Господарського с уду у даній справі, вважає, що позовні вимоги стосовно пове рнення до державного матеріа льного резерву м'яса свинини охолодженої у кількості 63,3537 т онн є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Щодо вимог про стягне ння неустойки, суд виходить з наступного.

Так, згідно з частиною 2 статті 218 Господарського код ексу України, якою передбаче но, що у разі, якщо інше не пере дбачено законом або договор ом, суб'єкт господарювання з а порушення господарського з обов'язання несе господарськ о-правову відповідальність, якщо не доведе, що неналежне в иконання зобов'язання виявил ося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто над звичайних і невідворотних об ставин за даних умов здійсне ння господарської діяльност і.

Відповідно до п.10 ст.14 Закону України "Про державни й матеріальний резерв" у раз і незабезпечення збереження матеріальних цінностей держ авного резерву, в тому числ і самовільного відчуження, з юридичних осіб, на відповід альному зберіганні яких пере бувають ці цінності, стягуєт ься штраф у розмірі 100 відсо тків вартості виходячи з їх ринкової ціни на день виявле ння факту відсутності (самов ільного відчуження), а також пеня з вартості відсутнього їх обсягу за кожний день до повного повернення матеріа льних цінностей.

Прокурор та позивач п равильно вказують на те, що ст аття 12 Закону України „Про дер жавний матеріальний резерв" і є тією спеціальною нормою з акону, яка не дозволяє самові льно використовувати майно д ержавного резерву зберігача ми в будь-якому випадку.

У зв' язку з наведени м, при наявності факту самові льного відчуження відповіда чем частини державного майна , позивач має право на отриман ня від боржника неустойки, як а правомірно була розрахован а прокурором на підставі пун кту 10 статті 14 Закону України „ Про державний матеріальний р езерв".

При цьому суд зазнача є, що відповідно до п. 6 частини першої ст. 268 Цивільного кодек су України позовна давність не поширюється на вимогу цен трального органу виконавчої влади, що здійснює управлінн я державним резервом, стосов но виконання зобов'язань, що в ипливають із Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Таким чином, з відпові дача підлягає стягненню 1504650,38 г рн. штрафу та 492127,73 грн. пені.

Клопотання відповідача пр о зупинення провадження у сп раві задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України г осподарський суд зупиняє п ровадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язан ої з нею іншої справи, що розг лядається іншим судом.

Надані матеріали є достатн іми для розгляду цієї справи , крім того, у разі визнання не дійсним договору зберігання , рішення по цій справі може бу ти розглянуто за нововиявлен ими обставинами.

За таких обставин, поз ов є обґрунтованим та підляг ає задоволенню.

Розглянувши вимогу прокур ора про забезпечення позову, суд відмовляє у її задоволен ні з наступних підстав:

Статтею 66 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що госпо дарський суд за заявою сторо ни, прокурора чи його заступн ика, який подав позов, або з св оєї ініціативи має право вжи ти заходів до забезпечення п озову. Забезпечення позову д опускається в будь-якій стад ії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможл ивим виконання рішення госпо дарського суду.

Статтею 67 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що заход ами до забезпечення позову є , зокрема, накладання арешту н а майно або грошові суми, що на лежать відповідачеві; заборо на відповідачеві вчиняти пев ні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються пр едмета спору.

Отже, заходи до забезп ечення позову вживаються суд ом з метою запобігання можли вим порушенням майнових інте ресів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що за стосовується господарським судом, визначається його від повідністю вимогам, на забез печення яких він вживається. Причому оцінка такої відпов ідності здійснюється господ арським судом, зокрема, з урах уванням співвідношення прав а (інтересу), про захист яких п росить заявник, з вартістю ма йна, на яке вимагається накла дення арешту, або майнових на слідків заборони відповідач еві вчиняти певні дії.

Згідно з Інформаційн им листом Вищого господарськ ого суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р . «Про деякі питання практики забезпечення позову» у вирі шенні питання про забезпечен ня позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунт ованості доводів заявника що до необхідності вжиття відпо відних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

забезпечення збалансовано сті інтересів сторін, а також інших учасників судового пр оцесу;

наявності зв' язку між кон кретним заходом до забезпече ння позову і предметом позов ної вимоги, зокрема, чи спромо жний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв ' язку із вжиттям таких захо дів прав та охоронюваних зак оном інтересів осіб, що не є уч асниками даного судового про цесу.

Згідно зі статтями 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передб аченим чинним законодавство м для доведення такого роду ф актів. позивачем не надано ві дповідних доказів, які дозво ляють суду зробити висновок про наявність підстав, що уне можливлюють виконання рішен ня, крім того суд не вбачає ро зумності, обґрунтованості ви мог заявника та керується по ложенням про забезпечення зб алансованості інтересів сто рін. Так, позивач не надав дока зів, що могли б ускладнити чи у неможливити виконання рішен ня суду та не обґрунтував сво ю вимогу відповідними докуме нтами.

Судові витрати покла даються на відповідача згідн о ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 12.08.2011р. була оголошена тільки в ступна та резолютивна частин и рішення. Повний текст рішен ня складений та підписаний 15.0 8.2011р.

З огляду на викладене та ке руючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодекс у України, суд

ВИРIШИВ:

1. У клопотанні про зуп инення провадження у справі відмовити.

2. У задоволенні вимо ги про забезпечення позову в ідмовити.

3.Позов задовольнити .

4.Зобов'язати Відкри те акціонерне товариство "Кр имм'ясо" (вул. Київська, 73, м.Сімф ерополь, 95017; р/р 2600801015656 в Кримській регіональній філії ВАТ «Кре добанк», МФО 324913, код ЄДРПОУ 00450660) п овернути до державного резер ву м'ясо свинини охолодженої у півштуках у кількості 63,3537 то нн.

5.Стягнути з Відкрито го акціонерного товариства " Кримм'ясо" (вул. Київська, 73, м.Сі мферополь, 95017; р/р 2600801015656 в Кримськ ій регіональній філії ВАТ «К редобанк», МФО 324913, код ЄДРПОУ 004 50660) в доход державного бюджету України (р/р 31117106700011, банк одержув ача ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, КЕКД - 21081100, Одержув ач коштів ГУ ДКУ) 1504650,38 грн. штраф у та 492127,73 грн. пені.

6. Стягнути з Відкрито го акціонерного товариства " Кримм'ясо" (вул. Київська, 73, м.Сі мферополь, 95017; р/р 2600801015656 в Кримськ ій регіональній філії ВАТ «К редобанк», МФО 324913, код ЄДРПОУ 004 50660) у дохід державного бюджету України (р/р 31115095700002, Держбюджет м . Сімферополь, код платежу 22090200, Банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімфер ополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 4760,85 грн. де ржавного мита.

7. Стягнути з Відкрито го акціонерного товариства " Кримм'ясо" (вул. Київська, 73, м.Сі мферополь, 95017; р/р 2600801015656 в Кримськ ій регіональній філії ВАТ «К редобанк», МФО 324913, код ЄДРПОУ 004 50660) у дохід державного бюджету України (р/р 31214264700002, Держбюджет м . Сімферополь, код платежу 22050003, Банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімфер ополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

8. Накази видати після набрання рішенням законної с или.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.