Ухвала

від 20.06.2011 по справі 11/285

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 червня 2011 р. № 11/285

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого: Мирошниченка С.В.

суддів: Владимиренко С.В.

Козир Т.П.

Малетича М.М.

Плюшка І.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного т овариства "Укрсоцбанк"

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 05.04.2011

у справі № 11/285

за позовом Акціонерного товариства з акритого типу "Медична книга "

до Публічного акціонерного т овариства "Укрсоцбанк"

треті особи Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Пузата хата" ,

Державне підприємство "Інф ормаційний центр" Міністерст ва юстиції України,

Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання недійсним догово ру та зобов' язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 26.11.2010 у справі № 11/285 залишеним без змі н постановою Київського апел яційного господарського суд у від 15.02.2011 у справі № 11/285 позов за доволено повністю.

Постановою Вищого господ арського суду України від 05.04.20 10 у справі № 11/285 касаційну скарг у Публічного акціонерного то вариства "Укрсоцбанк" задово лено частково, касаційну ска ргу Державного підприємства "Інформаційний центр" Мініст ерства юстиції України задов олено повністю. Постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 15.02.2011 та ріше ння господарського суду міст а Києва від 26.11.2010 у справі №11/285 ск асовано частково в частині: с касування запису № 5458241 в Єдино му реєстрі заборон відчуженн я об'єктів нерухомого майна п ро заборону відчуження нежил их приміщень з № 1 по № 5 (групи п риміщень № 47), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загально ю площею 477,80 кв.м, що розташован і за адресою: м. Київ, вул. Черво ноармійська, буд. 25, літера "А", щ о 09.08.2007 р. був внесений приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного реєстру з аборон відчуження об'єктів н ерухомого майна на підставі іпотечного договору, який 09.08.20 07 було укладено між Публічним акціонерним товариством "Ук рсоцбанк" і Акціонерним това риством закритого типу "Меди чна книга" та 09.08.2007 посвідчено п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1 за реєстрови м № 2384; зобов'язання Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вилучити з Єдиного р еєстру заборон відчуження об 'єктів нерухомого майна запи с № 5458241 про заборону відчуження нежилих приміщен ь з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47) , з № 1 по № 11, вітрини (групи примі щень № 45) загальною площею 477,80 кв .м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська , буд. 25, літера "А", що 09.08.2007 був внес ений приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_1 до Єди ного реєстру заборон відчуже ння об'єктів нерухомого майн а на підставі іпотечного дог овору, який 09.08.2007 було укладено між Публічним акціонерним то вариством "Укрсоцбанк" та Акц іонерним товариством закрит ого типу "Медична книга" та 09.08.200 7 посвідчено приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 2384; скасуван ня запису № 5457567 в Державно му реєстрі іпотек про обтяже ння нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, 2, 3 (гру пи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, віт рини (групи приміщень № 45) зага льною площею 477,80 кв.м, що розташ овані за адресою: м. Київ, вул. Ч ервоноармійська, буд. 25, літер а "А", що 09.08.2007 був внесений приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реє стру іпотек на підставі Іпот ечного договору, який 09.08.2007 було укладено між Публічним акці онерним товариством "Укрсоцб анк" та Акціонерним товарист вом закритого типу "Медична к нига" та 09.08.2007 посвідчено приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 2384. У цій частині прийняте нове рі шення, яким у задоволенні поз ову відмовлено. В іншій части ні постанову Київського апел яційного господарського суд у від 15.02.2011 та рішення Господарс ького суду міста Києва від 26.11.2 010 у справі № 11/285 залишено без зм ін.

Публічним акціонерним т овариством "Укрсоцбанк" пода но заяву про перегляд Верхов ним Судом України постанови Вищого господарського суду У країни від 05.04.2011 у справі № 11/285.

Заявник у заяві від 04.05.2011 № 08.7- 03/84 (вх. № 03.14.04-11/1072/2011 від 01.06.2011) просить с касувати постанову Вищого го сподарського суду України ві д 05.04.2011 у справі № 11/285 і направити справу на новий розгляд до Ви щого господарського суду Укр аїни. Заяву мотивовано неодн аковим застосуванням Вищим г осподарським судом України о дних і тих самих норм матеріа льного права у подібних відн осинах, при цьому заявник пос илаючись на постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі №07/135-10 (38/193-09), від 09.1 2.2009 у справі № 38/193-09, вказує на нео днакове застосування судом к асаційної інстанції положен ь частини третьої статті 18 Зак ону України "Про іпотеку", стат ей 203, 215 Цивільного кодексу Укр аїни (далі - ЦК України).

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вв ажає необхідним відмовити в допуску справи до провадженн я Верховного Суду України з т аких підстав.

Відповідно до пункту 1 статт і 11116 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) заява про перег ляд судових рішень господарс ьких судів може бути подана н а підставі неоднакового заст осування судом (судами) касац ійної інстанції одних і тих с амих норм матеріального прав а, внаслідок чого ухвалено рі зні за змістом судові рішенн я у подібних правовідносинах .

Ухвалення різних за змісто м судових рішень матиме місц е в разі, коли суд касаційної і нстанції у розгляді двох чи б ільше справ за подібних пред мета спору, підстав позову, зм істу позовних вимог та встан овлених судом фактичних обст авин і однакового матеріальн о-правового регулювання спір них правовідносин дійшов нео днакових правових висновків , покладених в основу цих судо вих рішень.

Зі змісту постанови суду ка саційної інстанції від 05.04.2010 у с праві № 11/285, про перегляд якої п росить заявник, та доданої до заяви постанови Вищого госп одарського суду України від 23.02.2011 у справі № 07/135-10 (38/193-09), вбачаєть ся, що судами касаційної інст анції не допущено різного за стосування норм матеріальн ого права (положень частини т ретьої статті 18 Закону Україн и "Про іпотеку", статей 203, 215 ЦК Ук раїни) з огляду на таке.

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу. (стаття 215 ЦК Ук раїни).

Згідно статті 203 ЦК України з міст правочину не може супер ечити цьому Кодексу, іншим ак там цивільного законодавств а, а також моральним засадам с успільства.

Відповідно до пункту 3 части ни першої статті 18 Закону Укра їни "Про іпотеку" іпотечний до говір повинен містити опис п редмета іпотеки, достатній д ля його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При ц ьому, зазначені умови, виходя чи з частини першої статті 18 З акону України "Про іпотеку" є і стотними для договору іпотек и.

Згідно з частиною другою ст атті 18 Закону України “Про іпо теку” у разі відсутності в іп отечному договорі однієї з і стотних умов, він може бути ви знаний недійсним на підставі рішення суду.

Приймаючи постанову від 05.04.2 010 у справі № 11/285, про перегляд як ої просить заявник, суд касац ійної інстанції, виходив з вс тановлених судами попередні х інстанцій обставин про те, щ о на дату укладення спірного іпотечного договору була ві дсутня можливість ідентифік ації предмета іпотеки, а отже іпотечний договір не містит ь істотної умови - опису пре дмета іпотеки, достатнього д ля його ідентифікації, в зв'яз ку з чим суд касаційної інста нції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для за доволення позовних вимог в ч астині визнання спірного іпо течного договору недійсним н а підставі приписів частини другої статті 18 Закону Україн и "Про іпотеку", статті 215 ЦК Укр аїни.

Водночас, приймаючи постан ову від 23.02.2011 у справі № 07/135-10 (38/193-09), н а яку посилається заявник, су д касаційної інстанції, пого дився з висновком суду апеля ційної інстанції стосовно ві дмови в задоволенні позовни х вимог про визнання недійсн им спірного договору іпотеки з підстав невідповідності й ого вимогам статті 18 Закону Ук раїни "Про іпотеку", виходячи з того, що спірний договір іпот еки містить опис предмета іп отеки, достатній для його іде нтифікації.

Тобто, неоднакові правові в исновки, покладені в основу з гаданих постанов суду касаці йної інстанції, не можна розц інювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у п одібних правовідносинах, оск ільки при їх прийнятті суд ка саційної інстанції виходив з різних фактичних обставин с прави .

Щодо посилання заявника на постанову Вищого господарсь кого суду України від 09.12.2009 у сп раві №38/193-09 слід зазначити таке .

Вказаною постановою касац ійну скаргу Закритого акціон ерного товариства "Донгорбан к" задоволено, скасовано ріше ння господарського суду Харк івської області від 10.07.2009 та по станову Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 16.09.2009 у справі № 38/193-09, а справу № 38/193-09 направлено на новий розгл яд до господарського суду Ха рківської області в іншому с кладі суду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що прийняття касаційно ю інстанцією постанови про с касування судових рішень суд ів нижчих інстанцій з переда чею справи на новий розгляд н е означає остаточного виріше ння спору зі справи, а тому в п орядку, передбаченому розділ ом ХІІ2 ГПК України, на відпові дну постанову не може здійсн юватись посилання на підтвер дження підстави, встановлено ї пунктом 1 частини першої ста тті 11116 цього Кодексу.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України д ійшов висновку про відсутніс ть підстав для допуску даної справи до провадження Верхо вного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Ук рсоцбанк" у допуску справи № 11/285 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя С.Мирошниченко

Судді С.Владимиренко

Т.Козир

М.Малетич

І.Плюшко