Ухвала

від 15.08.2011 по справі 30/35

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 30/35

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Мирошниченка С.В.,

суддів Хрипуна О.О.,

Демидової А.М.

розглянувши касаційну ск аргу Заступника прокурора До нецької області в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради

на постанову

та на рішення Донецького апеляційного г осподарського суду від 08.06.2011

господарського суду Донец ької області від 18.03.2010

у справі

господарського суду № 30/35

Донецької області

за позовом Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18. 03.2010 у справі № 30/35, залишеним без змін постановою Донецького а пеляційного господарського суду від 08.06.2011, позов задоволен о.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, скаржн ик звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ть зазначені судові рішення скасувати.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, роз глянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, вста новила наступне.

Згідно з пунктом 4 частини п ершої статті 111 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни касаційна скарга за зм істом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із за значенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи проце суального права.

Тобто, в касаційній скарзі м ає бути чітко викладено зміс т порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчим и актами та вказуватися конк ретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями части ни другої статті 1115 та частин п ершої та другої статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція на підставі вже встан овлених судом фактичних обст авин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцін ки обставин справи та повнот и їх встановлення у рішенні а бо постанові господарського суду. Касаційна скарга повин на містити дані, які б свідчил и, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який п ідлягає застосуванню, або за стосований закон, який не під лягає застосуванню, або суда ми неправильно витлумачена н орма Закону.

Як вбачається з касаційної скарги, остання містить поси лання на деякі норми законод авства, однак скаржником не з азначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи проце суального права з урахування м встановлених попередніми с удами фактичних обставин спр ави. Натомість, скаржник в кас аційній скарзі посилається н а обставини, які не були встан овлені судами попередніх інс танцій.

При цьому судова колегія ві дзначає, що касаційна інстан ція в силу наданих їй повнова жень не має права встановлюв ати або вважати доведеними о бставини, що не були встановл ені у судових актах господар ських судів чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и їх.

Враховуючи наведені вище п оложення процесуального зак онодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касацій ному порядку та підлягає пов ерненню на підставі пункту 6 ч астини 1 статті 1113 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Разом з тим, судова колегі я вважає за необхідне зазнач ити, що за приписами частини т ретьої статті 1113 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, після усунення обстав ин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути п одана повторно.

Керуючись статтями 86, 111, пун ктом 6 частини 1 статті 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути заст упнику прокурора Донецької о бласті касаційну скаргу на п останову Донецького апеляці йного господарського суду ві д 08.06.2011, рішення господарського суду Донецької області від 18. 03.2010 у справі № 30/35 та додані до не ї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 30/35 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді О.О. Хрипун

А.М. Демидова