Постанова

від 16.08.2011 по справі 36/69-30/44-3/270

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р. Справа № 36/69-30/44-3/270

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Кравчук Г. А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Селена ЛТД"

на постанову

від Київського апеляційного господарського суду

20.04.2011 року

у справі № 36/69-30/44-3/270 Господарського суд у міста Києва

за позовом Заступника прокурора Дніп ровського району міста Києва в інтересах держави в особі К иївської міської ради

до

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пере мет спору на стороні відпові дача Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Селена ЛТД"

1. Головне управлінн я земельних ресурсів виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації)

2. Дніпровська районна у місті Києві державна адмін істрація

про звільнення земельної діля нки

За участю представників ст орін:

прокурор:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи - 1:

від третьої особи - 2:

Громадський С. О. посв. № 42

ОСОБА_1 - дов. від 20.05.11р.

ОСОБА_2 - дов. від 03.01.11р.

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Д ніпровського району міста Ки єва в інтересах держави в осо бі Київської міської ради зв ернувся до Господарського су ду міста Києва з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Селена ЛТД" про зві льнення земельної ділянки.

Справа розглядалася судам и неодноразово.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 08.02.2011 року у справі № 36/69-30/44-3/270 (суддя Сіваков а В. В.), залишеним без змін пост ановою Київського апеляційн ого господарського суду від 20.04.2011 року у справі № 36/69-30/44-3/270 (голов уючий суддя Нєсвєтова Н. М., су дді Кондес Л. О., Корсакова Г. В.) , позовні вимоги задоволено. З обов'язано ТОВ "Селена ЛТД" пов ернути земельну ділянку площ ею приблизно 0,27 га, яка викорис товується під розміщення авт остоянки та експлуатації дво х павільйонів на розі вул. Бак инських комісарів та вул. Гро дненської (вул. Азербайджанс ька 13-А) у Дніпровському район і міста Києва, Київській місь кій раді, привівши її в придат ний для використання стан, зв ільнивши від будівель, спору д шляхом знесення та вивезен ня.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ "Селена ЛТД" звернулось до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій ств ерджує про порушення судами норм матеріального та процес уального права, зокрема ст. ст . 119, 123, 124, 125, 132 ЗК України, ст. 377 ЦК Укр аїни, ст. ст. 33, 43, 77, 79, 82, 83, 86, 99 ГПК Украї ни, у зв'язку з чим просить ска сувати оскаржені рішення і п останову, прийняти нове ріше ння про відмову в позові.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджа є її розгляду по суті.

Розпорядженням Заступника Секретаря другої судової па лати Вищого господарського с уду України від 15.08.2011 року № 03.8-5/474 для перегляду в касаційному порядку справи № 36/69-30/44-3/270 сформо вано колегію суддів у складі : головуючий - Муравйов О. В., с удді - Полянський А. Г., Кравчу к Г. А.

Відводів складу суду не зая влено.

Дніпровська районна у міст і Києві державна адміністрац ія просить розглянути справу без участі її повноважного п редставника.

Представники третіх осіб в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча п ро дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалег ідь належним чином.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 ГПК України, колегія судді в вважає за можливе розгляну ти справу за наявними матері алами без участі представник ів третіх осіб.

В судовому засіданні 16.08.2011 ро ку оголошені вступна та резо лютивна частини постанови Ви щого господарського суду Укр аїни.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін і прокурора, перевіри вши наявні матеріали справи на предмет правильності юрид ичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, к олегія суддів дійшла наступн ого висновку.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 ГПК України Вищий господ арський суд України перегляд ає за касаційною скаргою ріш ення місцевого господарсько го суду після їх перегляду в а пеляційному порядку та поста нови апеляційного господарс ького суду, ухвалені за резул ьтатами апеляційного розгля ду; ухвали місцевого господа рського суду, зазначені в час тині першій статті 106 цього Ко дексу, після їх перегляду в ап еляційному порядку та постан ови апеляційного господарсь кого суду, ухвалені за резуль татами апеляційного розгляд у на підставі встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що в результаті перевірки, пров еденої Управлінням з контрол ю за використанням та охорон ою земель у місті Києві та Киї вській області щодо дотриман ня вимог земельного законода вства встановлено, що станом на 12.02.2007 року ТОВ "Селена ЛТД" вик ористовує земельну ділянку п лощею близько 0,27 га під розміщ ення автостоянки та експлуат ації двох павільйонів на роз і вул. Бакинських комісарів т а вул. Гродненської (вул. Азерб айджанська 13-А) у Дніпровськом у районі міста Києва.

За результатами цієї перев ірки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у місті Києві та Київс ькій області складено акт № А 3942/46 від 12.12.2007 року, в якому зазнач ено про відсутність у відпов ідача будь-яких документів н а право власності чи користу вання вказаною земельною діл янкою.

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держав и в особі Київської міської р ади про звільнення земельної ділянки, посилаючись в обґру нтування своїх вимог на ст. 125 З К України, якою визначено, що п риступати до використання зе мельної ділянки до встановле ння її меж у натурі (на місцево сті), одержання документа, що п освідчує право на неї, та держ авної реєстрації забороняєт ься.

Задовольняючи позовні вим оги, суди першої та апеляційн ої інстанції, виходили з того , що відповідач, не набувши у в становленому Земельним коде ксом України порядку права к ористування спірною земельн ою ділянкою безпідставно та неправомірно користується н ею.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком, виходяч и з наступного.

Судами встановлено, що 10.12.1997 р оку між Дніпровською районно ю державною адміністрацією м іста Києва (орендодавець) та Т ОВ "Селена ЛТД" (орендар) на під ставі розпорядження № 842 від 09.1 0.1997 року укладено договір на пр аво тимчасового користуванн я землею, за умовами якого Дні провська районна державна ад міністрація міста Києва нада ла відповідачу в оренду стро ком до 09.10.2000 року земельну ділян ку площею 2 672 кв. м, яка знаходит ься у місті Києві на розі вул. Бакинських комісарів та вул. Гродненської, для експлуата ції та обслуговування двох п авільйонів.

Рішенням Київської місько ї ради № 164/885 від 08.06.2000 року "Про пер едачу окремих повноважень ра йоннім у місті Києві радам з п итань регулювання земельних відносин" (втратило чинність 17.07.2008 року) районним у місті Киє ві радам передано повноважен ня щодо передачі в оренду зем ельних ділянок для розміщенн я об'єктів благоустрою і розм іщення та експлуатації малих архітектурних форм для пров едення підприємницької діял ьності.

Пунктом 1.1.1 даного рішення ви значено, що загальна площа зе мельної ділянки, що передаєт ься у короткострокову оренду на підставі рішення районно ї у м. Києві ради, не повинна пе ревищувати 42 кв. м, зокрема пло ща для малих архітектурних ф орм не повинна перевищувати 20 кв. м.

За дорученням Київської мі ської державної адміністрац ії у 2003 році Дніпровська район на у місті Києві державна адм іністрація розглядала лист Т ОВ "Селена ЛТД" про оформлення права користування земельно ю ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська 13-А при у мові дотримання чинного зако нодавства України.

Стаття 27 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинн ій на момент закінчення дого вору від 10.12.1997 року) визначала, щ о після закінчення строку, на який було укладено договір, о рендар, який належно виконув ав обов'язки відповідно до ум ов договору, має за інших рівн их умов переважне право на по новлення договору. У разі про довження договору оренди на новий строк його умови можут ь бути змінені за згодою стор ін.

Даною нормою не передбачен ий порядок автоматичного пон овлення договору оренди земе льної ділянки, а лише визначе но, що в разі належного викона ння обов'язків орендаря дого вір може бути поновлений.

Отже, звернення відповідач а стосовно оформлення права користування земельною діля нкою, не є підставою для автом атичного продовження догово ру на право тимчасового кори стування землею від 10.12.1997 року.

У відповідності до ст. 116 ЗК У країни, набуття права власно сті та права користування зе мельними ділянками із земель державної або комунальної в ласності здійснюється за ріш енням органів виконавчої вла ди або органів місцевого сам оврядування в межах їх повно важень, визначених цим Кодек сом.

Пунктами 2, 3 статті 125 цього Ко дексу визначено, що право на о ренду земельної ділянки вини кає після укладення договору оренди і його державної реєс трації. Приступати до викори стання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання док умента, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" територіа льним громадам сіл, селищ, міс т, районів у містах належить п раво комунальної власності н а рухоме і нерухоме майно, дох оди місцевих бюджетів, інші к ошти, земля, природні ресурси , підприємства, установи та ор ганізації, в тому числі банки , страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майн і підприємств, житловий фонд , нежитлові приміщення, закла ди культури, освіти, спорту, ох орони здоров'я, науки, соціаль ного обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначен і відповідно до закону як об'є кти права комунальної власно сті, а також кошти, отримані ві д їх відчуження.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні" саме до виключ ної компетенції відповідних рад належить вирішення відп овідно до закону питань регу лювання земельних відносин.

Відмовляючи в позові, суди п ершої та апеляційної інстанц ій виходили з відсутності рі шення позивача про надання в ідповідачу в оренду земельно ї ділянки за адресою м. Київ, в ул. Азербайджанська, 13-А, доказ и укладення відповідачем з К иївською міською радою догов ору оренди зазначеної земель ної ділянки в справі відсутн і.

Суди дійшли обґрунтованог о висновку про відсутність п ідстав у відповідача користу ватися спірною земельною діл янкою, що стало підставою для висновку про безпідставніст ь зайняття відповідачем спір ної земельної ділянки. Такі д ії порушують інтереси держав и щодо регулювання державою земельних відносин з метою с творення умов для раціональн ого використання й охорони з емель, рівноправного розвитк у всіх форм власності на земл ю і господарювання.

Враховуючи положення ст. ст . 152, 212 ЗК України та відсутності у відповідача права користу вання спірною земельною діля нкою, колегія суддів погоджу ється з висновком судів про з адоволення позовних вимог.

В касаційній скарзі відпов ідач зазначає, що на вказаній земельній ділянці розташова ні нежитлові приміщення зага льною площею 176,1 кв. м, власнико м яких є скаржник.

Підстави набуття права вла сності встановлені ст. 328 ЦК Ук раїни, згідно якої право влас ності набувається на підстав ах, що не заборонені законом, з окрема із правочинів.

Судами встановлено, що в мат еріалах справи наявний витяг про державну реєстрацію пра в виданий Комунальним підпри ємством "Київське міське бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майн а" 14.10.2010, номер витягу: 27638069, реєстра ційний номер: 31762724, номер запису : 10123-П в книзі: 211П-260, з якого вбачає ться, що право власності на ви щезазначені приміщення, що р озташовані за адресою : м. Київ , вул. Азербайджанська, 13-А заре єстровані на праві власності за відповідачем на підставі рішення Гребінківського рай онного суду Полтавської обла сті від 02.07.2010 року у справі № 2-360/10/16 05.

Підставою для визнання Гре бінківським районним судом П олтавської області права вла сності на вищезазначені нежи тлові приміщення за ТОВ "Селе на ЛТД" стала наявність догов ору про право тимчасового ко ристування землею від 10.12.1997 рок у, а також інші документи, які стосуються земельних правов ідносин і не свідчать про нал ежність майна відповідачу.

Рішенням Апеляційного суд у Полтавської області від 20.12.20 10 року у справі № 22ц-14461/2010 року ріш ення Гребінківського районн ого суду Полтавської області від 02.07.2010 року у справі № 2-360/10/1605 ска совано частково та в задовол енні позовних вимог ТОВ "Селе на ЛТД" про визнання права вла сності на майно відмолено.

Київське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації права власності на об' єкти нерухомого майна в своє му листі № 5621(И-2011) від 07.02.2011 року по відомило про виконання відпо відно до ч. 2 ст. 26 Закону Україн и "Про державну реєстрацію ре чових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення Апеля ційного суду Полтавської обл асті від 20.12.2010 року у справі № 22ц -14461/2010 року та скасування держав ної реєстрації права власнос ті на нерухоме майно за відпо відачем.

Оскільки відповідач вчиня в дії щодо реєстрації права в ласності на об' єкти нерухом ого майна, розташовані на спі рній ділянці, а Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об' єкти нерухомог о майна скасувало відповідну реєстрацію у зв'язку з рішенн ям суду, відсутні підстави вв ажати, що знесення павільйон ів призведе до порушення пра в інших осіб.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник зазначає пр о порушення Київською місько ї радою порядку вирішення пи тань регулювання земельних в ідносин, встановленого ст. ст . 116, 123 ЗК України та п. 1 ч. 4 ст. 26 Зако ну України "Про місцеве самов рядування в Україні".

Колегія суддів відхиляє за значені доводи, оскільки на м омент вирішення спору відпов ідне рішення органу місцевог о самоврядування про надання земельної ділянки відсутнє, а відповідач в свою чергу не п озбавлений права звернутися до суду з позовом про визнанн я неправомірним дії чи безді яльності Київської міської р ади у встановленому чинним з аконодавством порядку.

Решта доводів касаційної с карги колегія суддів відхиля є, оскільки вони зводяться до переоцінки обставин, встано влених судами першої та апел яційної інстанції, що у відпо відності до ст. 1117 ГПК України н е віднесено до повноважень с уду касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що висновки судів першої т а апеляційної інстанції відп овідають встановленим обста винам справи, доводи касацій ної скарги їх не спростовуют ь, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваних суд ових рішень у справі не вбача ється.

У зв'язку із залишенням каса ційної скарги без задоволенн я, виконання рішення суду пер шої інстанції підлягає понов ленню відповідно до ч. 3 ст. 1211 ГП К України.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Селена ЛТД" залишити б ез задоволення.

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 20.04.2011 року у справі № 36/69-30/44-3/ 270 Господарського суду міста К иєва залишити без змін.

Поновити виконання рішен ня Господарського суду міста Києва від 08.02.2011 року у справі № 3 6/69-30/44-3/270.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. А. Кравчук