Рішення

від 11.07.2011 по справі 45/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  45/135

11.07.11

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого  підрозділу "Енергозбут Київенерго"

До відповідача: Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

Про: стягнення 15.485,14 грн.

За зустрічним позовом: Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

До відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого  підрозділу "Енергозбут Київенерго"

Про: стягнення 7437,72 грн.

                                                                                                          Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача (відповідача за зустрічним позовом): Фінагіна В.Б.

Відповідача (позивача за зустрічним позовом): Мазурок О.І.

Суть спору: стягнення 15.485,14 грн. заборгованості, з яких 7.286.03 грн. - основного боргу, 6.380,78 грн. –збитків від інфляції, 1.818,33 грн. –3% річних (первісний позов), стягнення 7437,72 грн. заборгованості, з яких 6961,34 грн. –основного боргу, 92,12 грн. –3 % річних, 384,27 грн. –збитків він інфляції (зустрічний позов).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач постачав теплову енергію відповідачеві, а відповідач її спожив проте не оплатив в повному обсязі, чим порушив права позивача. Тому позивач просить позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що за період грудень 2008 року –лютий 2009 року позивачем необґрунтовано завищена вартість теплової енергії, яку було надано відповідачу, а відповідач повністю розрахувався з позивачем за отриману теплову енергію.

Ухвалою від 30.05.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.07.2011.

До суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення коштів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 № 18101 зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою від 01.07.2011 суддя Івченко А.М. прийняв зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду разом з первісним позовом.

Зустрічний позов мотивовано тим, що позивач за зустрічним позовом здійснюючи оплату поставленої відповідачем за зустрічним позовом теплової енергії сплатив більше ніж було необхідно, і сума переплати складає 6.961,34 грн. Тому позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму переплати 6.961,34 грн., 3% річних в сумі 92,12 грн., збитків від інфляції 384,27 грн.

Відповідач за зустрічним позовом проти задоволення зустрічного позову заперечив та просив в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 11.07.2011 № 18101 зустрічну позовну заяву передано судді Балац С.В.

В судовому засіданні 11.07.2011 до суду надійшло клопотання про заміну позивача Акціонерної Енергопостачальної Компанії "Київенерго" за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) внаслідок зміни його назви на  Публічне акціонерне товариство "Київенерго", що підтверджується належним чином засвідченою копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Вказане клопотання відповідно до ст. 25 ГПК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 11.07.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2000 між ПАТ "Київенерго" та КП "Київжитлоспецексплуатація" укладено договір №153-8534-9 на постачання теплової енергії у гарячій воді  об'єкта за адресою пров. Шевченка 13/21-В (далі - Договір).

Згідно із п. 1.1., 2.1. Договору предметом його є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим Договором. При вирішенні питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору передбачено обов'язок енергопостачальною організацією постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та обсягах згідно з Додатком № 1.

Пунктом 2.3.2 Договору передбачено обов'язок КП "Київжитлоспецексплуатація" виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в Додатку №4 до Договору.

Відповідно до п. 5 Додатку №4 до Договору КП "Київжитлоспецексплуатація" щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримує табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті  526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На виконання умов даного пункту КП "Київжитлоспецексплуатація" отримував табуляграми фактичного споживання теплової енергії.

Як вбачається з табуляграм ПАТ "Київенерго" за період з 01.12.2008  по 10.02.2009  ПАТ "Київенерго" використовував Розпорядження виконавчого органу київської міської ради (КМДА) № 1662, №1663 від 27.11.2008, №1780/1 від 25.12.2008, №127, №128 від 05.02.2009, які скасовано Указами Президента України №1199/2008 від 24.12.2008, №65/2009 від 03.02.2009, №76/2009 від 09.02.2009, як такі що не відповідають законам та Конституції України. Відповідно до ст.8 Конституції України, Конституція має вищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй.

Згідно із п.6 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Відповідно до п. 23 Правил користування теплової енергії, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показників вузла обліку згідно із діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

Отже, ПАТ "Київенерго" неправомірно розрахував суму заборгованості КП "Київжитлоспецексплуатація" за отриману теплову енергію, застосовуючи незаконні тарифи.

Як вбачається з табуляграм позивача за первісним позовом за період грудень 2008 року - квітень 2009 року відповідач отримав теплову на загальну суму  17384,86 грн.

Відповідач за первісним позовом за вказаний період сплачено 24346,20 грн. (Угода №10 від 21.12.2010 про зарахування зустрічних однорідних вимог), отже борг станом на день звернення ПАТ "Київенерго" до суду відсутній. Натомість КП "Київжитлоспецексплуатація" сплачено ПАТ "Київенерго" зайві кошти в сумі 6961,34 грн.

Отже, вимоги позивача за первісним позовом про стягнення 7.286.03 грн. - основного боргу є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

Враховуючи те, що тарифи за якими мала розраховуватися заборгованість КП "Київжитлоспецексплуатація" перед ПАТ "Київенерго" були нижчими ніж вказано ПАТ "Київенерго", то відповідно розмір 3% річних та збитків від інфляції підлягає задоволенню за наступним розрахунком суду:

Період (місяць, рік)Сальдо на початок місяця, грн.Нараховано  (грн.)Сплачено (грн.)Сальдо на кінець місяця, грн.Простроченийборг з урахуванням інфляційного збільшення, грн.Кількістьднівпростро ченняІндекс інфляціїЗбитки від інфляції (грн.)3% річних (борг х 3% / 365 х кількість днів)

Листопад 080,0054,630,0054,63

30101,50,000,00

Грудень 0854,631 414,840,001 469,4754,6331102,10,000,13

Січень 091 469,474 707,880,006 177,351 471,0531102,91,583,74

Лютий 096 177,354 036,500,0010 213,856 201,0028101,522,0715,74

Березень 0910 213,854 508,110,0014 721,9610 324,3131101,486,8123,51

Квітень 0914 721,962 533,120,0017 255,0814 925,3430100,992 9237,51

Травень 0917 255,080,000,0017 255,0817 533,0931100,574,6342,55

Червень 0917 255,080,000,0017 255,0817 725,9530101,1192,8643,96

Липень 0917 255,080,000,0017 255,0817 725,953199,9X42,55

Серпень 0917 255,080,000,0017 255,0817 725,953199,8X43,96

вересень 0917 255,080,000,0017 255,0817 867,7630100,8141,8143,96

Жовтень 0917 255,080,000,0017 255,0818 028,5731100,9160,8142,55

Листопад 0917 255,08129,780,0017 384,8618 226,8930101.1198,3143,96

Грудень0917 384,860,000,0017 384,8618 520,7131100,9164.0442,87

Січень 1017 384,860,000,0017 384,8618 854,0831101,8333,3744,30

Лютий 1017 384,860,000,0017 384,8619212,3128101,9358,2344,30

Березень 1017 384,860,000,0017 384.8619 385,2231100,9172,9140,01

Квітень 1017 384,860,000,0017 384,8619 385,223099,7X44.30

Травень 1017 384.860,000,0017 384,8619 385,223199,4X42,87

Червень 1017 384,860,000,0017 384,8619 385,223099,6X44,30

Липень 1017 384,860,000,0017 384,8619 385,223199,8X42,87

Серпень 1017 384,860,000,0017 384,8619 617,8431101,2232,6244,30

Вересень 1017 384,860,000,0017 384,8620 186,7630102,9568,9244,30

Жовтень 1017 384,860,000,0017 384,8620 287,6931100,5100,9342,87

Листопад 1017 384,860,000,0017 384,8620 348,5630100,360,8644,30

Грудень 1017 384,860,0024 346,20-6 961,3420 511,3431100,8162,7942,87

Січень 11-6 961,340,000,00-6 961,34

31101,0205,11

Лютий 11-6 961,340,000,00-6 961,34

28100,9

Березень 11-6 961,34

ВсьогоX17.384,8624.346,20-6 961,34XX

3 331,60948,55

Посилання КП "Київжитлоспецексплуатація" на те, що вимоги ПАТ "Київенерго" про стягнення збитків від інфляції та 3% річних задоволенню не підлягають, оскільки отримані послуги КП "Київжитлоспецексплуатація" не оплачувало через неправильно складені рахунки ПАТ "Київенерго" (неправильне застосування тарифів) судом відхиляється, оскільки складення ПАТ "Київенерго" рахунків за тарифами іншими ні ті, які вважає правильними  КП "Київжитлоспецексплуатація" не звільняє останнього від оплати отриманої теплової енергії.

Отже, вимоги ПАТ "Київенерго" про стягнення з КП "Київжитлоспецексплуатація" збитків від інфляції в сумі 6.380,78 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 3.331,60 грн. за уточненим розрахунком суду. А вимоги ПАТ "Київенерго" про стягнення з КП "Київжитлоспецексплуатація" 3% річних в сумі 1.818,33 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 948,55 грн.

Щодо вимог за зустрічним позовом, то як встановлено вище переплата КП "Київжитлоспецексплуатація" на користь ПАТ "Київенерго" склала 6.961,34 грн.

КП "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до ПАТ "Київенерго" з претензією від 19.07.2010 № 155/1/23-2836, в якій просило зарахувати суму переплати в рахунок оплати за теплову енергію в опалювальному сезоні 2009-2010 років.

Листом від 28.07.2010 № 048-72-9304  ПАТ "Київенерго" у задоволенні вказаної претензії відмовив.

Отже, відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України ПАТ "Київенерго" мав повернути кошти КП "Київжитлоспецексплуатація", проте цього не здійснив, чим порушив права останнього.

Отже, вимоги позивача про стягнення 6.961,34 грн. –суми переплати є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Вимоги КП "Київжитлоспецексплуатація" до ПАТ "Київенерго" про стягнення 92,12 грн. – 3 % річних, 384,27 грн. –збитків він інфляції є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком КП "Київжитлоспецексплуатація" перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати  покладаються  на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул.. Володимирська, буд. 51-А, код 03366500) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, код 00131305) - 3.331 (три тисячі триста тридцять три) грн. 60 коп. - збитків від інфляції 948 (дев'ятсот сорок вісім) грн. 55 коп. -  3% річних, 42 (сорок дві) грн. 80 коп. –витрат по оплаті державного мита,  65 (шістдесят п'ять) грн. 23 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. В задоволенні решти вимог за первісним позовом відмовити.

5. Зустрічний позов задовольнити повністю.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, код 00131305) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, код 03366500) –6.961 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 34 коп. –суми переплати,  92 (дев'яносто дві) грн. 12 коп. –3 % річних, 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 27 коп. –збитків він інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита,  236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

7. Видати наказ.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:                                                                      С. Балац

Дата підписання рішення: 18.07.2011