Рішення

від 11.07.2011 по справі 54/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/98 11.07.11

За позовом Фірми "Союз-В іктан" ЛТД (Товариства з обмеж еною відповідальністю)

до 1) Державно го департаменту інтелектуал ьної власності Міністерства освіти і науки України

2) Компанії "Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG"

про припинення дії мі жнародної реєстрації № 725923 на з нак для товарів і послуг "Porsche Caye nne"

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, д овіреність № б/н від 06.04.2010 р.,

від відповідача-1: ОСОБА_ 2., довіреність № 16-08/5269 від 21.11.2005 р .

від відповідача-2: не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма "Союз-Віктан" ЛТД (Товариство з обмеженою відп овідальністю) (позивач) зверн улася до Господарського суду міста Києва з позовом до Держ авного департаменту інтелек туальної власності Міністер ства освіти і науки України п ро:

1) зобов'язання Державного д епартаменту інтелектуально ї власності припинити дію мі жнародної реєстрації № 725923 на з нак для товарів і послуг "Porsche Cayenn e" для товарів 33 класу МКТП на те риторії України;

2) зобов'язання Державного д епартаменту інтелектуально ї власності опублікувати в о фіційному бюлетені "Промисло ва власність" та внести до Дер жавного реєстру свідоцтв Укр аїни на знаки для товарів і по слуг відомості про припиненн я дії міжнародної реєстрації № 725923 на знак для товарів і по слуг "Porsche Cayenne" для товарів 33 класу МКТП на території України;

3) зобов'язання Державного д епартаменту інтелектуально ї власності повідомити Всесв ітню організацію інтелектуа льної власності та компанію "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" про припинення дії м іжнародної реєстрації № 725923 на знак для товарів і послуг "Porsche C ayenne" для товарів 33 класу МКТП на території України.

Позовні вимоги обґрунтова ні наступним. Відповідач-2 отр имав міжнародну реєстрацію № 725923 на знак для товарів і посл уг "Porsche Cayenne", в тому числі для това рів 33 класу МКТП, яка поширюєт ься на територію України. Жод них дій, визначених у ст. 16 Зако ну України "Про охорону прав н а знаки для товарів і послуг", які б спрямовувались на вико ристання знаку для товарів 33 к ласу Міжнародної класифікац ії товарів і послуг (МКТП) (алк огольні напої), відповідач-2 не здійснює, що дає право позива чу відповідно до ст. 18 вищезга даного Закону вимагати достр окового припинення міжнарод ної реєстрації на території України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.11.2008 р. (суддя Демченко Т.С.) порушено провад ження у справі № 54/98, розгляд сп рави призначено на 06.05.2009 р., залу чено як іншого відповідача К омпанію "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG", зобов'язано позивача через Міністерство юстиції України направити н а адресу компанії "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" ко пію нотаріально засвідченог о перекладу німецькою мовою позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали № 54 /98 від 05.11.2008 р., а також надати суду відповідні докази таких пер екладу та направлення.

09.04.2009 р. на виконання зазначен ої вимоги ухвали суду позива чем надані копії нотаріально засвідченого перекладу німе цькою мовою позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали № 54/98 від 05.11.2008 р. про пор ушення провадження у справі.

Представник позивача в суд овому засіданні 06.05.2009 р. надав д окументи на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2008 р. для залу чення до матеріалів справи.

Представник відповідача - 1 в судовому засіданні 06.05.2009 р. по дав відзив на позовну заяву п ро дострокове припинення дії міжнародної реєстрації на з нак, відповідно до якого прос ив відмовити в задоволенні п озову у зв»язку з наступним: в ідповідно до відомостей Держ авного реєстру свідоцтв Укра їни на знаки для товарів і пос луг, за заявкою № m 2006 16642 від 25.10.2006 р. (остання подавалась позиваче м на реєстрацію знака КАЙЕН» для товарів 32 і 33 класів МКТП) б уло видане свідоцтво України № 95467 від 26.08.2008 р. на знак КАЙЕН», за реєстроване для товарів 32 кла су МКТП на ім»я Фірма "Союз-Вік тан" ЛТД (Товариство з обмежен ою відповідальністю), відомо сті про яке було опублікован о 26.08.2008 р. у офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 16. Пр и цьому позивач не оскаржив з атверджене Держдепартамент ом рішення № 35532 від 04.07.2008 р. про ре єстрацію позначення КАЙЕН» в ідносно частини товарів, а та кож сплатив в установленому законом порядку державне мит о за видачу свідоцтва та збір за публікацію про видачу сві доцтва, а отже, такі дії позива ча свідчать про його згоду з н аведеним рішенням Держдепар таменту. Відповідач-1 вважає, щ о оскільки позивач є власник ом свідоцтва України № 95467 від 2 6.08.2008 р. на знак КАЙЕН»та не має п рав, яким би перешкоджала осп орювана ним міжнародна реєст рація № 725923 на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", тому спірні ві дносини між позивачем та від повідачами відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Конвен ції про вручення за кордоном судових та позасудових доку ментів у цивільних або комер ційних справах, яка набула чи нності для України 01.12.2001 р., судо ве рішення не може бути винес ено, поки не буде встановлено , що:

a) документ був вручений у сп осіб, передбачений внутрішні м правом запитуваної Держави для вручення документів, скл адених у цій країні, особам, як і перебувають на її територі ї,

b) документ був дійсно доста влений особисто відповідаче ві або за його місцем прожива ння в інший спосіб, передбаче ний цією Конвенцією.

Згідно із застереженнями У країни до ст. 15 Конвенції, викл аденими у Законі України "Про приєднання України до Конве нції про вручення за кордоно м судових та позасудових док ументів у цивільних або коме рційних справах", суддя незал ежно від положень частини пе ршої статті 15 Конвенції може в инести рішення, навіть якщо н е надійшло жодного підтвердж ення про вручення або безпос ередню доставку документів, якщо виконано всі умови, зазн ачені у частині другій статт і 15 Конвенції, а саме:

a) документ було передано од ним із способів, передбачени х цією Конвенцією,

b) з дати направлення докуме нта сплинув термін, який судд я визначив як достатній для д аної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-яког о підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для от римання його через компетент ні органи запитуваної Держав и.

Зважаючи на невиконання ум ов, передбачених ч. 2 ст. 15 Конве нції, та з метою повідомлення відповідача-2, який є нерезиде нтом, що не має свого представ ництва на території України, про час та місце слухання спр ави у спосіб, передбачений Ко нвенцією про вручення за кор доном судових та позасудових документів у цивільних або к омерційних справах, ухвалою суду від 06.05.2009 р. розгляд справи відкладено на 02.12.2009 р. о 10:15 год., зо бов”язано позивача у строк д о 05.06.2009 р. надати суду два примір ники нотаріально засвідчено го перекладу німецькою мовою ухвали суду № 54/98 від 06.05.2009 р.

27.05.2009 р. позивачем на виконанн я вимог ухвали суду від 06.05.2009 р. н адані витребувані судом нота ріально засвідчені переклад и на німецьку мову ухвали суд у № 54/98 від 06.05.2009 р.

Відповідно до листа № 06-4.1/17 ві д 19.06.2009 р. Господарський суд міс та Києва на підставі Конвенц ії про вручення за кордоном с удових та позасудових докуме нтів у цивільних або комерці йних справах, звернувся до Го ловного управління юстиції у м. Києві з проханням про вруче ння документів.

17.08.2009 р. до Господарського суд у м. Києва надійшли документи , що підтверджують вручення в ідповідачу-2 ухвали від 06.05.2009 р. т а позовної заяви із доданими до неї документами.

02.12.2009 р. представник відповід ача - 1 через відділ діловодс тва суду подав клопотання пр о відкладення розгляду справ и.

Судове засідання, призначе не на 02.12.2009 р., не відбулось у зв'я зку із перебуванням судді Де мченко Т.С. у відрядженні.

Ухвалою суду від 10.12.2009 р. розгл яд справи призначено на 30.07.2010 ро ку, зобов”язано позивача у ст рок до 05.02.2010 р. надати суду два пр имірники нотаріально засвід ченого перекладу німецькою м овою ухвали суду № 54/98 від 10.12.2009 р.

05.02.2010 р. позивачем на виконанн я вимог ухвали суду від 10.12.2009 р. н адані витребувані судом нота ріально засвідчені переклад и на німецьку мову ухвали суд у № 54/98 від 10.12.2009 р.

Відповідно до листа № 06-4.1/5 від 11.02.2010 р. Господарський суд міст а Києва на підставі Конвенці ї про вручення за кордоном су дових та позасудових докумен тів у цивільних або комерцій них справах, звернувся до Гол овного управління юстиції у м. Києві з проханням про вруче ння документів.

14.06.2010 р. через відділ діловодс тва отримано лист Головного управління юстиції у м. Києві № 15-с-ін-15/10 від 07.06.2010 р. про виконан ня судового доручення стосов но вручення документів по сп раві № 54/98.

Представник відповідача-2 у судове засідання 30.07.2010 р. не з' явився, витребуваних докумен тів суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Представником позивача че рез відділ діловодства суду 30.07.2010 р. подано заяву про зміну п озовних вимог, в якій позивач просить:

1) частково припинити дію мі жнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", № 725 923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р . для товарів 33 класу МКТП на те риторії України, власником я кої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG";

2) зобов'язати Державний деп артамент інтелектуальної вл асності опублікувати в офіці йному бюлетені "Промислова в ласність" та внести до Держав ного реєстру свідоцтв Україн и на знаки для товарів і послу г відомості про припинення д ії міжнародної реєстрації н а знак для товарів і послуг "Porsc he Cayenne", № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет ві д 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МКТ П на території України, власн иком якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG";

3) зобов'язати Державний деп артамент інтелектуальної вл асності повідомити Всесвітн ю організацію інтелектуальн ої власності та компанію "Dr. Ing. h. c.F. Porsche AG" про часткове припиненн я дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 для товарів 33 класу М КТП на території України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.07.2009 р. розгл яд справи відкладено на 06.10.2010 р. , зобов”язано позивача у стро к до 06.08.2010 р. надати суду два прим ірники нотаріально засвідче ного перекладу німецькою мов ою ухвали суду № 54/98 від 30.07.2010 р.

06.08.2010 р. позивачем на виконанн я вимог ухвали суду від 30.07.2010 р. н адані витребувані судом нота ріально засвідчені переклад и на німецьку мову ухвали суд у від 30.07.2010 р.

Судове засідання, призначе не на 06.10.2010 р., не відбулось у зв'я зку із перебуванням судді Де мченко Т.С. на лікарняному.

За розпорядженням Заступн ика Голови Господарського су ду м. Києва від 11.10.2010 р. № 32 у зв' яз ку з перебуванням судді Демч енко Т.С. на лікарняному та з м етою уникнення затягування р озгляду справи, справу № 54/98 пер едано для подальшого розгляд у судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.10.2010 р., на під ставі ст. 86 ГПК України, справу № 54/98 прийнято до провадження , розгляд справи призначено н а 06.06.2011 р. о 10:10 год. та зобов' язан о позивача у строк до 29.11.2010 р. над ати до суду два примірника но таріально засвідченого пере кладу німецькою мовою заяви № б/н від 30.07.2010 р. про зміну позовн их вимог по справі № 54/98 та два п римірника нотаріально засві дченого перекладу німецькою мовою ухвали № 54/98 від 25.10.2010 р.

02.12.2010 р. позивач через відділ д іловодства суду подав докуме нти на виконання вимог ухвал и суду від 25.10.2010 р.

16.12.2010 р. Господарським судом м іста Києва було направлено п рохання про вручення за корд он судових або позасудових д окументів на адресу уповнова женого органу для направленн я судової кореспонденції (Prasiden t des Amtsgerichts Freiburg, Holzmarkt 2, 79098, Freiburg).

26.01.2011 р. на адресу Господарськ ого суду міста Києва надійшл о підтвердження про вручення відповідачу-2 судових докуме нтів.

Представник позивача в суд ове засідання, призначене на 06.06.2011 р., з"явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2010 р. не виконав.

Представник відповідача-1 в судове засідання, призначен е на 06.06.2011 р., з"явився, вимоги ухв али суду від 25.10.2010 р. не виконав.

Представник відповідача-2 в судове засідання, призначен е на 06.06.2011 р., не з"явився, вимоги у хвали суду від 25.10.2010 р. не викона в.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.06.2011 р. розгл яд справи відкладено на 11.07.2011 о 10:30 год.

23.06.2011 р. позивач через відділ д іловодства суду подав клопот ання про витребування доказі в, відповідно до якого, зокрем а, просив направити судовий з апит до Департаменту контрол ю за виробництвом та обігом с пирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА Украї ни.

29.06.2011 р. позивач через відділ д іловодства суду подав клопот ання про витребування доказі в, відповідно до якого, зокрем а, просив направити судовий з апит до Державної митної слу жби України.

Представник позивача в суд овому засіданні 11.07.2011 р. підтрим ав подані ним через відділ ді ловодства суду клопотання пр о витребування доказів. Клоп отання судом відхилені як не обґрунтовані та з огляду на т ривалий час судового розгляд у справи.

Представник позивача в суд овому засіданні 11.07.2011 р. на вико нання вимог ухвали суду від 06. 06.2011 р. подав письмові поясненн я, відповідно до яких вказав н а підставність свого звернен ня з позовом до суду у зв»язку з тим, що відповідач-2 не здійс нював на території України ж одної дії, яка б могла визнати сь як використання спірного знаку для товарів 33 класу МКТП , а тому позивач отримав право на звернення до суду із заяво ю про дострокове часткове пр ипинення дії міжнародної реє страції на знак для товарів н а послуг e Cayenne»№ 725923 від 11.11.1999 р. Тако ж, позивач вказав на те, що оск ільки ним не здійснювалось в иробництво товарів, які б від носились до 32 класу МКТП та ні яким іншим чином не використ овувався знак для товарів на послуг NE КАЙЕН»для товарів 32 к ласу МКТП, керівництво позив ача прийняло рішення про від мову від знаку КАЙЕН»для тов арі 32 класу МКТП. При цьому від мова позивача від знаку для т оварів на послуг КАЙЕН»для т оварів 32 класу МКТП не позбавл яє позивача права реєстрації даного знаку для товарів 33 кл асу МКТП. Також, позивач запер ечував стовно доводів відпов ідача-1, викладених останнім у відзиві, вказавши, що оскарже ння рішення Державного депар таменту інтелектуальної вла сності № 35532 від 04.07.2008 року до Апел яційної палати є правом пози вача, а не його обов'язком та п озивач не позбавлений права звернутись до суду за захист ом своїх порушених прав і охо ронюваних законом інтересів .

Представник позивача в суд овому засіданні 11.07.2011 р. на вико нання вимог ухвали суду від 06. 06.2011 р. залучив до матеріалів сп рави у якості доказу того, що м іжнародна реєстрація на знак для товарів і послуг Cayenne»для т оварів 33 класу МКТП діє на тер иторії України станом на час слухання справи довідку Дер жавного підприємства "Україн ський інститут промислової в ласності" за № 1920/09 від 29.06.2011 р. з до датком копії міжнародної реє страції № 725923.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 11.07.2011 р. на в иконання вимог ухвали суду в ід 06.06.2011 р. залучив до матеріалі в справи копію Виписки з Держ авного реєстру свідоцтв Укра їни на знаки для товарів і пос луг відносно свідоцтва № 95467 ст аном на 30.06.2011 р., відповідно до як ої вбачається припинення дії наведеного свідоцтва на під ставі заявки власника повніс тю (10.09.2009 р. відомості опубліков ано в офіційному бюлетені «П ромислова власність»№ 17).

Представник відповідача-2 в судове засідання 11.07.2011 р. не з»я вився, вимоги ухвали суду від 25.10.2010 р. та від 06.06.2011 р. не виконав, п ро час та місце судового розг ляду справи був повідомлений належним чином, з урахування м Конвенції про вручення за к ордоном судових та позасудов их документів у цивільних аб о комерційних справах, що під тверджується матеріалами сп рави.

Згідно ст. 75 ГПК України, спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки в ідзив на позовну заяву і витр ебувані господарським судом документи відповідачем-2 суд у не подано.

Після виходу суду з нарадчо ї кімнати, у судовому засідан ні 11.07.2011 р. було проголошено вст упну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що по вне рішення буде складено у т ермін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГП К України.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача-2, дослідивши наявні у ма теріалах справи докази, огля нувши в судових засіданнях о ригінали документів, копії я ких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд мі ста Києва

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" (ві дповідач-2) є власником міжнар одної реєстрації № 725923 від 11.11.1999 р ., пріоритет від 22.06.1999 р., на знак д ля товарів і послуг Cayenne»для 03, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 26, 28, 33, 34, 36, 37, 39, 42 класів Між народної класифікації товар ів і послуг (надалі - МКТП), яка д іє на території України відп овідно до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію зн аків від 14.04.1891 р., що підтверджує ться наявною в матеріалах сп рави довідкою Державного під приємства "Український інсти тут промислової власності" з а № 1920/09 від 29.06.2011 р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстр ацію знаків від 14.04.1891 р., яка набу ла чинності для України 25.12.1991 р. , з дати реєстрації, зробленої в Міжнародному бюро, у кожній зацікавленій договірній кра їні знаку надається така сам а охорона, як і у випадку, коли б він був заявлений там безпо середньо.

Отже, з 11.11.1999 р. (дата реєстраці ї знака для товарів і послуг Ca yenne»у Міжнародному бюро) вказа ному знаку на території Укра їни була надана правова охор она.

В судовому засіданні було в становлено, що 25.10.2006 р. позиваче м була подана до Державного д епартаменту інтелектуально ї власності Міністерства осв іти та науки України (відпові дач-1) заявка № m 200616642 на реєстраці ю знака для товарів і послуг E КАЙЕН»для товарів 32, 33 класу МК ТП.

Експертиза заявки № m 200616642 від 25.10.2006 р. на знак для товарів і пос луг NNE КАЙЕН»проводилась відп овідно до Закону України від 15.12.1993 р. № 3689-XII "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та "Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу св ідоцтва України на знак для т оварів і послуг", затверджени х Наказом Державного патентн ого відомства України від 28.07.19 95 р. N 116.

Як вбачається з матеріалі в справи, за результатами вищ енаведеної експертизи Держа вним департаментом інтелект уальної власності Міністерс тва освіти та науки України (в ідповідач-1) на підставі поло жень п. 3 ст. 6 Закону України від 15.12.1993 р. № 3689-XII "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та п. 4.5.1. "Правил складання, поданн я та розгляду заявки на видач у свідоцтва України на знак д ля товарів і послуг", затвердж ених Наказом Державного пате нтного відомства України від 28.07.1995 р. N 116 було встановлено, що з аявлене позначення за заявко ю № m 200616642 не відповідає умовам н адання правової охорони в ідносно частини товарів - для всіх товарів 33 класу , що зазначені у наведеному в м атеріалах заявки переліку то варів та послуг, заявлене поз начення є схожим настільки, щ о його можна сплутати з слове сними знаками »та «PORCHE CAYENNE», рані ше зареєстрованими в Україні на ім»я Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG (DE), Німеччина, (м іжнародні реєстрації № 730258, 725923 в ід 11.11.1999 р., пріоритет 22.06.1999 р. щодо с поріднених товарів.

Відповідно до висновку ек спертизи відповідачем-1 було прийнято рішення № 35532 від 04.07.2008 р . про реєстрацію позначення YEN NE КАЙЕН»відносно частини тов арів - переліку товарів 32 кла су МКТП. Відповідно до відомо стей Державного реєстру свід оцтв України на знаки для тов арі і послуг, за заявкою № m 200616642 в ід 25.10.2006 р. було видано свідоцтв о України № 95467 від 26.08.2008 р. на знак ENNE КАЙЕН»для товарів 32 класу М КТП на ім»я позивача.

В подальшому, оскільки пози вачем не здійснювалось вироб ництво товарів, які б відноси лись до 32 класу МКТП та ніяким іншим чином не використовув ався знак для товарів на посл уг КАЙЕН»для товарів 32 класу М КТП, керівництво позивача пр ийняло рішення про відмову в ід знаку КАЙЕН»для товарі 32 кл асу МКТП. Дія свідоцтва Украї ни № 95467 від 26.08.2008 р. на знак AYENNE КАЙЕН »для товарів 32 класу МКТП на і м»я позивача припинена на пі дставі заявки власника повні стю, що підтверджується Випи скою з Державного реєстру св ідоцтв України на знаки для т оварів і послуг відносно сві доцтва № 95467 станом на 30.06.2011 р.

Відповідно до ст. 1 Господа рського процесуального коде ксу (надалі - ГПК України) Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено , що кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Частин ою другою цієї статті визнач ено способи захисту цивільни х прав та інтересів. Суд може з ахистити цивільне право або інтерес іншим способом, що вс тановлений договором або зак оном.

Як вбачається з матеріалів справи, охоронюваний законо м інтерес позивача, за захист ом якого він звернувся до гос подарського суду, полягає в т ому, що дія в Україні міжнарод ної реєстрації № 725923 від 11.11.1999 р., п ріоритет від 22.06.1999 р. на знак для товарів і послуг orshe Cayenne»для 33 кл асу Міжнародної класифікаці ї товарів і послуг (надалі - МК ТП), зареєстрованої на ім' я Dr . Ing. h.c.F. Porsche AG (відповідач-2), є перешк одою для реєстрації на ім' я позивача позначення «CAYENNE КАЙЕ Н»як знаку для товарів 33 класу МКТП.

А тому позивач звернувся д о суду з наступними вимогами (відповідно до заяви про змін у позовних вимог по справі № 54 /98 від 30.07.2010 р. - а.с. 117, т. І):

1) частково припинити дію мі жнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", № 725 923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р . для товарів 33 класу МКТП на те риторії України, власником я кої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG";

2) зобов'язати Державний деп артамент інтелектуальної вл асності опублікувати в офіці йному бюлетені "Промислова в ласність" та внести до Держав ного реєстру свідоцтв Україн и на знаки для товарів і послу г відомості про часткове при пинення дії міжнародної реєс трації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", № 725923 від 11.11.1999 р., пріо ритет від 22.06.1999 р. для товарів 33 к ласу МКТП на території Украї ни, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG";

3) зобов'язати Державний деп артамент інтелектуальної вл асності повідомити Всесвітн ю організацію інтелектуальн ої власності та компанію "Dr. Ing. h. c.F. Porsche AG" про часткове припиненн я дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 для товарів 33 класу М КТП на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Госпо дарського кодексу України, в ідносини, пов' язані з викор истанням у господарській дія льності та охороною прав інт електуальної власності, регу люються Господарським кодек сом України та іншими закона ми.

До відносин, пов' язаних з в икористанням у господарські й діяльності прав інтелектуа льної власності, застосовуют ься положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених Го сподарським кодексом Україн и та іншими законами (ч. 2 ст. 154 Го сподарського кодексу Україн и).

Частиною 1 ст. 418 Цивільного к одексу України визначено, що право інтелектуальної власн ості - це право особи на резу льтат інтелектуальної, творч ої діяльності або на інший об ' єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивіл ьним кодексом України та інш им законом.

Право інтелектуальної вла сності є непорушним відповід но до ч. 3 ст. 418 Цивільного кодек су України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелекту альної власності чи обмежени й у здійсненні, крім випадків , передбачених законом.

До об' єктів права інтелек туальної власності, відповід но до ч. 1 ст. 420 Цивільного кодек су України, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Відповідно до ст. 492 Цивільно го кодексу України, торговел ьною маркою може бути будь-як е позначення або будь-яка ком бінація позначень, які прида тні для вирізнення товарів (п ослуг), що виробляються (надаю ться) однією особою, від товар ів (послуг), що виробляються (н адаються) іншими особами. Так ими позначеннями можуть бути , зокрема, слова, літери, цифри , зображувальні елементи, ком бінації кольорів.

Згідно ст. 1 Закону України "П ро охорону прав на знаки для т оварів і послуг", знак - це по значення, за яким товари і пос луги одних осіб відрізняютьс я від товарів і послуг інших о сіб.

Право інтелектуальної вла сності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом у в ипадках і порядку, передбаче них законом (ч. 1 ст. 157 Господарс ького кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 494 Цивільного ко дексу України, набуття права інтелектуальної власності н а торговельну марку засвідчу ється свідоцтвом, умови та по рядок видачі якого встановлю ються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 Цивіл ьного кодексу України, набут тя права інтелектуальної вла сності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрац ію або визнана в установлено му законом порядку добре від омою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Як передбачено ст. 495 Цивільн ого кодексу України та відоб ражається в ст. 16 Закону Украї ни від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і по слуг", майновими правами інте лектуальної власності на тор говельну марку, зокрема, є пра во на її використання, виключ не право дозволяти використа ння торговельної марки, викл ючне право перешкоджати непр авомірному використанню тор говельної марки, в тому числі забороняти таке використанн я, інші майнові права інтелек туальної власності.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про охор ону прав на знаки для товарів і послуг", власник свідоцтва ( а відтак, і власник міжнародн ої реєстрації) повинен добро совісно користуватися права ми, що випливають із свідоцтв а.

Згідно п. 4 ст. 18 Закону Україн и від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і по слуг" передбачено, якщо знак н е використовується в Україні повністю або щодо частини за значених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох рокі в від дати публікації відомо стей про видачу свідоцтва аб о від іншої дати після цієї пу блікації, будь-яка особа має п раво звернутися до суду із за явою про дострокове припинен ня дії свідоцтва повністю аб о частково.

У цьому разі дія свідоцтва м оже бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазнач ить поважні причини такого н евикористання. Такими поважн ими причинами, зокрема є:

обставини, що перешкоджают ь використанню знака незалеж но від волі власника свідоцт ва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і по слуг, встановлені законодавс твом;

можливість введення в оман у щодо особи, яка виробляє тов ари або надає послуги, під час використання знака особою, щ о звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг , відносно яких висунута вимо га про припинення дії свідоц тва.

Для цілей цього пункту вико ристанням знака власником св ідоцтва вважається також вик ористання його іншою особою за умови контролю з боку влас ника свідоцтва (п. 4 ст. 18 Закону України від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про о хорону прав на знаки для това рів і послуг").

Оскільки за приписами ч. 1 ст . 4 Мадридської угоди про міжна родну реєстрацію знаків від 14.04.1891р., яка набула чинності для України 25.12.1991 р., з дати реєстрац ії, зробленої у Міжнародному бюро, у кожній зацікавленій д оговірній країні торговельн ій марці надається така сама охорона, як і у випадку, коли б вона була заявлена там безпо середньо, у разі невикориста ння такої торговельної марки , саме з цієї дати починається відлік трьохрічного строку, встановленого ч. 4 ст. 18 Закону України від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про ох орону прав на знаки для товар ів і послуг", із закінченням як ого може бути прийняте рішен ня про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації на території України.

Отже, з урахуванням положен ь ст. 4 Мадридської угоди про м іжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 р. та ч. 4 ст. 18 Закону Укра їни від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про охорон у прав на знаки для товарів і п ослуг", достроково може бут и припинена дія тієї міжнаро дної реєстрації, торговельна марка за якою не використову ється в Україні протягом біл ьше ніж трьох років від дати р еєстрації такої торговельно ї марки в Міжнародному бюро а бо від іншої дати після дати р еєстрації такої торговельно ї марки в Міжнародному бюро .

Відповідно до ч. 1 ст. 426 Цивіль ного кодексу України, способ и використання об' єкта прав а інтелектуальної власності визначаються Цивільним коде ксом України та іншим законо м.

Використанням торговельно ї марки у сфері господарюван ня, відповідно до ч. 2 ст. 157 Госпо дарського кодексу України, в изнається застосування її на товарах та при наданні послу г, для яких вона зареєстрован а, на упаковці товарів, у рекла мі, друкованих виданнях, на ви вісках, під час показу експон атів на виставках і ярмарках , що проводяться в Україні, у п роспектах, рахунках, на бланк ах та в іншій документації, по в'язаній з впровадженням заз начених товарів і послуг у го сподарський (комерційний) об іг.

Станом на дату міжнародної реєстрації № 725923 від 11.11.1999 р., пріо ритет від 22.06.1999 р. на знак для тов арів і послуг rshe Cayenne»для 03, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 26, 28, 33, 34, 36, 37, 39, 42 класів МКТП вик ористанням знака в Україні (п означення, за яким товари і по слуги одних осіб відрізняють ся від однорідних товарів і п ослуг інших осіб) відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15.12.1993 р. № 3689 -ХІІ, визнавалося застосуван ня його на товарах і при надан ні послуг, для яких його зареє стровано, на упаковці товарі в, у рекламі, друкованих видан нях, на вивісках, під час показ у експонатів на виставках і я рмарках, що проводяться в Укр аїні, в проспектах, рахунках, н а бланках та в іншій документ ації, пов'язаній із введенням зазначених товарів і послуг в господарський оборот.

На дату подання позовної за яви (29.10.2008 р.), а рівно і на дату вин есення рішення, в Україні чин ний Закон України "Про охорон у прав на знаки для товарів і п ослуг" від 15.12.1993 р. № 3689-ХІІ (із змін ами, внесеними згідно із Зако ном України від 10.04.2008 р. № 254 - VІ), в ідповідно до ч. 4 ст. 16 якого в икористанням знака визнаєть ся:

- нанесення його на будь-яки й товар, для якого знак зареєс тровано, упаковку, в якій міст иться такий товар, вивіску, по в'язану з ним, етикетку, нашивк у, бирку чи інший прикріплени й до товару предмет, зберіган ня такого товару із зазначен им нанесенням знака з метою п ропонування для продажу, про понування його для продажу, п родаж, імпорт (ввезення) та екс порт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь -якої послуги, для якої знак за реєстровано;

- застосування його в ділові й документації чи в рекламі т а в мережі Інтернет.

Знак визнається використа ним, якщо його застосовано у ф ормі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняєт ься від зареєстрованого знак а лише окремими елементами, я кщо це не змінює в цілому відм ітності знака (ч. 4 ст. 16 Закону У країни від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про охо рону прав на знаки для товарі в і послуг" із змінами від 10.04.2008 р .).

Зі змісту спірних правовід носин вбачається, що обов' я зок доведення факту використ ання зареєстрованого знаку, а у разі відсутності такого в икористання - обов' язок за значення поважних причин, з я ких знак не використовувався , повинен бути покладений на в ідповідача-2.

Відповідач-2 в судові засіда ння не з»явився, докази на під твердження використання на т ериторії України міжнародно ї реєстрації № 725923 від 11.11.1999 р., прі оритет від 22.06.1999 р., на знак для то варів і послуг Cayenne»для товарів 33 класу МКТП, суду не подав та н е надіслав.

В той же час, в процесі розгл яду спору суд дійшов висновк у, що належними у справі доказ ами позивачем доведено, що мі жнародна реєстрація № 725923 від 1 1.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., на зн ак для товарів і послуг Cayenne»дл я товарів 33 класу МКТП (алкого льні напої) не використовуєт ься в Україні протягом більш е ніж трьох років від дати реє страції такого знаку в Міжна родному бюро або від іншої да ти після дати реєстрації так ого знаку в Міжнародному бюр о.

Суд приймає до уваги у якост і належного доказу на підтве рдження того, що відповідач-2 н е використовує в Україні про тягом більше ніж трьох років від дати міжнародної реєстр ації № 725923 на знак для товарів і послуг Cayenne»для товарів 33 класу МКТП (алкогольні напої) або ві д іншої дати після дати реєст рації такого знаку в Міжнаро дному бюро лист № 5037/32-0515 від 10.10.2008 р . Департаменту контролю за ви робництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюно вих виробів Державної податк ової адміністрації України, відповідно до якого з 1999 р. дода тки до ліцензій на виробни цтво алкогольних напоїв н а підставі міжнародного свід оцтва на знак для товарів і по слуг від 11.11.1999 р. № 725923 Cayenne»суб»єкта м підприємницької діяльност і Департаментом не видавалис ь.

Викладене дозволяє суду ді йти висновку про те, що в Ук раїні відповідачем-2 знак для товарів і послуг Cayenne» за міжна родною реєстрацією № 725923 від 11.11 .1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП (алкогол ьні напої) не використовує ться протягом більше ніж трь ох років від дати реєстрації такого знаку в Міжнародному бюро або від іншої дати після дати реєстрації такого знак у в Міжнародному бюро, а ві дповідач протягом більше ніж трьох років від дати реєстра ції такого знаку в Міжнародн ому бюро або від іншої дати пі сля дати реєстрації такого з наку в Міжнародному бюро не з дійснював жодної з дій, які ви знавалися і визнаються викор истанням знака відповідно до ст. 16 Закону України "Про охоро ну прав на знаки для товарів і послуг", оскільки, виходячи з аналізу норм законодавства, що стосуються знаків для тов арів і послуг, та з правової су тності знака для товарів і по слуг, умовою його використ ання є використання саме сто совно товарів і послуг, для як их знак було зареєстровано , та використання його особо ю, на ім' я якої знак зареєстр овано або під її контролем ін шою особою.

В процесі розгляду спору су д дійшов висновку, що належни х доказів на спростування об ставин щодо невикористання в ідповідачем-2 знаку для товар ів і послуг Cayenne» за міжнародно ю реєстрацією № 725923 від 11.11.1999 р., пр іоритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП (алкогольні напо ї) протягом більше ніж трьох р оків від дати реєстрації так ого знаку в Міжнародному бюр о або від іншої дати після дат и реєстрації такого знаку в М іжнародному бюро, повідомлен их позивачем, відповідач-2 не н адав.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на з наки для товарів і послуг" від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ із змінами від 10.04.200 8 р., дія свідоцтва на знак для т оварів і послуг (а відтак, і мі жнародної реєстрації) може б ути припинена повністю або ч астково лише за умови, що влас ник свідоцтва не зазначить п оважні причини такого невико ристання, якими, зокрема, є:

- обставини, що перешкоджают ь використанню знака незалеж но від волі власника свідоцт ва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і по слуг, встановлені законодавс твом;

- можливість введення в оман у щодо особи, яка виробляє тов ари або надає послуги, під час використання знака особою, щ о звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг , відносно яких висунута вимо га про припинення дії свідоц тва.

Відповідно до умов ч. 4 ст. 18 За кону України від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ “ Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, використа нням знака власником свідоцт ва (а відтак, і міжнародної реє страції) вважається також ви користання його іншою особою за умови контролю з боку влас ника свідоцтва.

Докази на підтвердження по важних причин невикористанн я знаку для товарів і послуг or she Cayenne»за міжнародною реєстрац ією № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет ві д 22.06.1999 р., для товарів 33 класу М КТП (алкогольні напої) від повідач-2 суду також не подав і не надіслав.

При цьому суд зазначає, що п озивачем надано належні дока зи на підтвердження існуванн я порушення охоронюваного за коном інтересу позивача, оск ільки дія в Україні міжнарод ної реєстрації № 725923 від 11.11.1999 р., п ріоритет від 22.06.1999 р., на знак для товарів і послуг she Cayenne»для тов арів 33 класу МКТП, зареєстрова ної на ім' я відповідача-2, є п ерешкодою для реєстрації на ім' я позивача знака для тов арів і послуг КАЙЕН»для това рів 33 класу МКТП.

За таких обставин вимоги по зивача про часткове припинен ня дії міжнародної реєстраці ї на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет в ід 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МК ТП на території України, влас ником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" (відпові дач-2), у зв»язку з тим, що наведе ний знак щодо товарів 33 класу МКТП не використовується в У країні протягом більше ніж т рьох років від дати реєстрац ії такого знаку в Міжнародно му бюро або від іншої дати піс ля дати реєстрації такого зн аку в Міжнародному бюро, є обґ рунтованими та підлягають за доволенню.

Позивач також звернувся до суду з вимогами про зобов'яза ння Державного департаменту інтелектуальної власності о публікувати в офіційному бюл етені "Промислова власність" та внести до Державного реєс тру свідоцтв України на знак и для товарів і послуг відомо сті про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "P orsche Cayenne", № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет в ід 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МК ТП на території України, влас ником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG"; про зобо в'язання Державного департам енту інтелектуальної власно сті повідомити Всесвітню орг анізацію інтелектуальної вл асності та компанію "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на з нак для товарів і послуг "Porsche Cayenn e" № 725923 для товарів 33 класу МКТП н а території України.

Форма Державного реєстру с відоцтв України на знаки для товарів і послуг, порядок йог о ведення, порядок видачі сві доцтв України на знаки для то варів і послуг (далі - свідоцтв о) та їх дублікатів, порядок на дання виписок з реєстру, пере лік змін, які можуть бути внес ені до реєстру за ініціативо ю власника свідоцтва, а також форма свідоцтва України на з нак для товарів і послуг і змі ст зазначених у ньому відомо стей визначаються Положення м про Державний реєстр свідо цтв України на знаки для това рів і послуг, затвердженим на казом Міністерства освіти і науки, від 10.01.2002, № 10 "Про затвердж ення Положення про Державний реєстр свідоцтв України на з наки для товарів і послуг" (над алі - Положення).

Відповідно до п. 1.2 наведеног о Положення визначено, що Д ержавний реєстр свідоцтв Укр аїни на знаки для товарів і по слуг (далі - реєстр) - це су купність офіційних відомост ей щодо державної реєст рації знаків для товарів і по слуг (далі - знаки), які пості йно зберігаються на електрон ному та/або паперовому носія х. Реєстр формує Державний де партамент інтелектуальної в ласності (далі - Держдепартам ент), що діє у складі Міністерс тва освіти і науки України.

Відомості, що занесені до ре єстру, зміни до них, відомості про видачу дубліката свідоц тва, зміни внаслідок виправл ення помилок та інші відомос ті, що занесені до реєстру, Дер ждепартамент публікує в офіц ійному бюлетені "Промислова власність" (далі - бюлетень). Да ні про публікацію зазначених відомостей заносяться до ре єстру.

Отже, Реєстр, який формує Де ржавний департамент інтелек туальної власності Міністер ства освіти і науки України, є сукупністю офіційних відомо стей щодо державної реє страції знаків для товарів і послуг.

Натомість, предметом спору у даній справі, зокрема, є вим ога про часткове припинення дії міжнародної реєстр ації на знак для товарів і по слуг "Porsche Cayenne", № 725923 від 11.11.1999 р., пріори тет від 22.06.1999 р. для товарів 33 кла су МКТП на території України , власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG".

Фактично зі змісту приписі в Положення про Державний ре єстр свідоцтв України на зна ки для товарів і послуг не вба чається, що в процесі ведення цього реєстру до нього внося ться відомості про часткове припинення дії міжнародних р еєстрацій, а тому вимоги пози вача в частині зобов»язання відповідача-1 внести до Держа вного реєстру свідоцтв Украї ни на знаки для товарів і посл уг відомості про часткове пр ипинення дії міжнародної реє страції на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", № 725923 від 11.11.1999 р., прі оритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП на території Укра їни, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG " задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 15.12.1993 р. № 3689-ХІІ "Про о хорону прав на знаки для това рів і послуг", установа - центр альний орган виконавчої влад и з питань правової охорони і нтелектуальної власності. В ст. 2 цього Закону встановлен о, що установа забезпечує ре алізацію державної політики у сфері охорони прав на знаки для товарів і послуг, для ч ого, зокрема, здійснює міжнар одне співробітництво у сфері правової охорони інтелектуа льної власності і представля є інтереси України з питань о хорони прав на знаки для това рів і послуг в міжнародних ор ганізаціях відповідно до чин ного законодавства.

За таких обставин, позовні в имоги позивача про зобов»яза ння відповідача-1 здійснити п ублікацію в офіційному бюлет ені Державного департаменту інтелектуальної власності М іністерства освіти і науки У країни - «Промислова власні сть»про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет в ід 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МК ТП на території України, влас ником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG", а також п ро зобов»язання відповідача -1 повідомити Всесвітню орган ізацію інтелектуальної влас ності про часткове припинен ня дії міжнародної реєстраці ї на знак для товарів і послу г "Porsche Cayenne" № 725923 для товарів 33 класу МКТП на території України є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, вимоги позивач а про зобов'язання Державног о департаменту інтелектуаль ної власності повідомити ком панію "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" про часткове п рипинення дії міжнародної ре єстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 для товарів 33 класу МКТП на території Укр аїни задоволенню не підлягаю ть.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести обставини, на як і вона посилається як на підс тави своїх вимог чи заперече нь.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуальн ого кодексу України).

Відповідач-2 в судові засіда ння не з»явився, докази на спр остування обставин, повідомл ених позивачем, суду не подав і не надіслав.

Доводи відповідача - 1, викл адені у відзиві на позовну за яву, судом до уваги не приймаю ться, оскільки повністю спро стовуються матеріалами спра ви, в тому числі Випискою з Дер жавного реєстру свідоцтв Укр аїни на знаки для товарів і по слуг станом на 30.06.2011 р. відносно припинення дії свідоцтва Ук раїни № 95467 від 26.08.2008 р. на знак КАЙ ЕН»для товарів 32 класу МКТП на підставі заявки власника (по зивача) повністю.

Згідно із ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом. Ніякі докази не м ають для господарського суду заздалегідь встановленої си ли.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, стороні на корист ь якої відбулося рішення, гос подарський суд відшкодовує д ержавне мито за рахунок друг ої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

При цьому, частиною 2 вищена веденої статті Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильни х дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору .

Суд враховує, що правова охо рона знаку для товарів і посл уг "Porsche Cayenne" за міжнародною реєст рацією № 725923 від 11.11.1999 р., пріо ритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 к ласу МКТП була надана на тери торії України у відповідност і до вимог чинного законодав ства, тоді як спір у даній спра ві виник у зв»язку з недоброс овісними діями власника міжн ародної реєстрації № 725923 на зна к для товарів і послуг "Porsche Cayenne" ві д 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП - Компані ї "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" (відповідача-2).

За таких обставин, витрати п о сплаті державного мита в ро змірі 85,00 грн. та на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 118,00 грн. пок ладаються на відповідача-1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 49, 82-8 5, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Частково припинити дію мі жнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 7259 23 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. , для товарів 33 класу МКТП на те риторії України, власником я кої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" (Porscheplatz 1, 70435 Stuttgart).

3. Зобов'язати Державний деп артамент інтелектуальної вл асності Міністерства освіти і науки України (03035, м. Київ, вул . Урицького, 45, ідентифікаційн ий код 21716978) здійснити публікац ію в офіційному бюлетені Дер жавного департаменту інтеле ктуальної власності - "ПРОМИС ЛОВА ВЛАСНІСТЬ" про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товар ів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., для товар ів 33 класу МКТП на території У країни, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F . Porsche AG"(Porscheplatz 1, 70435 Sttuttgart).

4. Зобов'язати Державний деп артамент інтелектуальної вл асності Міністерства освіти і науки України (03035, м. Київ, вул . Урицького, 45, ідентифікаційн ий код 21716978) повідомити Всесвіт ню організацію інтелектуаль ної власності про часткове п рипинення дії міжнародної ре єстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 від 11.11.1999 р., пр іоритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП на території Укр аїни, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsch e AG"(Porscheplatz 1, 70435 Sttuttgart).

5. Стягнути з Компанії "Dr. Ing. h.c.F. Por sche AG"(Porscheplatz 1, 70435 Sttuttgart), з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем під час виконання р ішення суду, на користь Фірми "Союз-Віктан" ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальніст ю) (01023, м. Київ, вул. Шота Руставел і, 38-Б, кв. 12, ідентифікаційний ко д 20749622, р/р 2600814400 у ВАТ «Райффайзен Б анк Аваль», м. Київ, МФО 300335) 85,00 (віс імдесят п' ять) грн. 00 коп. держ авного мита та 118,00 (сто вісімна дцять) грн. 00 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

6. В іншій частині позовних вимог відмовити.

7. Видати накази.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК У країни рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляці йну скаргу не було подано. У ра зі подання апеляційної скарг и рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля розгляду справи апеляцій ним господарським судом.

Суддя Гумега О. В.

Дата підписання повн ого рішення 15.07.2011 року