Рішення

від 30.06.2011 по справі 6/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/158 30.06.11

За позовом Київського прокурора захи сту прав громадян та інтерес ів держави в екологічній сфе рі в інтересах держави в особ і Київської міської ради

До відповідача-1 Ко мунального підприємства вик онавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) по охороні, утриманню та експ луатації земель водного фонд у м. Києва «Плесо»

До відповідача-2 То вариства з обмеженою відпові дальністю «Пірс»

Про виз нання договору недійсним та звільнення земельної ділянк и

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасникі в процесу:

від прокуратури Ляде цька Л.В.- посв.

від позивача ОСОБА_2 - за дов. № 225-КР-607 від 23.05.2011 р.

від відповідача-1 ОСОБА_3 -за дов. б/н від 27.01.2011 р.

від відповідача-2 не з' яви лись

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позо вом Київський прокурор захис ту про громадян та інтересів держави в екологічній сфері в інтересах держави в особі К иївської міської ради до ком унального підприємства «ПЛЕ СО»та закритого акціонерног о товариства «Пірс»про звіль нення самовільно зайнятої зе мельної ділянки площею 6500 кв.м . за адресою: м. Київ, о. Долобець кий, Дніпровський район.

Позовні вимоги мотивовані удаваністю договору та його невідповідністю чинному зак онодавству. Так прокурор вка зує, що фактично відповідаче м-1 за відсутності повноважен ь укладено з відповідачем-2 до говір орендт земельної ділян ки, а не впровадження програм з благоустрою, а тому відпові дач-2 займає спірну земельну д ілянку без належних на те пра вових підстав.

Ухвалою суду від 16.05.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/158, розгляд останньої призначен о на 06.06.2011 р..

Представником прокуратури подано клопотання про забез печення позову, а саме: наклад ення арешту на земельну діля нку розміром 6500 кв.м., яка розта шована за адресою: м. Київ, Дні провський район, о. Долобецьк ий (кадастровий номер 66:059) та ви користовується закритим акц іонерним товариством «Пірс» , та про залучення до участі у справі як третьої особи на ст ороні позивача, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, головного управлін ня Держкомзему у місті Києві .

Клопотання судом відхилен і як необґрунтовані.

Відповідач-1 у наданому суду відзиві позовні вимоги відх илив, зазначивши, що він є бал ансоутримувачем спірної зем ельної ділянки, а предметом д оговору є використання терит орії для здійснення благоуст рою, а не оренда земельної діл янки.

Відповідач-2 у судове засіда ння не з' явився, про причини неявки суд не повідомив, вимо ги ухвали суду не виконав.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, суд відклав розгля д справи на 30.06.2011 р. у зв' язку з неявкою відповідача-2 у судов е засідання.

Відповідач-2 відзиву на позо в не надав, в судове засідання не з' явився повторно, про ч ас та місце розгляду справи п овідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами в порядку ст. 75 Г ПК України.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и їх пояснення, всебічно та по вно з' ясувавши обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги і заперечення, об' єкт ивно оцінивши в сукупності д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08.10.2010 р. Управлінням держав ної інспекції з контролю за в икористанням та охороною зем ель Головного управлінням Де ржкомзему у місті Києва пров едено перевірку дотримання в имог земельного законодавст ва при використанні земельно ї ділянки для розміщення та о бслуговування розважальног о комплексу «Хутір Водограй» на острові «Долобецький» у Д ніпровському р-ні м. Києві, за результатами якої складено а кт перевірки дотримання вимо г природоохоронного законод авства № 04/1302/21. В результаті пер евірки встановлено, що закри те акціонерні товариство (да лі - ЗАТ) «Пірс»займає земел ьну ділянку орієнтованою пло щею 0,08 га на острові «Долобець кий»у Дніпровському районі м . Києва для розміщення та обсл уговування розважального ко мплексу «Хутір Водограй». Да ні землі відносяться до земе ль природо-заповідного фонду .

На даний час використання з емельної ділянки відповідач ем здійснюється на підставі договору № 60 про розробку, про ектування та впровадження пр ограм з благоустрою та розви тку земель водного фонду м. Ки єва (далі - Договір), укладено го 14.04.2011 р. між комунальним підп риємством виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) по охороні, утрим анню та експлуатації земель водного фонду м. Києва (далі - КП) «Плесо»(підприємством) та ЗАТ «Пірс»(партнером).

Комунальне підприємство в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ) по охороні, утриманню та експ луатації земель водного фонд у м. Києва «Плесо» створене ві дповідно до рішення виконавч ого комітету Київської міськ ої ради народних депутатів в ід 03.07.1995 р. № 204 «Про заходи щодо о хорони, утримання внутрішніх водойм м. Києва»та є правонас тупником державного комунал ьного підприємства «Плесо».

22.01.2009 р. рішенням Київської мі ської ради «Про використання земель водного фонду та приб ережних смуг у м. Києві»№ 38/1093 бу ло вирішено, що функції водог осподарської спеціалізован ої організації по утриманню водних об' єктів з прибережн ими захисними смугами водних шляхів та гідротехнічними с порудами здійснює КП «Плесо» , якому доручено здійснювати функції оператора щодо розм іщення на водних об' єктах с тоянок плавзасобів та тимчас ових споруд рекреаційного, к ультурно-оздоровчого, спорти вного, туристичного та іншог о призначення в межах прибер ежних захисних смуг.

Парк «Гідропарк»знаходить ся в підпорядкуванні КП «Пле со»відповідно до розпорядже ння Київської міської держав ної адміністрації «Про реорг анізацію управління парків т а установ дозвілля»№ 1641 від 15.10.1 996 р., що сторонами не заперечує ться.

Відповідно до п. 2.1 Договору п ідприємство закріплює за пар тнером об'єкт благоустрою дл я розробки, проектування та в провадження останнім за свій рахунок Програм з благоустр ою та розвитку об'єкту благоу строю, а партнер зобов'язуєть ся приймати у цих заходах пай ову участь.

Пунктом 1.1 Договору визначе но, що об' єкт благоустрою - це разом взяті визначена та п рилегла території, які закрі плюються підприємством за па ртнером в межах прибережної захисної смуги для розробки, проектування, впровадження програм з благоустрою та вик онання заходів на умовах пай ової участі з утримання, відн овлення та благоустрою терит орії

Згідно з додатком № 1 Догово ру місце розташування об'є кту благоустрою: м. Київ, Дн іпровський район, о. Долобець кий (згідно витягу із бази дан их Державного земельного кад астру станом на 11.02.2011р. №66:059). За гальна площа об'єкту благо устрою, який закріплюється з а партнером для здійснення з аходів благоустрою складає: 6500 кв.м. Загальна площа визначеної території, яка закріплюється за партнером виключно для виконання прогр ами з благоустрою та розвитк у території становить: 400 кв.м. Партнер здійснює комплекс заходів щодо об'єкту благо устрою, які визначені в Догов орі, програмі (програмах) з бла гоустрою та розвитку об'єкту благоустрою. Партнер компен сує витрати підприємства на утримання об'єкту благоустро ю. Розмір компенсації витрат на утримання об'єкту благоус трою, що має бути сплачена пар тнером на користь підприємст ва за базовий місяць станови ть: 2000 грн. За кожний наступний місяць після базового місяця розмір компенсації витрат н а утримання об'єкту благоуст рою сплачується партнером на користь підприємства з урах уванням офіційного індексу і нфляції за попередній місяць .

Пунктом 3.1.1 Договору партнер у надано право за власні коти розробляти, проектувати та в проваджувати програми з благ оустрою та розвитку об' єкту благоустрою, в тому числі, в п орядку передбаченому законо давством України на підставі і після розроблення містобу дівної документації розстав ляти, зводити, споруджувати, е ксплуатувати для власних пот реб на визначеній території тимчасові, гідротехнічні, те хнологічні та інші споруди р екреаційного, оздоровчого, т оргового, соціально-культурн ого, побутового, спортивного та іншого призначення, які по годжені підприємством, або р азом з ним на виконання основ ної мати цього Договору.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов'язк ів (зобов'язань), які мають вик онуватися належним чином і в установлений строк відповід но до вказівок закону, догово ру.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного к одексу України договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі к онтрагента та визначенні умо в договору з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності та справедливо сті (ст. 627 Цивільного кодексу У країни).

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и «Про оренду землі»оренда з емлі - це засноване на договор і строкове платне володіння і користування земельною діл янкою, необхідною орендареві для проведення підприємниць кої та інших видів діяльност і.

Отже, умови Договору врегул ьовують відносини сторін щод о передачі підприємством в к ористування території та спл ату партнером коштів за дану послугу.

Законом України «Про регул ювання містобудівної діяльн ості»від 17.02.2011 N 3038-VI передбачено, що територія частина земної поверхні з повітряним просто ром та розташованими під нею надрами у визначених межах (к ордонах), що має певне географ ічне положення, природні та с творені в результаті діяльно сті людей умови і ресурси.

Частина земної поверхні (зе мельна ділянка), яка була пере дана підприємством у користу вання має географічне розташ ування: Дніпровський район, о . Долобецький (згідно з витяго м із бази даних Державного зе мельного кадастру станом на 11.02.2011р. №66:059).

Отже, фактично предметом До говору є передача у користув ання (для розробки, проектува ння та впровадження програм з благоустрою та розвитку зе мель водного фонду м. Києва) в тому числі для розміщення на ній тимчасових, гідротехніч них, рекреаційних та інших сп оруд або обладнання. Тобто, в казаний Договір є прихованим договором про надання в кори стування (оренду) земельної д ілянки.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про оренду землі»орен додавцями земельних ділянок , що перебувають у комунальні й власності, є сільські, селищ ні, міські ради в межах повнов ажень, визначених законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни т а юридичні особи набувають п рава власності та права кори стування земельними ділянка ми із земель державної або ко мунальної власності за рішен ням органів виконавчої влади або органів місцевого самов рядування в межах їх повнова жень, визначених цим Кодексо м, або за результатами аукціо ну. Набуття права на землю гро мадянами та юридичними особа ми здійснюється шляхом перед ачі земельних ділянок у влас ність або надання їх у корист ування.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 З емельного кодексу України пр аво власності на земельну ді лянку, а також право постійно го користування та право оре нди земельної ділянки виника ють з моменту державної реєс трації цих прав. Документи, що посвідчують право на земель ну ділянку щодо права власно сті на земельну ділянку є дер жавний акт. Право постійного користування земельною діля нкою посвідчується державни м актом на право постійного к ористування земельною ділян кою. Право оренди земельної д ілянки посвідчується догово ром оренди землі, зареєстров аним відповідно до закону.

Відповідачем не надано доказів набуття ним прав на с пірну земельну ділянку у пер едбаченому законом порядку.

Судом не може бути прийнято до уваги в обґрунтування пра вомірності Договору рішення Київської міської ради від 22. 01.2009 р. № 38/1093, яким надано право КП «Плесо»укладати угоди термі ном до одного року для розміщ ення в прибережних смугах ти мчасових споруд.

Зокрема, ст. 85 Водного кодекс у України передбачено, що пор ядок надання земель водного фонду в користування та прип инення права користування ни ми встановлюється земельним законодавством. В свою чергу , як зазначено вище, правовою п ідставою для набуття права н а землю є договір оренди, укла дений з належним орендодавце м - Київською міською радою на підставі відповідного рішен ня останньої. За таких обстав ин, рішення Київської місько ї ради у вищевказаній частин і суперечить вищенаведеним п оложенням Земельного кодекс у України та Закону України « Про оренду землі», у зв' язку з чим, в силу ч. 2 ст. 4 ГК України, не застосовується судом.

Згідно з ч. 2 ст. 83 Земельного к одексу України у комунальній власності перебувають усі з емлі в межах населених пункт ів, крім земель приватної та д ержавної власності, а також з емельні ділянки за їх межами , на яких розташовані об'єкти к омунальної власності.

Відповідно до ст. 9 Земел ьного кодексу України повнов аження з надання земельних д ілянок у користування із зем ель комунальної власності на лежать Київській міській рад і, яка відповідно до п.12 перехі дних положень Земельного код ексу України здійснює повнов аження щодо розпорядження зе млями в межах міста Києва до р озмежування земель державно ї та комунальної власності.

Оскільки земельна діля нка, розташована у Дніпровсь кий район, о. Долобецький (згід но з витягом із бази даних Дер жавного земельного кадастру станом на 11.02.2011р. №66:059) не передан а у користування, вона належи ть до комунальної власності міста Києва.

Доказами, наданими в матері али справи, підтверджується, що комунальне підприємство «Плесо» є оператором з розмі щення на водних об' єктах ти мчасових споруд. Однак, в силу Земельного кодексу України, виключно Київська міська ра да має право бути орендодавц ем земельної ділянки, що нале жить до комунальної власност і м. Києва.

Відповідно до ст. 207 Господар ського кодексу України госп одарське зобов'язання, що не в ідповідає вимогам закону, аб о вчинено з метою, яка завідом о суперечить інтересам держа ви і суспільства, або укладен о учасниками господарських в ідносин з порушенням хоча б о дним з них господарської ком петенції (спеціальної правос уб'єктності), може бути на вимо гу однієї із сторін, або відпо відного органу державної вла ди визнано судом недійсним п овністю або в частині.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного к одексу України підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми першою - третьої, п' ятою , шостою ст. 203 Цивільного кодек су України.

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж моральним засадам суспільс тва, особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі , правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом, пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Частиною 3 ст. 215 Цивільного к одексу України встановлено, що якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Судом встановлено, що підпр иємство за Договором, за відс утності повноважень, фактич но виступило орендодавцем ко мунального майна, що супереч ить чинному законодавству та є підставою його недійсност і.

Правові наслідки недійсно сті правочину визначені ст. 216 ЦК України, відповідно до яко ї недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю. У разі недійсності п равочину кожна із сторін зоб ов' язана повернути другій с тороні у натурі все, що вона од ержала на виконання цього пр авочину.

Інші правові підстави для к ористування спірною земельн ою ділянкою у відповідача-2 ві дсутні.

Оскільки власником земель ної ділянки розташованої у м . Київ, Дніпровський район, о. Д олобецький (згідно з витягом із бази даних Державного зем ельного кадастру станом на 11.0 2.2011р. №66:059) є територіальна грома да м. Києва, в особі Київської міської ради, позовна вимога про повернення земельної ді лянки також є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Прокуратурою доведено, що д оговір від 14.04.2011 р. № 60 суперечить вимогам Земельного кодексу України, що є підставою для ви знання правочину недійсним т а повернення земельної ділян ки, що передана за ним у корист ування, власнику.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідачів у рівних ч астинах.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Визнати договір № 60 про розр обку, проектування та впрова дження програм з благоустрою та розвитку земель водного ф онду м. Києва за адресою: м. Киї в, Дніпровський район, о. Долоб ецький, зона відпочинку «Мол одіжна», укладений 14.04.2011 р. між к омунальним підприємством «П лесо»(02660, м. Київ, вул. Микільськ о-Слобідська, 7, код 23505151) та закри тим акціонерним товариством «Пірс»(02218 м. Київ, вул.Райдужна , 67 код 23390498) недійсним та припини ти на майбутнє.

Зобов'язати закрите акціон ерне товариство «Пірс»(02218 м. Ки їв, вул.Райдужна, 67 код 23390498) повер нути земельну ділянку площею 6500 кв.м за адресою: м. Київ, Дніпр овський район, о. Долобецький (згідно з витягом із бази дани х Державного земельного када стру станом на 11.02.2011р. №66:059), Київс ькій міській раді (01044, м. Київ, ву л. Хрещатик, 36, код 22883141), пр ивівши її у попередній стан, з вільнивши від будівель та сп оруд.

Стягнути з комунального пі дприємства «Плесо»(02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, код 23505151) в дохід Державного бюд жету України 42,5 грн. державног о мита, 118 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з закритого акціо нерного товариство «Пірс»(02218 м. Київ, вул. Райдужна, 67, код 23390498) в дохід Державного бюджету У країни 42,5 грн. державного мита , 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 18.07.2011 р.