Рішення

від 07.07.2011 по справі 52/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/153 07.07.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за позовом Акціонерної енер гопостачальної компанії «Ки ївенерго»в особі Структурно го відокремленого підрозділ у «Енергозбут Київенерго»до Комунального підприємства « Чоколівське»Солом' янсько ї районної у м. Києві ради про стягнення 375 366,52 грн. за участю п редставників позивача - О СОБА_1, довіреність № Д07/2010/03/02-1 в ід 02.03.2010 р., відповідача - ОСОБ А_2., довіреність № 165/59 від 24.01.2011 р оку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заяв ою до відповідача про стягне ння 302 003,49 грн. боргу за спожиту е лектричну енергію, 39 939,93 грн. ін фляційної складової боргу, 8 9 34,41 грн. 3% річних, 24 488,69 грн. пені, а з агалом 375 366,52 грн. у зв' язку з не належним виконанням останні м зобов' язання за договором про постачання електричною енергією № 41412 (о/р 41412010) від 22.05.2008 рок у.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.04.2010 року по рушено провадження у справі та призначено справу до розг ляду на 19.05.2010 року.

У судових засіданнях 19.05.2010 ро ку, 16.06.2010 року, 21.07.2010 року оголошув ались перерви відповідно на 16.06.2010 року, 21.07.2010 року, 15.09.2010 року.

У судовому засіданні 15.09.2010 ро ку представник позивача нада в заяву про уточнення позовн их вимог, в якій просив стягну ти з відповідача 302 942,74 грн. осно вного боргу, 55 606,37 грн. інфляцій ної складової боргу, 13 266,96 грн. 3% річних, 22 401,22 грн. пені, а загалом 394 217,29 грн.

У судових засіданнях 15.09.2010 ро ку, 23.09.2010 року, 30.09.2010 року оголошува лись перерви відповідно на 23.0 9.2010 року, 30.09.2010 року, 17.11.2010 року.

У судовому засіданні 24.11.2010 ро ку оголошувалась перерва на 15.12.2010 року.

У судовому засіданні 15.12.2010 ро ку представник відповідача н адав відзив на позовну заяву .

У судовому засіданні 26.01.2011 ро ку оголошувалась перерва на 09.02.2011 року.

У судовому засіданні 09.02.2011 ро ку представник позивача нада в заяву про уточнення позовн их вимог, в якій просив стягну ти з відповідача 184810,04 грн. основ ного боргу, 45 489,69 грн. інфляційн ої складової боргу, 6 287,05 грн. 3% рі чних, 10 564,40 грн. пені, а загалом 236 5 86,78 грн.

У судовому засіданні 09.02.2011 ро ку представник відповідача н адав клопотання, яким просив не стягувати нараховані пен ю та штрафні санкції.

У судових засіданнях 09.02.2011 ро ку, 02.03.2011 року оголошувались пер ерви на 02.03.2011 року та 31.03.2011 року.

У судовому засіданні 31.03.2011 ро ку представник відповідача п одав відзив на уточнення поз овних вимог, яким проти позов у заперечував та просив суд у задоволені позову відмовити .

У судових засіданнях 31.03.2011 ро ку, 13.04.2011 року оголошувались пер ерви на 13.04.2011 року та 25.05.2011 року.

У судовому засіданні 25.05.2011 ро ку оголошувалась перерва на 07.07.2011 року.

У судовому засіданні 07.07.2011 ро ку представник позивача пода в заяву про виправлення мате матичної помилки.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню частково з н аступних підстав.

Судом встановлено, що між А кціонерною енергопостачаль ною компанією «Київенерго»(п остачальник) та Комунальним підприємством «Чоколівське »Солом' янської районної у м . Києві ради (споживач) 22.05.2008 року укладено договір про постач ання електричної енергії № 4141 2, відповідно до умов якого пос тачальник продає електричну енергію споживачу для забез печення потреб електроустан овок споживача згідно з умов ами договору та додатками до договору, що є його невід' єм ними частинами, а споживач оп лачує постачальнику вартіст ь використаної (купленої) еле ктричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовам и договору та додатками до до говору, що є його невід' ємно ю частиною.

Договір набирає чинності з дня його підписання і уклада ється на термін до 31.12.2008р. Догов ір вважається продовженим на наступний календарний рік, я кщо за місяць до закінчення с троку його дії жодною із стор ін не буде заявлено про припи нення його дії або перегляд й ого умов (п. 9.5 договору).

Доказів припинення догово ру в установленому порядку с уду не надано.

Відповідно до п. 2.2.2 договору відповідач зобов' язується постачати споживачу електро енергію, як різновид товару з а умовами, визначеними догов ором, вартість якої згідно з п .2.3.3 споживач зобов' язується оплачувати згідно з умовами додатків «порядок розрахунк ів за електроенергію та знят тя показань електролічильни ків споживачів».

Згідно п. 5 додатку №2.2 до дого вору щомісяця 21 числа спожива ч зобов' язується направлят и свого представника до пост ачальника для надання звіту про спожиту активну і реакти вну та генеровану реактивну електроенергію та про резуль тати вимірів активної потужн ості за встановленою формою. Крім цього, споживач надає пі дписані акт приймання-переда чі товарної продукції, акт на дання послуг з компенсації п еретікання реактивної елект роенергії та звіряння розрах унків за попередні періоди.

Відповідно до п. 13 додатку №2. 2 до договору протягом розрах ункового періоду споживач зд ійснює повну оплату вартості активної електричної енергі ї за фактичними та прогнозов аними до кінця поточного роз рахункового періоду показан нями розрахункових засобів о бліку.

Відповідно до п. 7 додатково ї угоди до договору від 22.05.2008 ро ку №41412 в точках обліку, в яких в ідсутні прилади обліку, спож ивач зобов' язується віднов ити розрахункові прилади обл іку електроенергії шляхом вс тановлення загальнобудинко вого приладу обліку відповід но до п. 3.6 ПКЕЕ до 30.06.2008 року.

П. 8 додаткової угоди до дого вору від 22.05.2008 року №41412 про поста чання електричної енергії ві д 22.05.2008 року встановлено, що пос тачальник зобов' язується в період встановлення приладі в обліку проводити нарахуван ня за точками обліку з відсут німи приладами обліку за сер едньодобовим споживанням по переднього розрахункового п еріоду.

За точками обліку, термін вс тановлення приладів обліку в яких завершився, нарахуванн я будуть проводитися згідно з ПКЕЕ за встановленою потуж ністю струмоприймачів та 24 го динним робочим днем до момен ту відновлення приладів облі ку (п.9 додаткової угоди від 22.05.20 08 року).

Поясненнями позивача, пода ним позивачем розрахунком, п роведеним відповідно до вим ог чинного законодавства та умов договору на підставі зв ітів про використану спожиту електроенергію та додаткови х угод від 22.05.2008 року стверджуєт ься факт поставки позивачем відповідачу з 01.12.2008 року по 01.03.2010 р оку за спірним договором еле ктричної енергії на суму 184 810,04 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт кор истування відповідачем ціє ю електричною енергію.

Поданою позивачем довідко ю про надходження коштів в по гашення боргу за спожиту від ПАТ «Київернерго»електроен ергію КП «Чоколівське»Солом ' янської районної у місті К иєві ради від 06.07.2011 року ствердж ується факт оплати відповіда чем електричної енергії, що с відчить про відсутність забо ргованості відповідача по оп латі електроенергії за періо д з грудня 2008 року - березень 20 10 року та підтверджується пре дставниками сторін в судовом у засіданні.

Відповідно до пункту 1-1 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд припиняє прова дження у справі, якщо відсутн ій предмет спору.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження в спр аві відповідач сплатив забор гованість за електричну енер гію в сумі 184 810,04 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає при пиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв' язк у з відсутністю предмету спо ру, судові витрати в цій части ні покладаються на відповіда ча.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Враховуючи, що відповідач п рострочив виконання зобов' язання з оплати електричної енергії за договором, з нього на користь позивача на підст аві ст. 625 ЦК України підлягає с тягненню 45 489,69 грн. інфляційної складової боргу, 10 625,75 грн. 3% річ них, які нараховані позиваче м відповідно до вимог закону та умов договору

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов' яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 4.2.2 договору в редак ції додаткової угоди від 22.05.2008 р оку за внесення платежів, пер едбачених пунктами 2.2.4-2.2.5 цього договору, з порушенням термі нів, визначених додатками «П орядок розрахунків за електр оенергію та зняття показань електролічильників спожива чів», споживач сплачує поста чальнику електричної енергі ї пеню у розмірі 0,1% від суми бор гу за кожен день простроченн я платежу, враховуючи день фа ктичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача пе ню в сумі 10 564,40 грн.

З урахуванням встановлени х судом обставин щодо розмір у заборгованості внаслідок н еналежного виконання відпов ідачем зобов' язання, стану виконання відповідачем цьо го зобов' язання, розміру пр острочених сум суд вважає м ожливим відповідно до п. 3 ч. 1 ст . 83 ГПК України зменшити розмі р пені до 2000,00 грн. В позові в ч астині стягнення 8 564,40 грн. пен і судом відмовлено.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Комунального пі дприємства «Чоколівське»Со лом' янської районної у м. Ки єві ради (03087, м. Київ, вул. Волинс ька, 4-А, код ЄДРПОУ 35756971) на корист ь Акціонерної енергопостача льної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДР ПОУ 00131305) 45 489 (сорок п' ять тисяч ч отириста вісімдесят дев' ят ь) грн. 69 коп. інфляційної склад ової боргу, 10 625 (десять тисяч ші стсот двадцять п' ять) грн. 75 к оп. 3% річних, 2 000 (дві тисячі) грн. 0 0 коп., 1 785 (одна тисяча сімсот віс імдесят п' ять) грн. 16 коп. витр ат по оплаті державного мита та 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Припинити провадження у с праві в частині стягнення су ми основного боргу в розмірі 184 810,04 грн.

В іншій частині в позові від мовити.

Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С. Чебикіна