Рішення

від 04.07.2011 по справі 37/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/151 04.07.11

За позовом Дочірньої компанії «Укрт рансгаз»Національної акціо нерної компанії «Нафтогаз Ук раїни»в особі філії «Управлі ння магістральних газопрово дів «Київтрансгаз»

До Дочірнього підприємства «Хлібокомбінат № 10»Відкрито го акціонерного товариства « Київхліб»

Про стягнення 4 909,17 грн.

Суддя Гавриловська І. О.

У судових засіданнях бра ли участь:

Від позивача: ОСОБА_1, д ов. № б/н від 22.12.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 ., дов. № 10-15/71 від 23.05.2011 р.

ОСОБА_3., дов. № 10-15від 20.05.2011 р.

ОСОБА_4., дов № 10-15/72від 01.06.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Дочірньої к омпанії «Укртрансгаз»Націо нальної акціонерної компані ї «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістрал ьних газопроводів «Київтран сгаз»до Дочірнього підприєм ства «Хлібокомбінат № 10»Відк ритого акціонерного товарис тва «Київхліб»про стягнення 4 909,17 грн. боргу за послуги з тра нспортування природного газ у за договором на транспорту вання природного газу № 6.0307.07 ві д 20.11.2007 р.

Ухвалою суду від 22.04.11 р. було п орушено провадження у справі № 37/151 та призначено її розгляд на 23.05.2011 р., зобов' язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 23.05.2011 р. п редставник позивача надав ча стину документів на виконанн я вимог ухвали від 22.04.2011 р. По зовні вимоги підтримав та пр осив їх задовольнити, надав с уду письмові пояснення в обґ рунтування позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засідання 23.05.2011 р. над ав відзив на позовну заяву, в я кому просив відмовити у позо ві повністю, посилаючись на т е, що за період, вказаний позив ачем у позовній заяві, послуг и з транспортування природно го газу відповідачу були над ані ТОВ «БІТімпекс-Ойл», з яки м відповідач уклав договір н а транспортування та провів розрахунки за надані послуги у повному обсязі, про що свідч ать акти прийому передачі пр иродного газу, платіжні дору чення та рішення Господарськ ого суду м. Києва № 37/305 від 16.09.2008 р. Т аким чином, відповідач ствер джує, що позивачем відповіда чу не надавалися послуги з тр анспортування природного га зу за договором № 6.0307.07 від 20.11.2007 р. у квітні 2008 р.

Враховуючи наведене, з мето ю витребування у позивача ст атутних документів, а у відпо відача - оригіналу реєстру К иївоблгазу, у судовому засід анні була оголошена перерва до 01.06.2011 р. о 12:40.

Представник позивача у суд овому засіданні 01.06.2011 р. повторн о позовні вимоги підтримав, п росив їх задовольнити, надав суду оригінал документів дл я огляду у судовому засіданн і, копії яких було залучено

Представник відповідача п овторно пояснив, що позовні в имоги не визнає, вважає їх нео бґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, над ав оригінал реєстру Київоблг азу для огляду у судовому зас іданні.

У судовому засіданні судом була оголошена перерва до 04.07.2 011 р. з метою дослідження доказ ів у справі.

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 01.06.2011 р. від відповідача наді йшло клопотання про залученн я до справи у якості третьої о соби ЗАТ «Укргазенерго»для в итребування у третьої особи додаткових доказів у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.07.2011 р. под ане клопотання підтримав, пр осив його задовольнити.

Представник позивача запе речив проти задоволення дано го клопотання.

Розглянувши дане клопотан ня, суд його відхилив з наступ них підстав.

Відповідно до статті 27 Госп одарського процесуального к одексу України, треті особи, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можут ь вступити у справу на сторон і позивача або відповідача д о прийняття рішення господар ським судом, якщо рішення з го сподарського спору може впли нути на їх права та обов' язк и щодо однієї із сторін.

Відповідачем у поданому кл опотанні не зазначено, яким ч ином рішення з даного спору м оже вплинути на права та обов ' язки ЗАТ «Укргазенерго».

Представник позивача у дан ому судовому засіданні повто рно підтримав позовні вимоги , просив їх задовольнити.

Представник відповідача п ояснив, що позовні вимоги не в изнає, вважає їх необґрунтов аними і такими, що не підлягаю ть задоволенню.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2008 року між До чірньою компанією «Укртранс газ»Національної акціонерн ої компанії «Нафтогаз Україн и»в особі Управління магістр альних газопроводів «Київтр ансгаз»(виконавець) та Дочір нім підприємством «Хлібоком бінат № 10»Відкритого акціоне рного товариства «Київхліб» (замовник) було укладено дого вір про транспортування прир одного газу мережами високог о тиску № 6.0307/07 (договір).

Пунктом 1.1 зазначеного дого вору передбачено, що виконав ець (позивач) зобов' язуєтьс я протягом 2007 року надати посл уги з транспортування природ ного газу магістральними газ опроводами в межах обсягів, з азначених в п. 1.2 цього договор у, які мають відповідати обся гам, зазначеним в окремому до говорі на постачання природн ого газу.

Додатковою угодою № 2 про до повнення до договору № 6.0307/07 від 20 листопада 2006 р. до пункту 1.1 дог овору внесені зміни, а саме - за даним договором виконавец ь здійснює транспортування п риродного імпортованого газ у; газу видобутого на територ ії України; газу відібраного із підземних сховищ газу; та/ або із ресурсів постачальник ів, які не мають з ДК «Укртранс газ»договорів на транспорту вання природного газу.

Пунктом 2.1.1 договору встанов лено, що виконавець зобов' я зується забезпечити транспо ртування природного газу, пе реданого постачальником, в з агальному потоці до мережі В АТ «Київоблгаз»для подальшо ї передачі замовнику в межах обсягів, погоджених у п. 1.2 цьог о договору, при наявності обс ягу газу на поточний місяць, з атвердженого НАК «Нафтогаз У країни»та доведеного до вик онавця балансовим відділом О б' єднаного диспетчерськог о управління ДК «Укртрансгаз », й оформити зазначену робот у актами виконання робіт з тр анспортування газу.

Відповідно до п. 2.2.1 договору , замовник зобов' язується н а основі копії акта прийому-п ередачі природного газу та п рийняття послуг з його транс портування розподільчими га зопроводами ВАТ «Київоблгаз »не пізніше 5-го числа місяця н аступного за звітнім, оформл ювати з виконавцем фактичну вартість наданих послуг з тр анспортування газу за звітни й місяць актом протранспорто ваного газу. Процедура оформ лення акта наступна: копія дв остороннього (тристоронньог о) акту передачі на транспорт ування газу між замовником т а ВАТ «Київоблгаз», надаєтьс я замовником нарочно або пош тою до відділу реалізації га зу виконавця. На підставі заз наченої вище копії акта вико навцем виписується акт протр анспортованого газу в двох п римірниках, які підписуються виконавцем та передаються п редставнику замовника у служ бі обліку надання послуг з тр анспортування газу виконавц я нарочно під розпис у реєстр і або надсилаються поштою. За мовник належним чином оформ лює акти і один повністю офор млений примірник оригіналу а кту замовник повертає нарочн о або поштою на адресу викона вця.

Відповідно до п. 3.1. договору про транспортування природн ого газу мережами високого т иску № 6.0307/07 та додаткової угоди № 2 про доповнення до договору № 6.0307/07 від 20 листопада 2006 р. встан овлено, що з 1 січня 2007 р. тариф на транспортування природного газу по газотранспортній си стемі виконавця, відповідно до постанови НКРЕ від 19 грудня 2006 року № 1682 становить 32,10 за 1 000 ку б.м., крім того ПДВ - 6,42 грн., всьо го - 38,52 грн.

Згідно з пунктами 4.1. та 4.2 стор они погодили, що розрахунок з а виконані транспортні послу ги проводиться платіжним дор ученням на рахунок виконавця згідно з реквізитами, вказан ими в розділі 10 цього договору . В платіжному дорученні замо вник вказує за яким договоро м та за який період здійснюєт ься оплата. У випадку, коли зам овник у платіжному дорученні не зазначив за яким договоро м та за який період проводить ся оплата, виконавець має пра во віднести оплату на погаше ння заборгованості замовник а за минулі періоди. Оплата пр оводиться авансовими платеж ами в розмірі до 100 % від планово го місячного обсягу споживан ня газу на наступний місяць н а підставі рахунку-фактури, щ о її надає виконавець. У разі в ідсутності рахунку-фактури н а оплату авансових платежів, оплата проводиться на підст аві акту протранспортованог о газу за звітній місяць до 10 ч исла місяця, наступного за зв ітнім. У випадку оплати аванс ових платежів, замовник до 10 ч исла місяця, наступного за зв ітнім, сплачує виконавцю різ ницю між фактичною вартістю оформлених транспортних пос луг та внесеним авансовим пл атежем за звітній місяць.

Згідно з пунктами 8.1. та 8.2. дог овору про транспортування пр иродного газу мережами висок ого тиску № 6.0307/07, даний договір набирає чинності з 01 січня 2007 р . і діє до 31 грудня 2007 р. з урахува нням інших умов цього догово ру, а в частині фінансових роз рахунків - до повного їх зав ершення. Дія цього договору п оширюється також на відносин и, які виникли між сторонами д о його укладення і не були офо рмлені іншим договором на тр анспортування природного га зу магістральними газопрово дами. У разі, якщо жодна зі сто рін договору за 30 (тридцять) ка лендарних днів до закінчення дії договору не заявить про с вій намір розірвати або замі нити його, строк дії договору автоматично продовжується н а наступний рік і на тих самих умовах, які були передбачені договором (з урахуванням дод аткових угод та листів про зм іну тарифу).

Позивач пояснив суду, що в ідповідач в квітні 2008 року спо жив природного газу в обсязі 127,049 тис.куб.м. Вартість послуг з а транспортування природног о газу складала 4 909,17 грн.

Позивачем на адресу відпов ідача було направлено два пр имірники акту здачі-прийомки послуг по транспортуванню г азу за квітень 2008 року, проте ві дповідач безпідставно відмо вився від підписання даного акту, грошові кошти за надані послуги не сплатив.

За таких обставин, вважаючи , що відповідачем акту здачі-п рийомки послуг по транспорту ванню газу в квітні 2008 року, не спростовує того, що позиваче м надавалися відповідачу пос луги транспортування природ ного газу магістральними тру бопроводами в другому кварта лі 2008 року за договором № 6.0307/07 ві д 20.11.2006 р., Дочірня компанія «Укр трансгаз»Національної акці онерної компанії «Нафтогаз У країни» в особі філії «Управ ління магістральних газопро водів «Київтрансгаз»зверну лась до Господарського суду м. Києва з даним позовом до Доч ірнього підприємства «Хлібо комбінат № 10»Відкритого акці онерного товариства «Київхл іб»про стягнення 4 909,17 грн. борг у за послуги з транспортуван ня природного газу за догово ром на транспортування приро дного газу № 6.0307.07 від 20.11.2007 р.

Відповідач заперечує про ти позовних вимог посилаючис ь на те, що 10.12.2007 р. між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Бітімекс-Ойл»та Дочірнім підприємством «Хлібокомбін ат № 10»Відкритого акціонерно го товариства «Київхліб»був укладений договір на постач ання природного газу № 04-08/г.

Відповідно до пункту 1.1 дано го договору, ТОВ «Бітімекс-Ой л»зобов' язується передава ти у власність Дочірнього пі дприємства «Хлібокомбінат № 10»Відкритого акціонерного т овариства «Київхліб»в 2008 році природний газ із ресурсів ЗА Т «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», а покупець зобов' язався прийняти та о платити газ на умовах даного договору.

Пунктом 2.2 даного договору в изначено, що передача газу на кожний звітній період здійс нювалась в газотранспортних та газорозподільних мережах НАК «Нафтогаз України»з ура хуванням транспортування ма гістральними та газорозподі льними мережами до покупця.

Постановою КМУ від 16.01.2007 р. № 31 « Про внесення змін в постанов у КМУ від 27.12.2001 р. № 1729»передбачен о, що імпортер газу в Україні - ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»мав уклас ти прямий договір на транспо ртування імпортного природн ого газу з ДК «Укртрансгаз» б ез посередників, при цьому, оп лата вартості транспортуван ня природного газу магістрал ьними та газорозподільними т рубопроводами повинна здійс нюватись «УКРГАЗ-ЕНЕРГО».

Враховуючи вище наведене, Д очірньому підприємству «Хлі бокомбінат № 10»Відкритого ак ціонерного товариства «Київ хліб»ТОВ «Бітімекс-Ойл»пост авляв природний газ з ресурс у ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»з ураху ванням його транспортування , тому відповідачу в рахунках були включені суми відшкоду вань за транспортні витрати.

У квітні 2008 року за результат ами обліку були складені акт и прийому-передачі газу між Д П ВАТ «Київхліб»«Хлібокомбі нат № 10»та ТОВ «Бітімекс-Ойл», за якими відповідач у квітні 2008 року використав 127 049 м.куб пр иродного газу на загальну су му 171 634,46 грн.

Відповідач провів розраху нки за надані послуги з ТОВ «Б ітімекс-Ойл»у повному обсязі , про що свідчать акти прийому передачі природного газу, пл атіжні доручення та рішення Господарського суду м. Києва № 37/305 від 16.09.2008 р.

Таким чином, відповідач ств ерджує, що позивачем відпові дачу не надавалися послуги з транспортування природного газу за договором № 6.0307.07 від 20.11.20 07 р. у квітні 2008 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлює, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники госп одарських відносин повинні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться і до виконання госпо дарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Пунктом 2.2.1 договору встано влено, що замовник зобов' яз ується на основі копії акта п рийому-передачі природного г азу та прийняття послуг з йог о транспортування розподіль чими газопроводами ВАТ «Київ облгаз»не пізніше 5-го числа м ісяця, наступного за звітнім , оформлювати з виконавцем фа ктичну вартість наданих посл уг з транспортування газу за звітний місяць актом прот ранспортованого газу.

З матеріалів справи вбачає ться, що Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафто газ України»в особі філії «У правління магістральних газ опроводів «Київтрансгаз» не надано належних доказів тог о, що ним були надані послуги з транспортування природного газу, в той час, як саме на вико навця (пункт 2.1.1 договору) покл адений обов' язок оформляти роботу актами виконаних роб іт з транспортування газу.

Крім того, позивач не скорис тався наданим йому пунктом 2.1. 2 договору правом проводити з вірку обсягів транспортован ого газу та розрахунків за йо го транспортування шляхом оф ормлення акту звірки за підп исами сторін.

Судом зазначається, що в пун кті 4.2 договору сторони погоди ли, що оплата проводиться ава нсовими платежами в розмірі до 100 % від планового місячного обсягу споживання газу на на ступний місяць на підставі р ахунку-фактури, що його надає виконавець. У разі відсутнос ті рахунки-фактури на опла ту авансових платежів, оплат а проводиться на підставі ак ту протранспортованого газу за звітній місяць до 10 числ а місяця, наступного за звітн ім.

З матеріалів справи вбачає ться, що акт протранспорто ваного газу за квітень місяц ь 2008 р., який сторонами не підпи саний, не доводить наявніс ть заборгованості за послуги з транспортування та не дає м ожливості виявити відповідн ість дійсності відомостей пр о факти, які викладені в позов ній заяві, не доводить наявні сть обставин, на які посилаєт ься позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Крім того, судом зазначаєть ся, що позивачем не обґрунтов ано розміру позовних вимог, о скільки не надано належного доказу на підтвердження кіль кості наданих послуг з транс портування природного газу з а договором № 6.0307.07 від 20.11.2007 р. у кв ітні 2008 р.

Також судом зазначається, щ о претензії, які надсилалися позивачем відповідачу з мет ою погашення боргу, не є досто вірним доказом, який підтвер джує факт надання послуг, та н е доводять наявність обстави н, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позов них вимог.

З матеріалів справи вбачає ться, що за період, вказаний по зивачем у позовній заяві, пос луги з транспортування приро дного газу відповідачу були надані ТОВ «БІТімпекс-Ойл», з яким відповідач уклав догов ір на транспортування та про вів розрахунки за надані пос луги у повному обсязі, про що с відчать акти прийому передач і природного газу, платіжні д оручення та рішення Господар ського суду м. Києва № 37/305 від 16.09. 2008 р.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позивачем відп овідачу не надавалися послуг и з транспортування природно го газу за договором № 6.0307.07 від 20.11.2007 р. у квітні 2008 р.

За таких обставин у Господа рського суду міста Києва від сутні підстави для висновку про наявність у Дочірнього п ідприємства «Хлібокомбінат № 10»Відкритого акціонерного товариства «Київхліб» забор гованості перед Дочірньою ко мпанією «Укртрансгаз»Націо нальної акціонерної компані ї «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістрал ьних газопроводів «Київтран сгаз»за послуги з транспорту вання природного газу за дог овором на транспортування пр иродного газу № 6.0307.07 від 20.11.2007 р., у зв' язку з чим позов задовол енню не підлягає.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 526, 629 Цивільн ого кодексу України, ст. ст. 1, 3, 4, 193, 233, 307 та 315, Господарського коде ксу України ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відм овити повністю.

2. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення складен о

06.07.2011 р.