Ухвала

від 18.07.2011 по справі 48/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  48/205

18.07.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо"

до 1. Подільської районної у місті Києві ради

2. Київської міської ради

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Етернум"

про визнання недійсним рішень та договору

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом:Бойчун Н.Д.

Від відповідача 1:Мороз Д.С.

Від відповідача 2:Глобенко Л.В.

Від відповідача 3:Теплюк В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Подільської районної у місті Києві ради, Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Етернум" про визнання недійсним рішень та договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2011 р. розгляд справи відкладено до 18.07.2011 р. у зв'язку із неявкою відповідача 3, невиконанням сторонами вимог ухвали суду та необхідність витребування додаткових доказів.

В судове засідання 18.07.2011 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 15.06.2011 р. виконав частково, заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Представник відповідача 1 в судове засідання 18.07.2011 р. з'явився, вимоги ухвали суду від 15.06.2011 р. виконав частково, засвідчені копії заяви позивача на приватизацію спірного майна та додані до неї документи (всі документи на підставі яких було прийнято рішення №227 від 12.07.2007 р.) не надав, поважних причин невиконання вимог ухвали суду в цій частині не вказав.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, витребувані судом документи щодо проведення аукціону про продаж спірного майна не надав, заявив клопотання про залучення Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київради (КМДА) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Етернум" в судове засідання  з'явився, вимоги ухвали суду від 15.06.2011 р. не виконав, надав суду письмовий відзив на позовну заяву, а також договір купівлі-продажу від 01.09.2010 р. за яким спірне майно продано на користь ТОВ "ВЕВАЛ". Заявив клопотання про залучення Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київради (КМДА) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вевал" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Також заявив клопотання про витребування у позивача договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 626 від 17.10.2008 р.

З огляду на твердження позивача про відсутність у нього такого договору, суд вважає за можливе витребувати такий договір у іншої сторони такого договору - Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Беручи до уваги залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Вевал", яке є власником спірного майна, то вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту такого майна доцільно відкласти до наступного судового засідання.

Враховуючи заявлені клопотання, невиконання сторонами вимог ухвали суду та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкласти.

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4-5, 30 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів є обов'язковими до виконання на всій території України, а їх невиконання тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільне клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо", Подільської районної у місті Києві ради, Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Етернум" та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Клопотання Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Етернум" про залучення третіх осіб задовольнити.

3. Залучити Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київради (КМДА) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вевал" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

4. Відкласти розгляд справи до 01.08.2011 р. о 14:50.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 45.

6. Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.06.2011 р.

7. Повторно зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- засвідчені копії заяви ТОВ  "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо" на приватизацію приміщень за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 62, літ "В" та доданих до неї документів (всі документи на підставі яких було прийнято рішення №227 від 12.07.2007 р.);

- письмові пояснення щодо причин невиконання вимог попередніх ухвал суду з повідомлення П.І.Б. посадових осіб, відповідальних за надання документів;

- письмові пояснення щодо причин затримки передприватизаційної  підготовки спірного майна до продажу згідно рішення №227 від 12.07.2007 р.

8. Повторно зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- рішення Київської міської ради щодо відчуження на користь відповідача 3 нежилих приміщень загальною площею 119,10 кв.м. в будинку №62 літ. В по вул. Верхній Вал в м. Києві;

- оригінал (для огляду) та засвідчену копію договору купівлі-продажу №631 від 28.05.2010 р., акту приймання-передачі та додатків (у випадку наявності);

- всі документи щодо проведеного аукціону про продаж нежилих приміщень загальною площею 119,10 кв.м. в будинку №62 літ. В по вул. Верхній Вал в м. Києві.

9. Повторно зобов'язати відповідача 3 надати суду:

- оригінал (для огляду) та засвідчену копію договору купівлі-продажу №631 від 28.05.2010 р.

10. Зобов'язати Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київради (КМДА) надати суду:

- всі накази та інші документи на підставі яких проведено аукціон по продажу нежилого будинку  (літера "В") загальною площею 119,10 кв.м., який розташований за адресою: м Київ,  вул. Верхній Вал, 62 (в т.ч. проте не виключно: протокол аукціону від 18.05.2010 р. №3, наказ від 21.05.2010 р., наказ від 14.04.2010 р., докази публікації відповідних інформаційних повідомлень тощо);

- письмові пояснення щодо заявлених вимог.

11. Зобов'язати Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (КМДА) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) в строк до 29.07.2011 р. надати суду:

- належним чином завірений договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 626 від 17.10.2008 р. укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо".

12. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України). Явку визнати обов'язковою.

13. Звернути увагу відповідача 3 на те, що якщо відзив на позовну заяв і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

14. Попередити учасників судового процесу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для повідомлення органів прокуратури про порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

Суддя                                                                                                              Р.В.Бойко 01.08.2011 о 14:50.